Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. marec 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 36Csp/81/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124206234
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mazúrová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124206234.3

Rozhodnutie

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Alenou Mazúrovou v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa,
a.s., Vienna Insurance Group, so sídlom: Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441,
zastúpeného FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO:
56711832,protižalovanému:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomC.D.XXX/X,XXXXXE.D.F.,ozaplatenie
96,46 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 96,46 EUR a úrok z omeškania vo výške 5,00 %
ročne zo sumy 96,46 EUR od 15.07.2022 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.03.2024 domáhal, aby súd zaviazal

žalovaného k zaplateniu sumy 96,46 EUR s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 96,46
EUR od 15.07.2022 do zaplatenia a k náhrade trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že strany sporu uzatvorili dňa 15.09.2021 poistnú zmluvu č. 6615362187 pre
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, so začiatkom poistenia
15.09.2021, na dobu neurčitú. V zmysle poistnej zmluvy bol dohodnutý spôsob platenia ročného

poistného štvrťročne splátkami, pričom žalovaný túto zmluvne dohodnutú povinnosť porušil a poistenie
za poistné obdobie nezaplatil. Medzi zmluvnými stranami nebola dohodnutá splatnosť celého ročného
poistného nezaplatením niektorej splátky, tak ako to upravuje ust. § 565 Občianskeho zákonníka, preto
sa splatnosť ročného poistného viaže vždy k poslednej splátke poistného v danom poistnom období. S
poukazom na ust. § 9 ods. 4 v spojení s ust. § 11 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (ďalej len „zákon o PZP“) dôvodil, že poisťovateľ

má nárok na poistné do 14.07.2022 vo výške 96,46 EUR. Zároveň si uplatnil aj úrok z omeškania vo
výške 5,00 % ročne z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po dni zániku poistenia, t. j. od 15.07.2022.

3. Na preukázanie právneho nároku doručil žalobca spolu so žalobou návrh poistnej zmluvy č.
3619518926,oznámenieozánikupoisteniaprenezaplateniepoistnéhoaupomienkuzodňa05.08.2022,
doklad o škodovom priebehu, výpis z inkasného účtu poistnej zmluvy.

4. Žalobca použil nasledovné prostriedky procesného útoku: skutkové tvrdenia uvedené v žalobe,
vykonanie dokazovania vyššie citovanými dôkazmi.

5. Žalovaný sa k žalobe a prílohám, ktoré mu boli doručené v zmysle ust. § 116 ods. 2 Civilného
sporového poriadku nevyjadril a nepoužil žiadne prostriedky procesnej obrany.6. Podľa ust. § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak
a. sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,

b. ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

7. Vzhľadom k tomu, že nebolo potrebné vo veci nariaďovať pojednávanie, pretože rozhodnutie súdu
bez nariadenia pojednávania je v súlade s ust. § 297 CSP, rozhodol súd bez nariadenia pojednávania

dňa 26.3.2025 na základe listinných dôkazov predložených žalobcom.
8. Súd posúdil podstatné skutkové tvrdenia strán sporu, právne argumenty strán a za preukázané
považuje nasledovné skutočnosti: dňa 15.09.2021 bola medzi žalobcom ako poisťovateľom a
žalovaným ako poistníkom uzatvorená poistná zmluva pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla č. 6615362187 so začiatkom poistenia 15.09.2021 na dobu neurčitú,
obsahom ktorej bolo aj dojednanie, na základe ktorého bol žalovaný povinný platiť ročné poistné

vo výške 165,36 EUR v štvrťročných splátkach vo výške po 41,34 EUR. Poistným obdobím bol 1
poistný rok.. V rámci posledného poistného obdobia bolo ročné poistné vo výške 165,36 Eur platené
splátkami štvrťročne vo výške 41,34 Eur so splatnosťou v termínoch 15.9., 15.12., 15.3., 15.6. a
žalovaný poistné plnil riadne a včas do 15.12.2021. Do omeškania sa dostal so splátkou splatnou
ku 15.6.2022 a v dôsledku skutočnosti podľa ust. § 9 ods. 4 zákona o PZP poistenie zaniklo dňa

14.07.2022. Dlh žalovaného ku dňu zániku poistenia predstavuje dlžné poistné vo výške 96,46 EUR
do 14.07.2022. Žalovaný bol o tejto skutočnosti informovaný listom žalobcu zo dňa 05.08.2022, ktorým
mu žalobca oznámil zánik poistnej zmluvy z dôvodu nezaplatenia poistného alebo jeho časti v zákonnej
jednomesačnej lehote v súlade s ust. § 9 ods. 4 zákona o PZP. Žalobca zároveň žalovaného informoval,
že v súlade s § 11 zákona o PZP má poisťovňa nárok na poistné v sume 96,46 EUR do 14.07.2022.

Žalovaný ku dňu rozhodnutia súdu neučinil žiadnu úhradu.
9. Podľa ust. § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

10. Podľa ust. § 788 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistná zmluva obsahuje najmä: a) výšku poistnej
sumy, v prípade poistenia osôb výšku zaručenej poistnej sumy, b) výšku poistného, jeho splatnosť a či
ide o jednorazové poistné alebo bežné poistné, c) poistnú dobu, d) údaj o tom, či je dohodnuté, že v
prípade poistenia osôb sa bude oprávnená osoba podieľať na výnosoch poisťovateľa a akým spôsobom,
e) práva a povinnosti poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu, f)

výšku odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení
poistenia.

11. Podľa ust. § 788 ods. 3 Občianskeho zákonníka, súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné
podmienkypoistiteľa(poistnépodmienky),naktorésapoistnázmluvaodvolávaaktorésúknejpripojené

alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

12. Podľa ust. § 789 ods. 2 Občianskeho zákonníka, osobitný právny predpis môže ustanoviť fyzickej
alebo právnickej osobe povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu (povinné zmluvné poistenie).

13. Podľa ust. § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je
povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné) ; možno tiež dohodnúť, že
poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané ( jednorázové poistné ).

14. Podľa ust. § 3 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom
do 31.7.2024 ( ďalej len „zákon č. 381/2001 Z.z.“), (1) Povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má pri
tuzemskom motorovom vozidle ten, kto je ako držiteľ motorového vozidla zapísaný v dokladoch
vozidla alebo ten, kto je v dokladoch vozidla zapísaný ako osoba, na ktorú sa držba motorového
vozidla previedla, v ostatných prípadoch ten, kto je vlastníkom motorového vozidla alebo jeho

prevádzkovateľom. Ak na motorové vozidlo je uzatvorená nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej
veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má nájomca. (3) Osoba, na ktorú sa vzťahuje povinnosť uzavrieť
poistnú zmluvu podľa odseku 1, je povinná uzavrieť poistnú zmluvu najneskôr v deň prvého použitia
motorového vozidla.15. Podľa ust. § 6 zákona č. 381/2001 Z.z., (1) Poistná zmluva okrem všeobecných náležitostí podľa
osobitného predpisu 9) obsahuje aj údaje o motorovom vozidle zapísané v osvedčení o evidencii

vozidla podľa osobitného predpisu alebo údaje zapísané v technickom osvedčení vozidla pri motorových
vozidlách, ktoré nepodliehajú evidencii vozidiel, alebo v obdobnom preukaze. (2) Súčasťou poistnej
zmluvy sú všeobecné poistné podmienky. Všeobecné poistné podmienky musia obsahovať najmenej
podmienky podľa § 4, 5, 7 až 12 a 15.

16. Podľa ust. § 8 zákona č. 381/2001 Z.z., (1) Poistné pri poistení zodpovednosti podľa tohto zákona
sa stanovuje vo výške zabezpečujúcej splniteľnosť všetkých záväzkov poisťovateľa vyplývajúcich z
poistenia zodpovednosti vrátane tvorby rezerv podľa osobitného predpisu. (2) Poistným obdobím je
spravidla jeden kalendárny rok, prípadne kratšie obdobie. Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného
obdobia a splatnosť poistného určujú všeobecné poistné podmienky.

17. Podľa ust, § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z., poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné
nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej
zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch
mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

18. Podľa ust. § 11 zákona č. 381/2001 Z.z., (11) Ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú
časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ
povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 1,66 EUR. (12) Ak zanikne poistenie zodpovednosti pred
koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, a v tomto poistnom období

dôjde ku škodovej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, má poisťovateľ právo
na poistné až do konca tohto poistného obdobia.

19. Podľa ust. § 52 Občianskeho zákonníka, (1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. (2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,

ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho
zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. (3) Dodávateľ je osoba, ktorá

pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti.(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

20. Podľa ust. § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku

zmluvného vzťahu, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú
nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

21. Je nepochybné, že predmetom sporu bol (je) záväzok žalovaného, ktorý vznikol zo zmluvy pre
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Žalobca bol od uzavretia
zmluvy v postavení dodávateľa a žalovaný v postavení spotrebiteľa, predmetná poistná zmluva je
zároveň spotrebiteľskou zmluvou a na žalovaného je potrebné hľadieť ako na spotrebiteľa, pretože pri

jej uzavieraní nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, a teda na
právny vzťah založený vyššie uvedenou zmluvou súd aplikoval (aj) príslušné ustanovenia Občianskeho
zákonníka o spotrebiteľských zmluvách (§ 52 a nasl.).

22. Súdnym prieskumom zmluvy súd nezistil, že by jej obsahom boli neprijateľné zmluvné dojednania,

ktoré by spôsobovali značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa - žalovaného.23. Súd zhodnotiac vykonané dokazovanie dospel k záveru, že medzi stranami sporu bola dňa
15.09.2021 platne uzatvorená poistná zmluva č. 6615362187 na dobu neurčitú. Začiatok poistenia bol
v zmluve dohodnutý na 15.09.2021, poistným obdobím bolo 12 mesiacov, resp. jeden poistný rok.

Výška poistného bola dohodnutá na sumu 165,36 EUR ročne a žalovaný bol povinný platiť poistné v
štvrťročných splátkach vo výške 41,34 EUR. Poistná zmluva zanikla na základe oznámenia žalobcu
ozánikupoisteniaprenezaplateniepoistnéhoalebojehočastivzákonnejjednomesačnejlehotevsúlade
s ust. § 9 ods. 4 zákona o PZP ku dnu 14.07.2022. V zmysle § 11 ods. 11 zákona o PZP, má žalobca
nárok na poistné ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

24. Civilné sporové konanie je ovládané prejednacou zásadou, v súlade s ktorou je úspech procesnej
strany definovaný jej povinnosťou tvrdenia a na ňou nadväzujúcou dôkaznou povinnosťou a im
zodpovedajúcim korelátom v podobe bremena tvrdenia a dôkazného bremena. Z prejednacej zásady
potom následne vyplýva základné procesné pravidlo, podľa ktorého každá strana je povinná dokazovať
skutočnosti zodpovedajúce znakom právnej normy, ktorá je pre ňu priaznivá a ktorej sa domáha.

25. Žalobca v spore uniesol tak bremeno tvrdenia (povinnosť tvrdiť rozhodujúce a podstatné skutočnosti)
ako aj dôkazné bremeno, ktoré ho v danom prípade zaťažovalo, pretože v jeho záujme bolo/je
preukázanie pravdivosti ním tvrdených skutočností, zakladajúcich ním tvrdené právo.

26.Súdpovažujúcprávnynárokžalobcuzaopodstatnený,vyhovelžalobeažalovanémuuložilpovinnosť
zaplatiť mu dlžnú istinu, t.j. preukázanú výšku poistného vzniknutého do zániku poistenia.

27. Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

28. Podľa ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je
v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

29. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

30. Dôvodná je žaloba žalobcu aj čo do zaplatenia príslušenstva, t. j. úrokov z omeškania. Je
nepochybné, že žalovaný porušil svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo zmluvného vzťahu a dostal sa do
omeškania a žalobcovi tak v zmysle ust. § 517 Občianskeho zákonníka vzniklo právo požadovať úroky
z omeškania. Omeškanie sa spája so splatnosťou dlhu. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 96,46 EUR od 15.07.2022 do zaplatenia, t. j. odo dňa nasledujúceho po dni zániku

poistenia, ktoré zaniklo ku dňu 14.07.2022. Žalobca listom zo dňa 05.08.2022 oznámil žalovanému zánik
poistnej zmluvy ku dňu 14.07.2022 v súlade s § 9 ods. 4 zákona o PZP a zároveň ho informoval, že
v súlade s ust. § 11 zákona o PZP má žalobca nárok na poistné do 14.07.2022 v celkovej výške 96,46
EUR a vyzval ho na zaplatenie dlžnej sumy. Na výzvu žalovaný žiadnym spôsobom nereagoval. Súd
dospel k záveru, že žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením súdom priznanej sumy tak, ako

to žiadal žalobca a to dňa 15.07.2022, t. j. nasledujúci deň po zániku poistenia a súd preto vyhovel
žalobcovi aj v časti požadovaného úroku z omeškania. Výšku úrokov z omeškania súd žalobcovi priznal
v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami; základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu bola vo výške 0,00 %; po zvýšení o päť
percentuálnych bodov jej výška činí 5,00 % ročne.

31. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

32. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu

vo veci.

33. Súd pri rozhodovaní o trovách vychádzal z ust. § 255 ods. 1 CSP a v spore úspešnému žalobcovi
priznal nárok na náhradu trov konania proti v spore neúspešnému žalovanému v rozsahu 100%.34. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote
do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský
súd Košice v troch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania (§
127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súdprvejinštancienevykonalnavrhnutédôkazy,potrebnénazistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie
exekúcie označí oprávnený (§ 38 zákona č. 233/1995 Z.z.) a ktorého vykonaním poverí súd, ak osobitný

predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).