Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. máj 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124324735
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Moravčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:6124324735.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

7C/2/2024

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Alenou Moravčíkovou v spore žalobcu: Beňo & Partners advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO: 44 250 029, zast.
Mgr. Drahomíra Beňová Vargovská, LL.B., advokát so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01
Poprad, IČO: 52 346 323, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX, XXX XX C., o zaplatenie

89,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

7C/2/2024

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 89,90 eura od 30.06.2023 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto

rozsudku.

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

7C/2/2024

1. Žalobou doručenou dňa 29.05.2024 Okresnému súdu Banská Bystrica sa žalobca domáhal, aby
súd v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz, ktorým zaviaže žalovaného zaplatiť sumu 89,90 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 89,90 eur od 30.06.2023 do zaplatenia,
ako aj trovy konania. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa dňa 29.06.2023 cestoval linkou
č. 009, ktorej prevádzkovateľom a dopravcom je Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť so
sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736 (ďalej len „DPB, a.s.“). Toho dňa bola na
žalovanom vykonaná kontrola cestovného dokladu oprávnenou osobou dopravcu, ktorý ho vyzval na

predloženie cestovného lístka. Kontrolou bolo zistené, žalovaný cestoval hromadnou dopravou bez
platného cestovného lístka, preto ho kontrolný orgán vyzval na úhradu cestovného vo výške 0,90 eura
a sankčnej úhrady za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom vo výške 89,- eur. Identifikácia
žalovanéhobolavykonanápracovníkomDPB,a.s.vzmysle§14ods.2zákonač.56/2012Z.z.(účinnéhodo 31.12.2023) podľa predloženého dokladu totožnosti žalovaným. Identifikačné údaje žalovaného
uviedla kontrolujúca osoba dopravcu v hlásení a vystavila hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok č. 0023006397. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90 eur a sankčnú úhradu za

nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89,00 eur na mieste. Dňa 14.12.2023
bola medzi DPB, a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom uzatvorená Zmluva o postúpení
pohľadávok, na základe ktorej bola vyššie uvedená pohľadávka DPB, a.s. voči žalovanému postúpená
na žalobcu.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci dňa 24.06.2024 platobný rozkaz sp. zn. 31Up/733/2024,
ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Žalobca na základe výzvy Okresného
súdu Banská Bystrica navrhol podľa § 10 ods. 1 Zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní,
pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.
Okresný súd Banská Bystrica postúpil predmetnú právnu vec Okresnému súdu Nitra ako súdu miestne
príslušnému dňa 30.09.2024.

3. Súd uznesením č. k. 7C/2/2024-178 zo dňa 19.11.2024 vyzval žalovaného v zmysle § 167 ods. 2
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“ alebo „Civilný sporový poriadok“),
aby sa vyjadril k žalobe, uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré
sa odvoláva a taktiež označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Predmetné uznesenie bolo

žalovanému doručené dňa 26.11.2024. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril a skutkové tvrdenia
žalobcu nijakým spôsobom nepoprel.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín predložených žalobcom a ďalšími
listinami tvoriacimi obsah spisu a vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa §177 ods. 2

písm. a) Civilného sporového poriadku nakoľko mal za to, že v predmetnom spore ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje sumu 2.000,- eur. Súd tak rozsudok verejne vyhlásil podľa § 219 ods. 3 CSP
dňa 21.05.2025.

5. Po oboznámení sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu súd zistil tento skutkový a právny stav:

6. Pohľadávka Dopravného podniku Bratislava a.s., od ktorej žalobca odvodzuje svoj nárok, bola účinne
postúpená pred podaním žaloby, o čom svedčí Rámcová zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa
14.12.2023, uzatvorená medzi Dopravným podnikom Bratislava a.s. a žalobcom, ako aj Oznámenie

o postúpení pohľadávky, ktoré bolo v zmysle ePotvrdenky zaslané žalovanému dňa 01.02.2024 a tak
bolo žalovanému postúpenie pohľadávky oznámené, a to najneskôr doručením žaloby zo strany súdu, a
preto má súd aktívnu legitimáciu žalobcu za preukázanú. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 29.06.2023 vyplýva, že žalovaný porušil dňa 29.06.2023 o 14:43 hod. tarifno –
prepravné podmienky dopravného podniku, keď cestoval bez cestovného lístka na linke č. 9, vozidlo

č. 7405, v úseku zastávok Vysoká a Poštová, pričom odmietol zaplatiť požadovanú sumu za porušenie
Prepravných podmienok a Tarify MHD. Z Prepravného poriadku IDS BK a Cenníka, ktorý je jeho prílohou
vyplýva, že základné cestovné predstavuje sumu 0,90 eura a základná sadzba za cestovanie bez
platného cestovného lístka sumu 89,- eur. Z oznámenia o postúpení pohľadávky vyplýva, že žalovanému
bolo oznámené postúpenie pohľadávky žalobcom a žalovaný bol tiež právnou zástupkyňou žalobcu

listom zo dňa 30.01.2024, vyzvaný na zaplatenie dlžnej sumy pred podaním žaloby.

7. Podľa § 760 OZ, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (ďalej len „zákon o cestnej doprave“),
prevádzkovanie cestnej dopravy a prevádzkovanie taxislužby je podnikanie, ktorého predmetom je
odplatné poskytovanie dopravných služieb verejnosti cestnými motorovými vozidlami, ktoré sú na tento
účel typovo schválené (ďalej len „vozidlo“).

9. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) zákona o cestnej doprave, dopravnými službami sú v osobnej
doprave preprava cestujúcich a ich batožiny a súvisiace služby, najmä informačné služby poskytovanécestujúcim,systémrezervácieapredajacestovnýchlístkovamiesteniek,službyposkytovanécestujúcim
pred začiatkom prepravy a počas nej.

10. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na
výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

11. Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse
alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi

osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v
rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi.

12. Podľa § 16 ods. 1 zákona o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a
o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný
lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové
identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného

cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí
prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

13.Podľa§17ods.2zákonaocestnejdoprave,sankčnúúhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

14. Podľa článku A.3.2 Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom
kraji (ďalej len „PP IDS BK“), cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom nastúpenia do
dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku cestujúci potvrdzuje, že sa
oboznámilspodmienkamiprepravyobsiahnutýmivPPIDSBK.Cestujúcisijevedomýpovinnostiuhradiť

dopravcovi určené cestovné a povinnosti disponovať platným cestovným dokladom, ktorý je potvrdením
o uzavretí Zmluvy. Právo na prepravu v IDS BK má iba cestujúci s platným cestovným lístkom, ak spĺňa
podmienky uvedené v PP IDS BK.

15. Podľa článku A.14.4 PP IDS BK, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 PP IDS BK

nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj
sankčnú úhradu.

16. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

17. Podľa prvej vety § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

18.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

19.Podľa§3Nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Podľa § 232 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „Civilný sporový

poriadok“ alebo „CSP“), lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v
odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.21. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

22. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne.
Žalovaný využil dňa 29.06.2023 službu poskytovanú právnym predchodcom žalobcu a to prepravu osôb
hromadným dopravným prostriedkom, pričom nastúpením do vozidla DPB, a.s. č. 7405 na linke č. 9
uzatvoril s dopravcom Zmluvu o preprave osôb. Na základe tejto zmluvy bol žalobca povinný žalovaného
prepraviť do miesta určenia riadne a včas a žalovaný bol povinný zaplatiť určené cestovné, splnenie tejto

povinnosti bol žalovaný povinný preukázať platným cestovným lístkom. Žalovaný sa osobe oprávnenej
kontrolovať cestovné doklady platným cestovným lístkom nepreukázal a cestovné spolu so sankčnou
úhradou na mieste odmietol uhradiť.

23. Pretože žalovaný svoj peňažný záväzok riadne a včas nesplnil (a to na mieste dňom porušenia PP
IDS BK, teda dňa 29.06.2023), dostal sa dňa 30.06.2023 podľa prvej vety § 517 ods. 1 Občianskeho

zákonníka do omeškania, v dôsledku čoho má žalobca právo požadovať od žalovaného popri plnení
aj úroky z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády
č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu. Vzhľadom na to, že základná úroková sadzba ECB platná ku dňu 30.06.2023 (kedy sa žalovaný

dostal s plnením svojho peňažného záväzku do omeškania) bola 4 % p. a., žalobca má nárok na úrok
z omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy od 30.06.2023 do zaplatenia.

24. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

26.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

27. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku
a žalobcovi ako strane v konaní úspešnej v celom rozsahu, priznal voči žalovanému nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením
podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

7C/2/2024

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od dňa doručenia rozsudku na Okresnom
súde Nitra v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.