Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. august 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/46/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625201947
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., LL.M. Zuzana Bajlová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5625201947.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Zuzanou Bajlovou, LL.M. v právnej veci žalobcu: A.

B. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. XXXXX/XX, E. – F., prechodne bytom G. XXX, právne
zastúpený: JUDr. Zuzana Durišová, advokátka, so sídlom Advokátskej kancelárie Kollárova 3, Liptovský
Mikuláš, IČO: 42 350 859, proti žalovanému: E. B., zastúpený Slovenský pozemkový fond, Búdková 36,
Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnosti - pozemku parcely registra "E" evidovaná na
mape určeného operátu č. 373/3 – orná pôda o výmere 2496 m2, zapísaná na liste vlastníctva č. XXXX,
k. ú. H., obec Dúbrava s a zrušuje.

II. Súd nehnuteľnosť – pozemok parcely registra "E" evidovaná na mape určeného operátu č. 373/3
– orná pôda o výmere 2496 m2, zapísaná na liste vlastníctva č. XXXX, k. ú. H., obec H. prikazuje do
výlučného vlastníctva žalobcu.
III. Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému za odstupujúci spoluvlastnícky podiel peňažnú náhradu vo
výške 1.572,48 eur, na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu, Búdková 36, Bratislava 11,
IČO: 17 335 345, číslo účtu IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol – 4462025, do
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

IV. Žiadnej zo strán sporu sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa strany sporu na pojednávaní
vzdali práva podať odvolanie voči všetkým jeho výrokovým častiam (§ 221 písm. a) CSP).

Poučenie:

Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Podľa § 363 CSP, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

v znení neskorších predpisov.

Strany sporu sa vzdali práva podať odvolanie voči všetkým výrokovým častiam rozsudku.