Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. august 2025

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/109/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825200969
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Vargová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2025:5825200969.2

Uznesenie

(opravné)

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany
Vargovej (sudkyne spravodajkyne) a členov senátu JUDr. Roman Tichý a JUDr. Jozef Šulek, v spore
navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. D. XXX/XX, XXX XX E., proti odporcom: 1/

RAKVIEM - FP spol. s r.o., so sídlom: Nová Bobrovská 100, 029 43 Zubrohlava, IČO: 36 388 106, 2/ F.
B., nar. XX.XX.XXXX, C. D. XXX/XX, XXX XX E., obaja odporcovia zastúpení: Advokátska kancelária
AKSK, s.r.o. so sídlom: Námestie SNP 15, Banská Bystrica, IČO: 36 859 711, v konaní o nariadenie
neodkladného opatrenia, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Námestovo č. k.
12C/30/2025-53 zo dňa 14. mája 2025, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Krajského súdu v Žiline sp.zn. 9Co/109/2025 zo dňa 7. augusta 2025 v záhlaví o p r a v u j

e tak, že číslo konania dotknutého uznesenia správne znie: č.k. 9Co/109/2025-108 zo dňa 7. augusta
2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Žiline ako súd odvolací vo výroku označeným uznesením rozhodol na základe odvolania
navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Námestovo č.k. 12C/30/2025-53 zo dňa 14. mája 2025
(uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil).

2. V záhlaví svojho uznesenia pritom krajský súd nesprávne uviedol číslo vlastného konania č.k.
9Co/109/2025-94. Správne číslo konania uznesenia krajského súdu pritom znie 9Co/109/2025-108.

3. Vzhľadom na uvedenú chybu v písaní, resp. zrejmú nesprávnosť, krajský súd postupom podľa § 224
CSP opravil svoje rozhodnutie spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto opravného uznesenia. Je

potrebnézdôrazniť,ževdôsledkutejtoopravynedošlokžiadnejobsahovej/vecnejzmeneopravovaného
rozhodnutia krajského súdu.

4. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

(§ 420 CSP)

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania. (§ 430 CSP)