Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. júl 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 61C/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125201828
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Beňáková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125201828.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: Štátna vedecká knižnica v Košiciach, so sídlom Hlavná 10, 042 30
Košice, IČO: 00 164 674, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, XXX XX C., o vydanie
hnuteľnej veci alebo náhrada škody a zaplatenie, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 6.2.2025 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti
vydať žalobcovi hnuteľnú vec – knihy: autor: D. E., D. C., signatúra V.240369, Finančný manažment
(54 strán), autor: D. F., G. F., signatúra V.225713, Strategické myslenie manažérov (302 strán), autor
Sun-ć; preklad H. C., signatúra: III. 253680, Umenie vojny (100 strán), autor I. J., signatúra: IV. 241802,

Štatistické metódy pre ekonómov a manažérov (391 strán) alebo pre prípad nemožnosti vydanie kníh,
zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 102,20 eur, ako aj zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 96 eur a nahradiť
mu trovy konania.

2. Žaloba bol žalovanému doručená dňa 16.4.2025 (úradný záznam č.l. 23).

3. Písomným podaním doručeným súdu zo dňa 20.6.2025 označeným ako ,,B. A. - späťvzatie žaloby“,
žalobca oznámil súdu, že berie žalobu späť a navrhuje konanie zastaviť, pričom si neuplatňuje nárok
na náhradu trov konania s odôvodnením, že žalovaný vrátil žalobcovi vypožičané knihy a zaplatil aj
sankčné poplatky.

4. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ust. § 145 ods. 2 C.s.p., a je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. Podľa ust. § 145 ods. 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná
súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

8. Podľa ust. 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.9. Keďže v uvedenom spore došlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu pred začatím pojednávania, súd
nezisťovalstanoviskožalovanéhoakonanievsúladesustanovením§145ods.1C.s.p.vočižalovanému
v celom rozsahu vo výroku I. zastavil.

10. O trovách konania súd rozhodol vo výroku II. podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. V súlade s judikatúrou Najvyššieho súdu SR, pred samotným rozhodnutím o náhrade trov

zastaveného konania v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom, treba vždy v konkrétnom prípade skúmať,
či a ktorá zo strán sporu procesne zavinila zastavenie konania, otázku dôvodnosti podania žaloby, a to
z čisto procesného hľadiska.

12. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania, keďže po podaní
žaloby došlo zo strany žalovaného k vráteniu požičaných kníh, ktoré sú predmetom tohto konania t.j.

žaloba bola podaná dôvodne, preto by bol žalovaný povinný nahradiť žalobcovi trovy konania, avšak
nakoľko žalobca sám vo svojom späťvzatí žaloby uviedol, že si trovy konania neuplatňuje, súd vyslovil,
že stranám náhradu trov konania nepriznáva.

13. Žalobca bol od platenia súdneho poplatku v zmysle ust. § 4 ods. 2 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb.

o súdnych poplatkoch oslobodený, preto súd nerozhodoval o vrátení súdneho poplatku žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v zmysle ust. § 357 písm. a) C.s.p., na Mestský súd
Košice v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v dvoch písomných
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. – ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).