Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. júl 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 56OdK/149/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124211867
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Bc. Hana Žitňanská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4124211867.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci vyhláseného konkurzu oddlžením na majetok úpadcu (dlžníka): A. B., C. A.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. D. B. XXXX/XX E., XXX XX F., ktorého správcom je: JUDr. Andrej
Fiala, so sídlom kancelárie Mostná 13, 949 01 Nitra, IČO: 42113423, značka správcu S1187, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y z ý v a dlžníka: A. B., C. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. D. B. XXXX/XX E., XXX XX F.,
abydosiedmichdníoddoručeniatejtovýzvyposkytolsprávcovi:JUDr.AndrejFiala,sosídlomkancelárie

Mostná 13, 949 01 Nitra, IČO: 42113423, značka správcu S1187, súčinnosť požadovanú správcom
v žiadosti o poskytnutie súčinnosti zo dňa 11.2.2025, opätovnej žiadosti o poskytnutie súčinnosti zo dňa
4.3.2025 a poslednej žiadosti o poskytnutie súčinnosti zo dňa 31.3.2025, najmä, aby správcovi oznámil
- prečo žiadne z vozidiel – Peugeot 208 EČV: G., Volkswagen Crafter EČV: E., Škoda Octavia EČV: G.
a B. H. EČV: G. neuviedol ako svoj majetok,
- kde sa v súčasnosti uvedené motorové vozidlá nachádzajú a ako sú zabezpečené proti poškodeniu,

strate alebo zničeniu,
- kedy je možné uskutočniť ich obhliadku.

II. Súd p o u č u j e dlžníka: A. B., C. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. D. B. XXXX/XX E.,
XXX XX F., že ak neposkytne správcovi požadovanú súčinnosť, súd môže na návrh správcu nariadiť

jeho predvedenie na súd, aby podal vysvetlenie a môže mu na návrh správcu uložiť pokutu do výšky
165000,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nitra uznesením č. k. 58OdK/149/2024-23 zo dňa 21.11.2024 (ďalej len „uznesenie
o vyhlásení konkurzu) vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (úpadcu) A. B., C. A.; začal hlavné
insolvenčné konanie; ustanovil správcu JUDr. Andreja Fialu; vyzval všetkých veriteľov dlžníka
na prihlásenie pohľadávok; oddlžil dlžníka; uložil správcovi informačnú povinnosť; uložil správcovi

povinnosť predkladať súdu podrobnú správu o priebehu konkurzu; poukázal správcovi preddavok
na úhradu paušálnej odmeny a náhrady nevyhnutných nákladov spojených s výkonom správcovskej
činnosti v oddlžení v sume 500,00 eur s tým, že upravil učtáreň súdu vyplatiť preddavok na účet
ustanoveného správcu; poučil účastníkov konkurzného konania o práve uplatniť námietku zaujatosti
a uložil správcovi povinnosť doručiť dlžníkovi právoplatné rozhodnutie o vyhlásení konkurzu.

2. Správca podaním zo dňa 28.4.2025 požiadal súd, aby v zmysle § 74 ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z.
o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
(ďalej len „ZKR“) vyzval dlžníka, aby poskytol správcovi súčinnosť. Správca v návrhu uviedol, že mu
bolo Okresným riaditeľstvom Policajného zboru v Trenčíne a Okresným riaditeľstvom Policajného zboru
v Leviciach (ďalej len „OR PZ“) oznámené, že dlžník je vlastníkom motorových vozidiel:
1) Škoda Octavia EČV: G., VIN: I., rok výroby 2022;

2) Volksvagen Crafter EČV: E., VIN: J., rok výroby 2018;
3) Peugeot 208 EČV: G., rok výroby 2015;4) Volkswagen Crafter EČV: E., rok výroby 2018;
5) Škoda Octavia EČV: G., rok výroby 2022 a
6) Honda Jazz EČV: G., rok výroby 2022.

3. Ďalej správca uviedol, že dlžník na osobnom stretnutí so správcom dňa 9.12.2024 uviedol, že
o vozidlách Škoda Octavia EČV: G. a Volkswagen Crafter EČV: E. sa dozvedel až od správcu, nemá
o nich žiadnu vedomosť a nevie, kde sa nachádzajú. Vyjadrenie dlžníka však správca v kontexte
oznámení OR PZ považuje za nedôveryhodné, pretože ide spolu o väčší počet vozidiel s rokmi výroby od

2015 do 2022 a v prípade dvoch vozidiel aj registráciami po roku 2022. Výzvami správcu na poskytnutie
súčinnosti zo dňa 11.2.2025, zo dňa 4.3.2025 a zo dňa 31.3.2025 vyzval dlžníka na poskytnutie
súčinnosti, dlžník výzvy prevzal osobne, ale na žiadnu z nich súčinnosť neposkytol. O uvedených
skutočnostiach predložil správca ako dôkaz oznámenia OR PZ a výzvy zasielané dlžníkovi spolu
s dokladmi o ich doručení dlžníkovi.

4. Z listín predložených správcom vyplýva, že správca dlžníka v zmysle § 74 ods. 1 ZKR vyzval na
poskytnutie súčinnosti – žiadosťou zo dňa 11.2.2025, ktorá bola dlžníkovi doručená dňa 12.2.2025,
opakovanou žiadosťou zo dňa 4.3.2025, ktorá bola dlžníkovi doručená dňa 6.3.2025 a poslednou
žiadosťou zo dňa 31.3.2025, ktorá bola dlžníkovi doručená dňa 2.4.2025. V žiadostiach správca poučil
dlžníka o trestnoprávnych následkoch nesplnenia povinnosti poskytnúť správcovi súčinnosti.

5. Podľa § 74 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“) úpadca je povinný poskytnúť správcovi ním požadovanú súčinnosť,
najmä všetky správcom požadované vysvetlenia vo forme a lehote určenej správcom. Na tento účel je
úpadca povinný sa aj opakovane dostaviť na požiadanie do kancelárie správcu. V žiadosti o poskytnutie

súčinnosti správca vždy poučí úpadcu o trestnoprávnych následkoch nesplnenia jeho povinnosti.

6. Podľa § 74 ods. 2 ZKR povinnosť poskytnúť súčinnosť podľa tohto zákona rovnako ako úpadca
má aj štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu úpadcu, prokurista úpadcu, odborný zástupca
zodpovedný za podnikanie úpadcu, likvidátor úpadcu, nútený správca úpadcu a zákonný zástupca

úpadcu; ak je úpadcom právnická osoba bez štatutárneho orgánu, povinnosť poskytnúť súčinnosť
správcovi rovnako ako úpadca má aj osoba, ktorá vykonávala funkciu štatutárneho orgánu alebo člena
štatutárneho orgánu naposledy.

7. Podľa § 74 ods. 3 ZKR, ak úpadca alebo osoby uvedené v odseku 2 neposkytnú správcovi súčinnosť

požadovanú podľa tohto zákona, súd ich na návrh správcu vyzve, aby správcovi požadovanú súčinnosť
do siedmich dní od doručenia výzvy poskytli s poučením o možnosti ich predvedenia alebo uloženia
pokuty.

8. Podľa § 74 ods. 4 ZKR, ak úpadca alebo osoby uvedené v odseku 2 ani na výzvu súdu

súčinnosť správcovi neposkytnú, súd môže na návrh správcu nariadiť ich predvedenie na súd, aby
podali vysvetlenie; na podaní vysvetlenia sa môže zúčastniť správca, člen veriteľského výboru alebo
zabezpečený veriteľ zistenej zabezpečenej pohľadávky.

9. Podľa § 74 ods. 5 ZKR, ak osoba uvedená v odseku 2 ani na výzvu súdu neposkytne správcovi

súčinnosť požadovanú podľa tohto zákona, súd jej môže uznesením uložiť na návrh správcu pokutu
do 165 000 eur. Uznesenie o uložení pokuty súd doručí správcovi a tomu, komu bola pokuta uložená;
uznesenie súd nezverejňuje v Obchodnom vestníku. Proti uzneseniu o uložení pokuty je oprávnený
podať odvolanie do 30 dní od doručenia ten, komu bola pokuta uložená. Výnos pokuty je príjmom
všeobecnej podstaty; nárok na zaplatenie pokuty uplatní správca. Právoplatné uznesenie o uložení

pokuty je exekučným titulom. Ak ide o pokutu uloženú mimo konkurzu, výnos pokuty je príjmom štátneho
rozpočtu.

10. Súd preskúmaním žiadosti správcu, predložených listín ako aj ostatného spisového materiálu dospel
k záveru, že dlžník neposkytol správcovi požadovanú súčinnosť, preto ho súd na návrh správcu v zmysle

§ 74 ods. 3 ZKR vyzval, aby požadovanú súčinnosť správcovi poskytol. Súčasne súd dlžníka poučil
o možnosti jeho predvedenia na súd a uloženia poriadkovej pokuty podľa § 74 ods. 4 a ods. 5 ZKR, ak
súčinnosť v zmysle uznesenia správcovi neposkytne.11. Toto uznesenia sa doručuje aj iným spôsobom, ako zverejnením v Obchodnom vestníku, bude
doručené správcovi a úpadcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresný súd Nitra, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní
uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní)

sa v sťažnosti musí uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové
skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.
Každé podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, možno urobiť písomne, a to v listinnej

podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP). Podanie urobené vo veci samej v elektronickej
podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu, treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v
elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa takéto podanie dodatočne nedoručí
súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva (§
125 ods. 2 CSP).