Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. jún 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 39P/76/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125204113
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Števková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125204113.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

6 39P/76/2025

Okresný súd Nitra, sudkyňou Mgr. Veronikou Števkovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.:
B. C., nar. XX.XX.XXXX a D. E., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom u matky, zastúpených Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Nitra, Štefánikova 88, Nitra ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov: matka
D. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/XX, G. a otec H. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G.,
korešpondenčná adresa: D. X, G. – I., o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností

k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

2 39P/76/2025

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:
Maloleté deti Kotryové: B. C., nar. XX.XX.XXXX a D. E., nar. XX.XX.XXXX sa zverujú do osobnej
starostlivosti matky.

Obaja rodičia majú právo zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého B. C. sumou 150 eur mesačne a na výživu maloletého
D. E. sumou 100 eur mesačne, počnúc od 23.04.2025, ktorú sumu je povinný platiť vždy do 15-teho dňa
v mesiaci vopred k rukám matky.

Zročné výživné otca za čas od 23.04.2025 do 30.06.2025 činí sumu 566 eur, ktorú sumu súd povoľuje

otcovi splácať v pravidelných mesačných splátkach po 47 eur tak ako bežné výživné k rukám matky,
počnúc prvou splátkou v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku, pod následkom straty
výhody splátok.
Styk otca s maloletými deťmi sa neupravuje.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

4 39P/76/2025

1. Navrhovateľka – matka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.04.2025 domáhala úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom B. C. A., nar. XX.XX.XXXX a D. E. A., nar.XX.XX.XXXX. Svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom nebývajú v spoločnej domácnosti definitívne od
03.08.2021 z dôvodu nadmerného požívania alkoholických nápojov zo strany otca. Otec absolvoval
liečenie v PN Veľké Zálužie na jar 2020, kedy obnovili spolužitie, avšak znovu začal pozvoľna užívať

alkohol. Postupne sa prestal spolupodieľať na chode domácnosti a preto mu zrušila trvalý pobyt na jej
adrese. Na otca sa nedá spoľahnúť, finančne sa na výchove detí nepodieľa od septembra 2021. Párkrát
do mesiaca vezme deti na menší nákup v hodnote 10 eur, pričom reálne prispieva sumou 100-150 eur
v septembri, keď začína školský rok. Výdavky na mal. Oskara predstavuje mesačne strava doma 160
eur, strava v škole 24 eur, zdravotné náklady 15 eur, sporenie 50 eur, poistka 34,70 eur , obuv 30 eur,

oblečenie 25 eur, drogéria 10 eur, úprava vlasov 20 eur, cestovné náklady 40 eur, školské pomôcky 10
eur, knihy 8 eur, krúžok nemeckého jazyka 30 eur, krúžok výtvarnej výchovy 10,42 eur, krúžok klavíra
11,70 eur, teda spolu v sume 478 eur. Výdavky na mal. Viktora predstavuje strava doma 160 eur, strava
v škole 24 eur, zdravotné náklady 15 eur, sporenie 50 eur, poistka 35,40 eur, obuv 30 eur, oblečenie 25
eur, drogéria 10 eur, úprava vlasov 20 eur, cestovné náklady 40 eur, školské pomôcky 10 eur, knihy 8,
krúžokanglickéhojazyka13,33eur,krúžoklukostreľby20eur,tedaspoluvsume460eur.Navrhovateľka

žiadala priznať výživné 3 roky spätne od podania návrhu vo výške určenej súdom.

2. Dňa 11.06.2025 sa na Okresnom súde Nitra konalo informatívne stretnutie rodičov, na ktorom rodičia
uzatvorili rodičovskú dohodu tak, že maloleté deti B. a D. budú zverení do osobnej starostlivosti matky
a bude určené výživné vo výške 150 eur na maloletého B. a vo výške 100 eur na maloletého D..

Matka uviedla, že otec sa s deťmi stretáva aj cez týždeň podľa toho ako mu to vychádza, občas raz alebo
dva krát do týždňa. Starší syn B. je prijatý na Gymnázium Golianova, čím sa navýšia výdavky. Pridržala
sa výdavkov na synov tak, ako ich uviedla v návrhu. Mesačné výdavky na bývanie predstavuje 250 eur
elektrina, 50 eur voda, telefón deťom do 10 €, ona má telefón na firmu okolo 40 eur. Býva v rodinnom
dome, ktorý má v osobnom vlastníctve. Platí ročne 150 eur smetné a daň z nehnuteľnosti asi 170 eur.

Nemá pôžičky ani exekúcie. Stretávanie si deti riešia s otcom sami. Dozvie sa to následne až od synov.
Majú dobré vzťahy s otcom, otec je však nezodpovedný.
Otec na informatívnom stretnutí uviedol, že sa s deťmi stretáva každý víkend. Chodia spolu na zmrzlinu
adoobchodu.ObčasidúsdeťmiajkdedkovidoLužianoknabicykli.Másosynminaplánovanéspoločné
výlety. Cez týždeň je komplikované prísť za nimi. S matkou v poslednej dobe nekomunikujú. Väčšinou

ide o jednosmerné rozprávanie. Súhlasí so zverením detí matke. Väčšinou deťom dáva po 10 eur raz za
týždeň. Aktuálne má menej roboty, lebo musí po zime všetko dobiehať. Býva vo Veľkom Kýri u kamaráta.
Občas prebýva aj na J.. Musel by bývať v Nitre, aby bol častejšie s deťmi. U svojho otca bývať nechce.
Za minulý rok má nulové daňové priznanie. Jeho príjem by pokryl výživné v sume 200 eur. Mesačné
výdavky sú 200 eur za bývanie a strava 200 eur. Má dlh v K. K. okolo 10 000 eur, ktorý platí nepravidelne

a dlh v zdravotnej poisťovni okolo 2500 eur. Mal exekúciu, ale bratom predal pôdu pod rodičovským
domom a z tých peňazí ju vyplatil.

3. Na nariadené pojednávanie, ktorého termín zobrali rodičia na vedomie na informatívnom stretnutí,
sa nedostavil otec maloletých detí. Svoju neprítomnosť neospravedlnil, ani nežiadal o odročenie

pojednávania. Matka uviedla, že dnes volala s otcom detí, je hospitalizovaný asi od piatku, má zápal
žalúdka a zároveň navrhla, aby súd schválil rodičovskú dohodu aj bez prítomnosti otca. Otec zatiaľ
neplatí žiadne výživné. Súd podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku pokračoval v konaní bez
prítomnosti otca.

4. Matka na pojednávaní uviedla, že návrh si podala z dôvodu, že otec neplatil dlhodobo výživné. Zo
začiatku mal otec lepší kontakt s deťmi. Deti sa aktuálne stretávajú s otcom raz do týždňa, prípadne raz
zadvatýždne.Stretnutiasúkrátke,väčšinouidúspoludoobchodu,dopotravín,kúpiasi,čochcú(chipsy,
čokoládu, cestoviny). Otec si dohaduje stretnutia so synmi bez nej. Dozvie sa na poslednú chvíľu, že
idú s otcom von, prípadne, že idú k starým rodičom do Lužianok. Otec deťom prispieva vreckové 5 –

10 eur týždenne, ale jej výživné neposiela žiadne. Jej mesačný príjem je cca 2000 eur, aby zvládla
pokryť všetky pravidelné mesačné výdavky. Pracuje z domu, vyučuje online slovenský jazyk ako cudzí
jazyk a nemecký jazyk cez viaceré jazykovky. Pridržiava sa výdavkov, ktoré uviedla v návrhu. Starší syn
B. nastupuje do 1. ročníka Gymnázium Golianova a mladší syn D. bude od septembra siedmak na ZŠ
Benkova. Matka na pojednávaní doložila daňové priznanie za rok 2024.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom matky maloletých detí a oboznámením sa
s nasledovnými listinami: návrh zo dňa 23.04.2025, rodné listy detí, záznam zo stretnutia rodičov a zistil
tento skutočný a právny stav:6. Maloletý B. C. A., nar. XX.XX.XXXX a D. E. A., nar. XX.XX.XXXX pochádzajú z mimomanželského
vzťahu rodičov D. A., nar. XX.XX.XXXX a H. A., nar. XX.XX.XXXX. Od 08/2021 rodičia nežijú v spoločnej

domácnosti a nezabezpečujú spoločnú starostlivosť o maloleté deti, nakoľko otec sa odsťahoval po tom,
ako mu matka zrušila trvalý pobyt v jej nehnuteľnosti z dôvodu pravidelného požívania alkoholických
nápojov vo zvýšenej miere. Matka býva spoločne so synmi v jej rodinnom dome a zabezpečuje osobnú
starostlivosť o maloleté deti. Vzťahová väzba maloletých detí k obom rodičom je dobrá, deti sa s otcom
pravidelnestretávajú,pričomstretnutiasidohadujúsami.Komunikáciamedzirodičmijeslabšiaavtomto

smere by mali rodičia prejaviť väčšiu snahu o vzájomné odovzdanie podstatných informácií ohľadom
detí. Matka má podľa daňového priznania za rok 2024 hrubý príjem 26081 eur, výdavky predstavujú
sumu 19124 eur. Otec sa k výške svojho príjmu nevyjadril, ani nedoložil žiadne potvrdenie o príjme.
Otec pracuje ako živnostník v oblasti stavebných prác.

7. Maloletý B. C. nastupuje v školskom roku 2025/2026 do 1. ročníka Gymnázium Golianova 68, Nitra

a mal. Viktor E. do 7. ročníka ZŠ Benkova v Nitre. Matka vyčíslila výdavky na mimoškolské aktivity detí
nasledovne: mal. B. C. – kurz nemecký jazyk 30 eur, výtvarná výchova 10,42 eur a krúžok klavíra 11,70
eur a na mal. Viktora E. kurz angličtiny 13,33 eur a lukostreľby 20 eur mesačne. Obom deťom matka platí
poistky v Alianzi po 35 eur a sporí im po 50 eur. Ostatné výdavky sú primerané veku a odôvodneným
potrebám maloletých detí, ktoré súd považuje za výdavky bežného charakteru ako strava, drogéria,

oblečenie a školské pomôcky a potreby.

8. Podľa § 31 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd pokračuje v konaní, aj keď
sú účastníci nečinní.

9. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

10. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

11. Podľa 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

12.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti

13. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

14. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

15.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

16. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.17. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

18. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

19. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

20. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch

rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

21. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

22. Podľa § 52 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje.

23. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh matky na úpravu výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletým deťom bol podaný dôvodne. Rodičia dlhodobo od roku
2021 nežijú v spoločnej domácnosti, pričom väčšinovú starostlivosť o deti zabezpečuje matka, otec jej
finančne pravidelne doposiaľ neprispieval, a preto bolo potrebné upraviť rodičovské práva a povinnosti
k maloletým deťom. Rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu, ktorej predmetom je zverenie maloletých detí
do osobnej starostlivosti matky za súčasného zaviazania sa otca prispievať na výživu staršieho syna

B. sumou 150 eur mesačne a na mladšieho syna D. sumou 100 eur mesačne počnúc od podania
návrh dňa 23.04.2025. Matka žiadala priznať výživné 3 roky spätne od začatia konania. Súd však na
informatívnom stretnutí vysvetlil matke, že neexistujú v tomto prípade mimoriadne okolnosti na priznanie
výživného spätne, a preto matka súhlasila s tým, aby bolo výživné určené od podania návrhu, čím otcovi
vzniklo zameškané výživné za mesiace apríl vo výške 66 eur (250 eur : 30 dní x 8 dní), máj a jún (2x

250 eur), teda spolu v sume 566 eur. Súd zároveň povolil otcovi splácať zročné výživné v mesačnej
splátke vo výške 47 eur spolu s bežným výživným tak, aby bolo zročné výživné zaplatené do jedného
roka od právoplatnosti rozsudku s tým, že v prípade, ak otec nebude splácať zročné výživné včas, stane
sa splatný celý dlh naraz.

24. Súd na základe vyššie uvedených skutočností a súhlasných tvrdení rodičov, schválil rodičovskú
dohodu uzatvorenú na informatívnom stretnutí súdu aj bez prítomnosti otca na pojednávaní, nakoľko
dohodu považuje za plne v súlade so záujmami maloletých detí, pričom výživné v dohodnutej výške
zodpovedá odôvodneným potrebám maloletých detí. Súd záverom poukazuje na skutočnosť, že výživné
podľa odporúčacích tabuliek Ministerstva spravodlivosti SR, by malo predstavovať cca 18% čistého

príjmu otca na mal. Oskara a 16% čistého príjmu na mal. Viktora, tieto tabuľky majú odporúčací
charakteraslúžianazjednocovaniepostupusúdovprirozhodovaníovýškevyživovacejpovinnostípodľa
nastavených kritérií – vek dieťaťa a počet vyživovacích povinností povinného rodiča. Súd konštatuje,
že nemá preukázaný príjem otca, otec však pracuje ako živnostník v oblasti stavebných prác a preto
podľa názoru súdu dosahuje príjem, ktorý mu umožňuje takto nastavené výživné bez väčších problémov

uhrádzať napriek jeho dlhom, pričom súd apeluje na otca, aby si svoju vyživovaciu povinnosť plnil
zodpovedne, riadne a včas, aby sa vyhol prípadnému exekučnému konaniu pre neplatenie výživného,
nakoľko vyživovacia povinnosť je povinnosť každého rodiča, ktorá mu vyplýva priamo zo zákona, rodičia
sú povinní podieľať sa na výžive podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov a zároveň
výživné má prednosť pred ostatnými výdavkami rodičov.

25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok
na náhradu trov konania.Poučenie:

2 39P/76/2025

Proti rozsudku v časti schválenej dohody o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu nie je možné podať odvolanie vzhľadom k tomu, že podľa § 122 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný
mimosporový poriadok, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu
rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Proti rozsudku v časti schválenej dohody o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému

deťom nie je možné podať odvolanie zo strany kolízneho opatrovníka, nakoľko sa vzdal práva podať
odvolanie po vyhlásení rozsudku do zápisnice súdu o pojednávaní.

Proti rozsudku v časti výroku o trovách konania je otec oprávnený podať odvolanie. Ostatní účastníci sa
vzdali práva podať odvolanie po vyhlásení rozsudku do zápisnice súdu o pojednávaní.

Proti výroku II. rozhodnutia je možné podať odvolanie zo strany otca v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).