Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. jún 2025

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3CoKR/25/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1324200994
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Paulína Pacherová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2025:1324200994.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Paulíny Pacherovej a členov
senátu JUDr. Borisa Tótha a JUDr. Renáty Šiškovej, v právnej veci žalobcu: G.. C. U., nar. XX.XX.XXXX,
bytom L. XX, XXX XX W., zastúpeného: Jurek, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Páričkova 15,
821 08 Bratislava, IČO: 47 253 983, proti žalovanému: MAJES výťahy a eskalátory, a.s., so sídlom
Bojnická 18, 831 04 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 35 770 732, o určenie popretej

pohľadávky v reštrukturalizačnom konaní, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Nitra
č. k. 20Cbi/1/2024-378 zo dňa 15.11.2024, pomerom hlasov 3 : 0, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie zastavuje.

II. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania v celom
rozsahu. O výške trov odvolacieho konania rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia, samostatným

uznesením, súd prvej inštancie v osobe vyššieho súdneho úradníka.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie I. vyhovel žalobe o určenie pohľadávok popretých
správcom v reštrukturalizačnom konaní, II. žalobcovi titulom úspechu vo veci priznal proti žalovanému
nárok na náhradu trov konania.

2. Rozsudok súdu prvej inštancie napadol, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, odvolaním
žalovaný(ďalejaj„odvolateľ“)zdôvodovuvedenýchvodvolaní.Vodvolacomnávrhužiadal,abyodvolací
súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že žalobu zamietne a žalovanému prizná nárok na náhradu trov
konania.

3. Žalobca v písomnom vyjadrení k odvolaniu navrhol odvolanie odmietnuť ako oneskorene podané

a pre prípad, ak sa odvolací súd s týmto záverom nestotožní, navrhol napadnutý rozsudok potvrdiť a
žalovaného zaviazať na náhradu trov odvolacieho konania.

4. Osobným podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 16.06.2025 (založenom na č. l. 456 spisu)
odvolateľ v zmysle § 369 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
vzalodvolanie vcelomrozsahuspäť.Navrholodvolaciekonaniezastaviť.Zadôvodspäťvzatiaodvolania

označil jeho nedôvodnosť a oneskorené podanie.

5. Podľa § 196 zákona NR SR č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“), ak
tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na konkurzné konanie, na začatie
reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o oddĺžení (ďalej len „konanie
podľa tohto zákona“) sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.6. Podľa § 369 ods. 1, 2, 3 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
(2) Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k

podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú
v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania.
(3) Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

7. Späťvzatie odvolania je dispozitívnym úkonom, ktorým strana stráca právo opätovne podať odvolanie.

Odvolanie môže vziať späť iba tá strana, ktorá odvolanie podala. Na účinné späťvzatie odvolania sa
nevyžaduje ani súhlas druhej strany, ani súhlas súdu. K späťvzatiu odvolania môže dôjsť až do okamihu,
kým odvolací súd o podanom odvolaní nerozhodne. Po späťvzatí odvolania odvolací súd rozhoduje už
len o zastavení odvolacieho konania.

8. V predmetnej veci vzal odvolateľ odvolanie v celom rozsahu účinne späť skôr, než o ňom bolo

rozhodnuté. Odvolací súd preto podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení odvolacie konanie
zastavil.

9. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 v spojení s §
256 ods. 1 CSP tak, že úspešnému žalobcovi priznal uplatnený nárok na ich náhradu proti žalovanému,

ktorý nesie procesnú zodpovednosť za zastavenie odvolacieho konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).