Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. júl 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14Csp/34/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125221139
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6125221139.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: Orange

Slovensko, a. s., so sídlom Metodova 8, Bratislava - Ružinov, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a
spol., s. r. o., so sídlom Tomášikova 28, Bratislava – Ružinov, IČO: 35 855 673 proti žalovanému: A. B.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D. XXX, o zaplatenie 284,64 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 37,39 Eur, úrok z omeškania vo výške 9,50 %
ročne zo sumy 284,64 Eur od 06. 05. 2024 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 71,30 Eur, sumu vo
výške 175,95 Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou pôvodne Okresnému súdu Banská Bystrica domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy vo výške 284,64 Eur s príslušenstvom, na tom základe, že žalobca uzavrel
so žalovaným dňa 09. 11. 2023 Zmluvu č. E., v zmysle ktorej žalobca zapožičal žalovanému SIM kartu
s telefónnym číslom uvedeným v zmluve (XXXXXXXXXX) a odpredal žalovanému telekomunikačné
zariadenie (Xiaomi Redmi Note 12s, 256GB, black). Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za
poskytnuté telekomunikačné služby, čím porušil povinnosti vyplývajúce mu zo Zmluvy.

2.1 Pôvodne vo veci rozhodoval Okresný súd Banská Bystrica, ktorý vo veci vydal platobný rozkaz, ktorý
však nebolo možné žalovanému doručiť, preto bola vec postúpená tunajšiemu súdu a v zmysle § 10
ods. 3 prvá veta Zákona o upomínacom konaní (ďalej len ,,ZoUK“) došlo k zrušeniu platobného rozkazu.
2.2 Podľa § 10 ods. 3 prvá veta ZoUK, ak žalobca v lehote podľa ods. 1 podá návrh na pokračovanie v
konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej
prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.

3. Súd vo veci nenariaďoval pojednávanie a rozhodol verejným vyhlásením rozsudku, pretože v zmysle
§ 297 druhá veta písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu neprevyšuje 1 000,-
Eur.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o poskytovaní verejne dostupných služieb č.
E.zodňa09.11.2023ajejDodatkomzodňa09.11.2023,Dohodouosplátkachč.XXXXXXXXXXzodňa

09. 11. 2023, faktúrami č. XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX, Výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním
žaloby zo dňa 07. 01. 2025 a Pokusom o pokonávku zo dňa 25. 03. 2024, a takto zistil nasledovný
skutkový stav:5.1 Zo žaloby vyplýva, že žalobca uzavrel so žalovaným dňa 09. 11. 2023 Zmluvu č. E., v zmysle ktorej
žalobca zapožičal žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom uvedeným v zmluve (XXXXXXXXXX).
Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby, za ktoré mu žalobca

vystavil faktúry:
- FA č. XXXXXXXXXX, splatnú dňa 02. 12. 2023 vo výške 38,17 Eur,
- FA č. XXXXXXXXXX, splatnú dňa 01. 01. 2024 vo výške 5,- Eur, spolu vo výške 43,17 Eur (pozn.
súdu: z toho si žalobca uplatňuje sumu vo výške 37,39 Eur). Nezaplatením ceny za poskytnuté
telekomunikačné služby žalovaný porušil povinnosti vyplývajúce mu z Dodatku k Zmluve o poskytovaní

verejne dostupných služieb (ďalej len ,,Dodatok“) zo dňa 09. 11. 2023, čím mu podľa článku 2 bodov
2.5 až 2.8 Dodatku vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi aj zmluvnú pokutu vo výške 71,30 Eur. Zmluvná
pokuta bola vypočítaná v súlade s Dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 74,40 Eur a
na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo
od uzatvorenia dodatku k zmluve (09. 11. 2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným
(03. 12. 2023).

5.2 Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 09. 11. 2023 Dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX, v ktorej sa
žalovaný zaviazal zaplatiť kúpnu cenu za telekomunikačné zariadenie (Xiaomi Redmi Note 12s, 256GB,
black) vo výške 184,60,- Eur. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny vo výške 1 Euro a
následne uhradiť zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie v pravidelných 24 mesačných
splátkach vo výške 7,65 Eur. Žalovaný si ani túto povinnosť neplnil, čím porušil zmluvné povinnosti a

žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu vo výške 175,95 Eur.
5.3 Žalobca vyzval listom – pokus o pokonávku zo dňa 25. 03. 2024 žalovaného na úhradu pohľadávky,
ktorá pozostáva z neuhradených faktúr za poskytnuté telekomunikačné služby v celkovej výške 37,39
Eur, zmluvnej pokuty vo výške 71,30 Eur, nezaplatených splátok po splatnosti a všetkých zostávajúcich
splátok vo výške 175,95 Eur, v ktorom žalovanému poskytol dodatočnú lehotu na plnenie najneskôr do

dňa 04. 05. 2024, avšak žalovaný napriek tomu žalovanú sumu neuhradil.
5.4 Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku a priznal žalobcovi predmetný nárok v plnom uplatnenom rozsahu.

6.1 Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, má podnik

právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.
6.2 Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, účastník
je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

7.1 Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.
7.2 Podľa § 565 prvá veta Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí

určené.

8. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

9.1 Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 284,64 Eur od
06. 05. 2024 do zaplatenia, nakoľko nahliadnutím do prehľadu základných úrokových sadzieb Európskej
centrálnej banky zistil, že ku uvedenému dňu bola platná 4,50 % -tná úroková sadzba, ktorej zvýšenie o 5
percentuálnych bodov na základe § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. predstavuje 9,50 % ročne.

9.2 Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.
9.3 Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
9.4 Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. – výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.10.1 Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
10.2Podľa§262ods.1CSP,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
10.3 Podľa § 262 ods. 3 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
10.4 Súd rozhodol tak, že priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, keďže mal

v konaní úspech v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. (ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (ods. 3).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo im ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.