Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. august 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 15CoP/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119207662
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:8119207662.9

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Morozovej Nemcovej
a členov senátu JUDr. Zuzany Biščákovej a Mgr. Miloša Koleka v právnej veci starostlivosti súdu o
maloletú N. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom u matky, v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny S., S. K., pochádzajúcu z manželstva rodičov, matky: T. C., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom A.Í. XX, XXX XX S., právne zastúpenej: Mgr. Petrom Tročšákom, advokátom

so sídlom v Prešove, Hlavná 50, 080 01 Prešov a otca: Z.. A. N., Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R.
XX, XXX XX H. M., X. K., T.: B.. B.. U. K., M. XX, XXX XX C., v konaní o zmenu výkonu rodičovských
práv a povinností, o návrhu na doplnenie a opravu rozsudku podľa § 224 CSP, takto

r o z h o d o l :

Návrh zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Prešove rozsudkom č. k. 15CoP/5/2025 - 2843 dňa 17.06.2025 rozhodol tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

2. Písomným podaním zo dňa 27.07.2025 doručeného odvolaciemu súdu 30.07.2025 otec požiadal, aby
súd opravil rozsudok Krajského súdu v Prešove č. k. 15CoP/5/2025 - 2843 zo dňa 17.06.2025 tak ako
formulovalvosvojompísomnompodanívbodoch1.-8.ažiadaldoplniťpísomnéodôvodnenierozsudku.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd kedykoľvek
ako aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave
súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4.Súdnerozhodnutiemožnoopraviťpostupompodľa§224CSPlenvpresnestanovenýchprípadoch,ak
ide o chyby v písaní, počítaní a ďalej, ak ide o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti podobného

pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t. j., ku ktorým došlo zjavným a okamžitým zlyhaním duševnej
či mechanickej činnosti osoby, ktorá rozhodnutie vyhlasovala alebo vyhotovovala a ktoré sú každému
zrejmé. Musí ísť o chybu súdu, nie účastníkov konania, súd preto nemôže postupom podľa § 164 CSP
odstraňovať nedostatky podaní účastníkov.

5. V odôvodnení rozsudku, a to konkrétne v časti odôvodnenia odpovede na návrh na doplnenie pod

bodmi 1. až 8. otca maloletého dieťaťa odvolací súd zotrval na odôvodnení svojho rozhodnutia zo
17.06.2025 a skutočnosti, ktoré boli uvedené v samotnom rozhodnutí súdu. Súd však v tomto smere
vyhlásil rozhodnutie, voči ktorému je možné podať dovolanie prostredníctvom právneho zástupcu,
nakoľko uvedenému návrhu v zmysle § 224 CSP odvolací súd nevyhovel a návrh preto zamietol.

6. Ako už súd konštatoval podľa § 164 CSP súd nemôže postupom podľa uvedeného ustanovenia

odstraňovať nedostatky v podaniach účastníkov konania, preto návrh na opravu odôvodnenia rozsudku
zamietol v zmysle ustanovenia § 225 ods. 2 CSP zamietol, nakoľko doplnenie urobí súd dopĺňacímrozsudkom len vtedy, ak sú na to splnené podmienky a na dopĺňací rozsudok sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

7. Súd s ohľadom na argumentáciu otca uvádza, že záväzný je len výrok rozsudku, nie jeho
odôvodnenie .

8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere 3 : 0 hlasov (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné

doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).