Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. august 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 34P/114/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325202399
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daša Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2325202399.2

Uznesenie

OkresnýsúdGalantavovecistarostlivostisúduomaloletédieťa:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomC.
XXXX/XX, D., toho času E. F. G. H. I. G. J., K. XXX/X, G. J., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov – maloletej matky: G. F., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX,D., a otca: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XX, rodičia
maloletej matky - matka: M. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, D., a otec: N. F., nar.

XX.XX.XXXX,trvalebytomC.XXXX/XX,D.,onávrhunavrhovateľov-manželov:A.O.,nar.XX.XX.XXXX
a E. O., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom O. XX/XX, L., na nariadenie neodkladného opatrenia
a návrhu zverenie dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa dočasne zveruje do starostlivosti
navrhovateľov - manželov: A. O., nar. XX.XX.XXXX a E. O., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom O.
XX/XX, L..

II. Súd zároveň ukladá E. F. G. H. I. G. J., K. XXX/X, G. J. povinnosť odovzdať maloleté dieťa do
starostlivosti manželov: A. O., nar. XX.XX.XXXX a E. O., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom O. XX/
XX, L..

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhali vydania

rozhodnutia, ktorým by súd zveril maloleté dieťa do ich náhradnej osobnej starostlivosti a zároveň
nariadenia neodkladného opatrenia.

2. Navrhovatelia svoj návrh odôvodnili tým, že v H. XXXX sa stretli s ich rodinnou známou, s ktorou
sú aj rodinní príbuzní, starou matkou maloletého dieťaťa, ktorá im povedala, že jej maloletá dcéra
porodila už druhé dieťa, o ktoré sa nedokáže sama postarať, dokonca ho zanechala v pôrodnici,

odkiaľ odišla, pričom stará matka s manželom už zabezpečujú starostlivosť o prvé maloleté dieťa ich
maloletej dcéry a nemajú už s manželom možnosti prevziať zodpovednosť aj za druhé maloleté dieťa
ich maloletej dcéry. Navrhovatelia v návrhu uviedli, že v tom čase rozmýšľali o adopcii dieťaťa, keďže
majú jedného maloletého syna a veľmi túžia po druhom dieťati, avšak zo zdravotných dôvodov to nie
je možné. Dňa XX.XX.XXXX o maloletú A. navrhovatelia prejavili záujem s perspektívou náhradnej
rodinnej starostlivosti ako rodinní príbuzní a dňa XX.XX.XXXX sa spolu s P. F., J. L. H. I. K. Q., F.

D. zúčastnili v E. F. G. H. I. G. J. (ďalej ako „ E. G. J.“) na prípadovej konferencii ohľadom maloletej
A.. Bolo im poskytnuté poradenstvo v oblasti náhradnej osobnej starostlivosti. Navrhovatelia majú
záujem zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa, mali už interakciu, maloleté dieťa sa k nim túlilo,
usmievalo sa, navrhovatelia mu priniesli plyšovú hračku. Navrhovatelia ďalej uviedli, že boli oboznámení
s následnými možnými pobytmi maloletého dieťaťa v ich domácnosti. Dňa XX.XX.XXXX bolo v ich
domácnosti vykonané prešetrenie bytových, rodinných a sociálnych pomerov. Vlastnia X izbový (J., G.

M., F., R. M.) priestranný rodinný dom, ku ktorému prislúcha veľká záhrada. Maloleté dieťa bolo v ich
domácnosti na pobytoch v dňoch od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX a od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX.Navrhovatelia disponujú vlastným motorovým vozidlom s detskou autosedačkou a teda odvoz aj dovoz
maloletého dieťaťa vedia zabezpečovať sami. Navrhovateľka je zamestnaná v spoločnosti O. S., na
oddelení expedície, s priemerným mesačným zárobkom XXX,- Eur v čistom, je poberateľkou rodinného

prídavku na ich spoločného syna T. O., nar. XX.XX.XXXX vo výške XX,- Eur. Navrhovateľ je zamestnaný
K. R. P. L. L. ako P., s priemerným mesačným zárobkom X XXX,- Eur v čistom. Výdavky na domácnosť
predstavujú: elektrina vo výške XX,- Eur mesačne, kúrenie v domácnosti je zabezpečené drevom (krb)
vo výške XXX,-XXX na rok a vodné a stočné je vo výške XXX,- Eur na 1 I.. Maloleté dieťa od samého
začiatku vnímajú ako keby bolo ich, rovnako tak maloleté dieťa vníma aj ich syn a rodičia navrhovateľov,

všetkýmimmaloletédieťaprirástloksrdcu.Navrhovateliatiežuviedli,žeboliinformovaníprofesionálnym
náhradným rodičom, že s maloletým dieťaťom je potrebné cvičiť cviky z Vojtovej metódy za účelom
spevnenia svalstva pravej ruky. Tieto cviky im aj priamo boli ukázané, takže pri všetkých pobytoch
maloletého dieťaťa u nich s maloletým dieťaťom pravidelne cvičili, po návrate maloletého dieťaťa z
posledného pobytu u nich dostali správu, že sú badateľné pokroky v motorike. Navrhovatelia uviedli, že
sú plne informovaní o zdravotnom stave maloletého dieťaťa, v auguste má mať kontrolu v kardiologickej

ambulancii a poradňu u pediatra a v septembri kontrolu na ORL. Záverom navrhovatelia uviedli, že
maloleté dieťa sa na nich naviazalo, reaguje na ich prihováranie sa, počas pobytov u nich je úplne
pokojné, takmer vôbec neplače a veľmi dobre spinká.

3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, rodným listom maloletého dieťaťa, sobášnym listom
navrhovateľov,správouÚradupráce,sociálnychvecíarodinyNovéZámky–pracoviskoŠaľazošetrenia
pomerov zo dňa XX.XX.XXXX a obsahom spisov tunajšieho súdu XXX/XX/XXXX, XXX/X/XXXX, XXX/
X/XXXX, XXX/X/XXXX a zistil nasledujúci skutkový a právny stav:

4. Maloleté dieťa, narodené XX.XX.XXXX maloletej matke G. F. v K. J. U. S., z druhej nesledovanej
gravidity sa javí zdravé. Otec maloletého dieťaťa nebol v čase začatia konania v rodnom liste uvedený.
Z uvedeného dôvodu, nakoľko matka maloletého dieťaťa nie je plnoletá a otec nebol v rodnom liste
zapísaný, súd z úradnej moci začal konanie o ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu. Konanie
bolo vedené na tunajšom súde pod sp.zn. XXX/X/XXXX. V priebehu konania, dňa XX.XX.XXXX

došlo k určeniu otcovstva k maloletému dieťaťu súhlasným vyhlásením rodičov. Na základe uvedenej
skutočnosti bol otec maloletého dieťaťa - G. B., nar. XX.XX.XXXX zapísaný do rodného listu maloletého
dieťaťa a konanie o ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu bolo uznesením tunajšieho súdu
č.k. XXX/X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX zastavené. Uznesením č.k. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril maloleté dieťa do

starostlivosti E. G. J., a to v trvaní 6 mesiacov odo dňa umiestnenia maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa
bolo umiestnené do E. G. J. dňa XX.XX.XXXX. Rozsudkom č.k. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX
tunajší súd uložil maloletému dieťaťu výchovné opatrenie, za účelom zabezpečenia odbornej pomoci
maloletému dieťaťu a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa, a to
v trvaní šiestich mesiacov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. Na tunajšom súde bolo vedené konanie

o návrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom, a to pod sp. zn. XXX/X/XXXX,
ktoré bolo uznesením č.k. XXX/X/XXXX – XX zo dňa XX.XX.XXXX zastavené. Maloletá matka G. F.
je okrem maloletej A. matkou ďalšieho dieťaťa - prvorodenému dieťaťu matky, V. F., bola rozsudkom
Okresného súdu Galanta, č. k. XXX/X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatnom dňa XX.XX.XXXX,
ustanovená poručníčka - M. F., stará matka maloletého dieťaťa, ktorá zabezpečuje riadnu starostlivosť

o maloletého V..

5. Z lustrácie z Registra trestov SR vyplýva, že manželia sú bezúhonní. Z výpisu zo J. F. vyplýva,
navrhovateľ pracuje pre R. L. a jeho priemerný mesačný príjem je vo výške cca XXXX,- Eur brutto.
Navrhovateľka je zamestnaná v spoločnosti O. J., J. a jej priemerný mesačný príjem je vo výške cca

X XXX,- Eur brutto.

6. Zo správy P. F., J. L. H. I. K. Q. – F. D. (ďalej ako „kolízny opatrovník“) vyplýva, že kolízny
opatrovník preveril pomery v domácnosti navrhovateľov, kde sa v čase šetrenia zdržiaval navrhovateľ,
navrhovateľka bola v práci. V domácnosti bývajú navrhovatelia a ich maloletý syn T. O., nar.

XX.XX.XXXX. Rodinný dom, je vo vlastníctve navrhovateľov, pozostáva z F. F., X M., C. J. B. H. D., J. W.
H. C. J. J. Q.. Rodinný dom je vkusne a účelne zariadený, v spálni sa nachádza priestor pre postieľku,
v detskej izbe maloletého syna navrhovateľov je komoda s prebaľovacím pultom a samostatná komoda
pre potreby maloletého dieťaťa. K domu patrí veľká záhrada. Poriadok a čistota boli v čase šetrenia napožadovanej úrovni. Potravinové články zabezpečené. Navrhovateľ počas šetrenia pomerov uviedol, že
majú kočík a autosedačku (vajíčko), disponujú vlastným motorovým vozidlom a teda odvoz aj dovoz
maloletého dieťaťa si z E. G. J. vedia v prípade potreby zabezpečiť sami. Podľa oznámenia E. G. J.,

absolvovalo maloleté dieťa pobyt v domácom prostredí navrhovateľov od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX
a od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, ďalší pobyt mal. dieťaťa je naplánovaný od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX a od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX. Kolízny opatrovník v správe uviedol, že navrhovateľ
je zamestnaný na základe pracovnej zmluvy na Obecnom úrade vo Vozokanoch v pracovnej pozícii
údržbár, s priemerným mesačným platom X XXX,- Eur /mes./netto. Navrhovateľka je zamestnaná v

spoločnosti O. S., na oddelení expedície, s priemerným mesačným zárobkom XXX,- Eur/mes./netto.
Je poberateľkou prídavku na maloleté dieťa vo výške XX,- Eur mesačne. Výdavky na domácnosť
predstavujú: poplatok za elektrickú energiu vo výške XX,- Eur mesačne, TV, internet, telefón vo výške
XX,- Eur mesačne, kúrenie v domácnosti je zabezpečené krbom a náklady sú vo výške XXX,- Eur
na rok, vodné a stočné XXX,- Eur na 1 roka na domácnosť. Spoločný maloletý syn navrhovateľov
nastúpi v školskom roku XXXX/XXXX do druhého ročníka Základnej školy vo Vozokanoch, bol s nimi

aj v E. G. J. navštíviť maloleté dieťa, veľmi sa naň teší, pripravil si preň aj nového plyšáka. Zdravotný
stav maloletého dieťaťa je dobrý, pri krátkodobých pobytoch s ním navrhovateľka cvičí Vojtovu metódu
z dôvodu spevnenia svalstva, maloletému dieťaťu sa u nich veľmi páči, stále sa usmieva, skoro
vôbec neplače, všetko spapá, napreduje vo vývoji. Pri návrate z krátkodobého pobytu späť do E.
maloleté dieťa nechce z náruče navrhovateľky odísť do náruče profesionálneho náhradného rodiča.

Maloleté dieťa sa na nich naviazalo, reaguje na ich prihováranie sa, je úplne pokojné a dobre spí.
Kolízny opatrovník v správe uviedol, že z biologickej rodiny maloleté dieťa nekontaktuje nikto, ani sa
telefonicky v E. G. J. neinformuje, že maloleté dieťa sa narodilo z druhej nesledovanej gravidity maloletej
matky v zlých hygienických podmienkach, maloletej matke bolo poskytnuté sociálne poradenstvo
ohľadom starostlivosti o maloleté dieťa a ohľadom bývania. Následne maloleté dieťa zanechala v

nemocnici, bez ohľadu na to aby sa informovala o osude maloletého dieťaťa. Zo správy E. G. J. zo
dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že maloleté dieťa sa odo dňa umiestnenia od XX.XX.XXXX nachádza v
starostlivosti profesionálneho náhradného rodiča. Kolízny opatrovník dňa XX.XX.XXXX pri preverovaní
rodinných, bytových a sociálnych pomerov rodičov maloletého dieťaťa zistil mimoriadne nízku úroveň
hygieny domácnosti, vo vnútorných priestoroch domácnosti sa nachádzalo cca 15 – 20 mačiek a

zopár psov, viditeľné exkrementy zvierat, enormné množstvo múch a výrazný, intenzívny zápach. V
domácnostijezavedenáelektrina,avšakaktuálneniejezapojená,vodusirodinanosízartézskejstudne,
kúrenie je zabezpečené drevom v kachliach, hygienu podľa vyjadrenia rodina zabezpečuje v lavóre.
Maloletá matka maloletého dieťaťa je nezamestnaná. Otec maloletého dieťaťa je zamestnaný ako A. vo
firme v K., na účely určenia výživného a z dôvodu, že má exekúcie je jeho príjem cca XXX,- Eur. Bývajú

na adrese L. XX, kde obývajú X M. I. G. v osobnom vlastníctve starej matky maloletého dieťaťa s otcovej
strany. Kolízny opatrovník záverom správy konštatoval, že v rodine navrhovateľov neboli zistené žiadne
nedostatky, majú vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie starostlivosti o maloleté dieťa.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

10. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.13. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

14. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

15. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní

proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

16. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

17. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

18. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

19. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

20. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do

starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

21. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

22. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce

potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia.

Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je
potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, kde je
bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. V konaní o starostlivosti
o maloleté deti súdy prihliadajú predovšetkým na záujem maloletých detí, rovnako pri rozhodovaní
sledujú v prvom rade záujem detí.

23. V danom prípade sa navrhovatelia domáhali nariadenia neodkladného opatrenia podľa ustanovenia
§ 367 ods. 1 CMP, ktorým súd dočasne zverí maloleté dieťa do ich starostlivosti.

24. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody na

nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté dieťa dočasne zverí do starostlivosti
navrhovateľov. Maloletému dieťaťu bolo rozsudkom tunajšieho súdu č.k. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX uložené výchovné opatrenie a toho času sa nachádza v E. G. J.. Navrhovatelia majú
vytvorené vhodné podmienky pre prijatie dieťaťa, pričom je tu predpoklad, že budú náhradnú osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Navrhovatelia s dieťaťom

nadviazali kontakt, obľúbili si ho, maloleté dieťa bolo v domácnosti navrhovateľov na niekoľkých
pobytoch, prejavuje im náklonnosť a nechce od nich odísť. Podľa správy kolízneho opatrovníka má
maloleté dieťa v domácnosti navrhovateľov zabezpečené všetko, čo potrebuje. Potreba dočasnej úpravy
pomerov sa javí najmä v tom, že maloleté dieťa na základe neodkladného opatrenia bude možnéprevziať do starostlivosti navrhovateľov ešte predtým, ako dôjde k rozhodnutiu súdu vo veci samej,
ktorý stav poskytne okamžitý priestor pre vzájomné vytvorenie a prehĺbenie citových väzieb a adaptáciu
maloletého dieťaťa na ich domáce prostredie. Súd tiež poukazuje na správu kolízneho opatrovníka

podľa, ktorej maloleté dieťa nikto iný z rodiny nenavštevuje, rodičia o maloleté dieťa neprejavujú reálny
záujem a taktiež sa nesnažia o nápravu svojich pomerov, matka je nezamestnaná, otec je účelovo
zamestnaný len na čiastočný úväzok. Domácnosť rodičov nie je vhodná pre zdravý vývoj maloletého
dieťaťa (v domácnosti nie je zapojená voda, je odpojená od elektriny, v dome sa nachádza 15-20 mačiek
a psov, zvieracie exkrementy, veľké množstvo múch a je tam intenzívny zápach).

25. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia, dočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti navrhovateľov a
uložil E. F. G. H. I. G. J., v ktorom sa maloleté dieťa nachádza, povinnosť odovzdať maloleté dieťa do
starostlivosti navrhovateľov.

26. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 4 CMP vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie

je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného
zákona.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.