Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. august 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 27P/105/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625203223
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625203223.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté deti Š. a to V., nar. XX.XX.XXXX a K., nar.
XX.XX.XXXX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš ako opatrovníkom, deti
rodičov matky C. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XX a otca K. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
S. XX, toho času J. X, Y. F., o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca detí na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých detí dňa 23.07.2025 tunajšiemu súdu doručil návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým žiada, aby súd dočasne upravil výkon rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom na čas do rozvodu. Svoj návrh odôvodnil tým, že matka maloletých detí podala prostredníctvom

svojej právnej zástupkyne návrh na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom vedený na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 27P/71/2025, pričom vo svojom
návrhu žiada manželstvo rozviesť a maloleté deti zveriť do jej osobnej starostlivosti s možnosťou styku a
úhrady výživného tak, ako je uvedené v samotnom petite jej návrhu. Tak ako je v tomto návrhu uvedené
v kontexte rozvodu s týmto súhlasí, nakoľko manželstvo dlhodobo neplní svoju spoločenskú a zákonom
predpokladanú funkciu, už viac ako rok nežijú v spoločnej domácnosti, nakoľko si to tak matka priala,

on neodišiel z vlastnej vôle, ale preto, aby situáciu v ich domácnosti hlavne s prihliadnutím na ich deti,
ako tak zastabilizoval. Nesúhlasí s tým, aby boli maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti matky,
nakoľko existuje obava, že matka predstavuje pre deti určité výchovné riziko a rovnako tak v súčasnosti
maloletá V. preferuje v drvivej väčšine pobyt v jeho domácnosti. Z dôvodu, aby bola deťom zabezpečená
dočasne, teda do rozhodnutia veci samej, riadna a plnohodnotná starostlivosť v bezpečnom a stabilnom
prostredí, žiada nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiada zveriť obe maloleté deti do jeho

osobnej starostlivosti, s úpravou styku s matkou a povinnosťou si plniť výživné, ktoré navrhuje dočasne
na sumu 150,00 Eur na každé z deti. Ďalej uviedol, že hlavným dôvodom prečo sa domáha uvedeným
spôsobom dočasnej úpravy pomerov do rozhodnutia vo veci samej je nielen súčasný zlý psychický stav
maloletej V. (sčasti aj maloletého K.), ktorý je momentálne do značnej miery zapríčinený konfliktným
vzťahom s matkou a pramení nie len zo slabej komunikácie matky s dcérou, ale aj nátlakovým spôsobom
vyžadovania si kontaktu zo strany matky, čo vzhľadom na diagnózu maloletej nie je najlepší spôsob

komunikácie s ňou. Maloletá V. má zmiešanú úzkostnú a depresívnu poruchu, inú zmiešanú poruchu
správania sa a emotivity, čo sa prejavovalo tým, že odmietla jedlo, izolovala sa od rodičov, bola a je veľmi
náladová, sebapoškodzovala sa, bola veľmi vyčerpaná a zle znáša tlak na svoju osobu. Maloletá takýto
stav uvádza od obdobia covidu, keď si všimli na maloletej značné zmeny v správaní, pravdepodobne
prameniace aj z problémov v rodine, teda z dlhodobo nefungujúceho manželského vzťahu. Problémy
v rodine maloleté deti veľmi citlivo vnímali a má za to, že stále vnímajú. Rodinná situácia sa zhoršila v

roku 2024, kedy odišiel zo spoločnej domácnosti z dôvodu častých hádok s matkou a preto, aby bol
doma kľud a maloleté deti to ešte viac nevnímali. Má za to, že v tom čase matka využila priestor nato, aby maloletej V. vykreslila jeho osobu ako toho, ktorý môže za rozpad rodiny a za to, že ich opustil,
čo spôsobilo u dcéry jeho odmietanie a komunikačnú bariéru. Vďaka jeho úsiliu a vysvetľovaniu sa
ich vzťah postupne zlepšoval. Napriek tomu, že sa snažil o pokojné spolunažívanie v rodine s matkou

sa hádali aj na banálnych veciach, ale rovnako na podstatných, čo bola výchova ich detí, kedy on
preferoval(vzhľadomnadiagnózumaloletej)pokojnejšiukomunikáciubezpríkazovazákazov,založenej
na pochopení a určitej voľnosti. Matka zas preferovala autoritatívny prístup, viac možno zbytočného
kriku, prípadne príkazov, ktoré na maloleté deti podľa otca nevplývali najlepšie. Postupom času sa jeho
vzťah s maloletou zlepšoval, no vzťah maloletej s matkou sa častejšími konfliktmi (z titulu jej prístupu k

výchove) zhoršoval a vyznačoval sa hádkami o tom, čo musí alebo nemusí maloletá, prípadne výčitkami
alebo krikom zo strany matky aj za bežné veci vo výchove, čo malo na maloletú presne opačný efekt.
Keď vstúpil do týchto hádok so snahou o upokojenie situácie, dochádzali k ďalším vyhroteným situáciám,
pre ktoré nakoniec odišiel zo spoločnej domácnosti. Maloletá od matky odišla ku nemu, bola u neho
takmer tri týždne, pričom stretávanie sa s maloletým K. prebiehalo na dohodnutej báze s matkou. Počas
uvedeného obdobia sa snažil na zdravotnom stave maloletej pracovať a určiť jej zdravé hranice režimu,

nejaké pravidlá a to najmä s prihliadnutím na jej diagnózu, ako aj na to, že akýkoľvek tlak u nej môže
spustiť zhoršenie zdravotného stavu. Takto sa snažil riešiť aj záťažové situácie, primerane na obe
maloleté deti pôsobiť skôr kamarátsky, ale s pravidlami, snažiť sa nepreceňovať ich možnosti zvládania
povinností, prípadne sa im obom snaží zabezpečiť prostredie bez príkazov a zákazov, ale systematicky
riešiť s nimi každú životnú okolnosť, či už sú to školské výsledky, domáce práce, ale aj vzťahové situácie.

Takýtospôsobsamupoodchodezospoločnejdomácnostiosvedčilavidízásadnépozitívnezmenyajna
správaní sa maloletej V., dokážu si dôverovať, porozprávať sa a maloletá sa mu so všetkým zdôveruje,
čo považuje za výrazný progres. Takýmto spôsobom sa mu maloletá dokázala otvoriť a spoznáva ľudí,
s ktorými sa obe deti stretávajú, maloletá začala chodiť do fitness centra, má v zásade dobré školské
výsledky, ale stále je unavená. On sa snaží vytvárať pokojné a priateľské prostredie pre obe deti tak, aby

sa cítili v pohode a ako deti, a aby sa už neopakovali stresujúce a vypäté situácie, ktoré ich vzťah len
zhoršovali. Maloletá zostala v jeho domácnosti asi v marci 2025 a s matkou sa dohodli, že pre jej stav
zostane maloletá u neho. Ako dôkaz poukazuje na lekársku správu z marca 2025 od MUDr. Galvánkovej,
kde sa uvádza, že sa s matkou dohodli na tom, že bude u maloletá u neho. Podľa jeho názoru takýto
výchovný štýl je vzhľadom na ich situáciu asi najviac prospešný, preto sa snaží v ňom pokračovať, žiaľ

tento spôsob sa nestretol s porozumením matky, ktorá ho považovala a asi aj považuje za benevolentný
a nezodpovedný, za čo si opäť vyslúžil len kritiku. Matku dlhodobo presviedčal (aj za súčasného stavu,
keď maloletá matku odmieta), aby na ňu netlačila, a aby sa nejak dohodli na tom, ako budú výchovne
obaja jednotne pôsobiť, no žiaľ sa tak nestalo, z čoho plynie vzdorovité správanie maloletej, nechuť
matku navštevovať v doposiaľ dohodnutých termínoch, hádky s matkou, ale hlavne takéto prostredie

zhoršuje stav nie len maloletej, ale aj maloletého. Vyššie spomínané situácie, keď nechcela ísť maloletá
kmatkesaopakovaliamatkaichneakceptovalaapodozrievalaho aajpodozrieva,žedcérumanipuluje,
čo však nie je pravda. V tejto súvislosti poukazuje na čestné vyhlásenia jeho matky a ich známych,
ktorí v ich obsahu zachytávajú nie len to, že maloletá sa opakovane vyjadruje, že k matke nechce
ísť, prípadne o telefonátoch, kedy musel ísť po maloletú z dôvodu hádky s mamou. Rovnako sa v

čestných vyhláseniach nachádzaj informácie, že deti sú v jeho domácnosti spokojnejšie a veselšie.
Nespochybňuje to, že má matka obe deti rada a snaží sa o ich výchovu, avšak vzhľadom na okolnosti
ich prípadu a stav detí je momentálne najlepším riešením deti zastabilizovať v jeho domácnosti, kde je
im aj vzhľadom na osvedčované skutočnosti zabezpečené pokojnejšie a kľudnejšie prostredie. Okrem
toho deti chodia do školy vo Y. F., čo mu vzhľadom na situáciu a jeho režim práce (jeho pracovná

doba je od o 8:00 hod. a u matky už od 7:00 hod., kedy odchádza z domu) umožňuje pokojne deti
odniesť do školy. Čo sa týka uvedeného režimu, nemyslí si , že je benevolentný, práve naopak ako
otec sa snaží o to, aby sa maloletá V. psychicky nezrútila a tomu prispôsobuje aj svoje správanie.
Ani maloletý K. nie je na tom psychicky najlepšie, o čom svedčí aj lekárska správa zo dňa 08.04.2025
od Mgr. P., kde sa uvádza, že máva bolesť hlavy, s podozrením na somaticky pôvod, ďalej anxiózne

prežívanie, zníženie schopnosti prežívať záťažové situácie. V súčasnosti fungujú stretnutia resp. styk
s matkou a ním v intervaloch týždeň u mamy a týždeň u neho, ale tento model momentálne nie je
funkčný, minimálne pre maloletú, ktorá odmieta neraz k matke chodiť, napriek tomu že ju k tomu
on nabáda. Vždy to končí tým, že od matky buď ujde alebo mu volá s plačom, že u nej nechce byť,
že po nej kričí, že ju nerešpektuje a že sa jej vždy nejakým spôsobom vyhráža. Nakoľko deti chodia

k matke spolu, tieto vyhrotené situácie vníma aj maloletý K., čo pre neho rovnako nie je vhodné a
on sa bojí, že má nábeh na obdobné psychické zrútenie. S prihliadnutím na všetky skutočnosti ním
uvádzané má za to, že existuje dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré by korešpondovalo s
najlepším záujmom oboch detí, minimálne do času, kým sa nerozhodne vo veci samej. Má za to, že jehonávrh plne korešponduje s najlepším záujmom detí pri vytváraní stabilného, a bezpečného prostredia v
rozsahu, v akom to predpokladá nie len Zákon o rodine ale aj Dohovor o právach dieťaťa OSN zo dňa
20.11.1989. Momentálna situácia v akej sa deti nachádzajú je pre nich viac ako stresujúca a domnieva

sa, že nie je vzhľadom na psychické rozpoloženie - hlavne maloletej V., vhodné aby chodila v presne
stanovený čas k matke, ak nemajú dobrý vzťah, čo len stupňuje riziko, že maloletá sa opäť môže zrútiť
pod tlakom, že musí k matke ísť, pripadne z nejakej ich hádky. Takýto stav im jednoznačne kazí ich
vzájomný vzťah. Za daných okolnosti by bolo správne, aby sa styk s matkou a maloletou upravil zatiaľ len
v podobe videohovorov cez aplikáciu Whatsapp, prípadne Skype, ktoré by boli pre ňu menej stresujúce

a zároveň by sa vytvoril lepší priestor pre komunikáciu matky a maloletej. Takýmto spôsobom by nebola
maloletá nadmerne stresovaná a ani matka by nebola nad mieru obmedzená na svojich rodičovských
právach. Následne by sa v priebehu konania vo veci samej navrhovali ďalšie zlepšenia rodičovských
zručností matky, ale aj možnosti zlepšenia komunikácie medzi matkou a dieťaťom, napríklad na základe
ingerencie zo strany súdu, i referátu Úradu práce sociálnych vecí a rodiny (ďalej len „ÚPSVaR“), kedy by
sa začal naprávať ich vzťah, napríklad vo forme stretnutí na referáte. K podanému návrhu otec dospel

majoritne na základe zdravotného stavu maloletej, teda že potrebuje stabilitu, žiadne správanie sa k
nej vyznačujúce sa príkazmi a zákazmi, direktívnosťou a tlakom, že niečo musí. Nemá to však nič s
benevolenciou výchovy, ale s tým, aby sa podarilo jej psychický stav stabilizovať. Čo sa týka návrhu
na styk s maloletým K., tak vychádzal aj z jeho voľnočasových aktivít a síce tréningov futbalu, ktoré
bude mať v lete počas prázdnin od 09:00 hod. do 10:30 hod. a cez školský rok od 16:00 hod. do 18:00

hod. S prihliadnutím na pracovný čas matky považoval za najvhodnejšie upraviť styk v časoch, ktoré
nebudú kolidovať s povinnosťami matky ,ani tréningami maloletého. Svoju požiadavku k nariadeniu
neodkladného opatrenia opiera nie len o skutkové tvrdenia a dôkazy, ale aj práva dieťaťa, a tzv. pozitívne
záväzky štátu a štátnych orgánov, ktoré maj byť pri ochrane dieťaťa aplikované. Poukázal na Dohovor o
právach dieťaťa OSN zo dňa 20.11.1989. Plne si uvedomuje, že matka má plné právo na styk s dieťaťom

a dieťa si nemá čo vyberať 's kým bude a kedy, no domnieva sa, že ich situácia je viac ako špecifická
a jeho snahou nie je selektovať maloletú od matky, ale dopriať jej momentálne priestor a rovnako tak
aj matke na to ,aby sa celá situácia upokojila a matka možno v dobrom prehodnotila svoj výchovný štýl
a jednanie s maloletou. Maloletá mu často verbalizuje, že nechce ísť k matke, prípadne bol svedkom
mnohých vyhrotených situácii, pri ktorých napríklad matka na maloletú nakričala za neporiadok v izbe,

či dlhší čas na telefóne a podobne, čo si myslí, že sa dá s kľudom odkomunikovať s dieťaťom, obzvlášť
ak trpí úzkosťami a lekári neodporúčajú na dieťa vyvíjať tlak. Ak by kontakt matky a maloletej prebiehal
v ním navrhovanej forme, tak by mala maloletá povinnosť komunikovať s matkou a podľa neho existuje
predpoklad, že matka v takejto komunikácií zváži ako s maloletou bude komunikovať a o akej téme.
Samozrejme nebude brániť tomu, ak by sa maloletá rozhodla matku navštíviť aj nad rámec súdom

upraveného styku, prípadne ak matku navštívi maloletú aj nad rámec dohodnutej úpravy. On bude len
rád, ak matka s maloletou budú spolu komunikovať. Zároveň poukázal na judikatúru Európskeho súdu
pre ľudské práva v Štrasburgu, z ktorej vyplýva, že najlepší záujem maloletého dieťaťa má nadriadené
postavenie nad právom na výkon rodičovských práv rodiča. Má za to , že dostatočne osvedčil potrebu
bezodkladnej úpravy pomerov, a to nie len popísaním skutkového stavu, ale aj lekárskymi správami,

či čestnými vyhláseniami svedkov. Je toho názoru ,že ak sa nenariadi neodkladné opatrenie, tak by
vznikol priestor, v ktorom by pokračoval tlak na maloletú, nie len v kontexte výchovného štýlu matky, ale
aj akémusi umelému vynucovaniu styku s maloletou za situácie, kedy potrebuje maloletá čas , táto sa
cíti byť dlhodobo z prístupu matky pod tlakom ,často sa dostávajú do osobných konfliktov, čo je jeden
z dôvodov prečo je maloletá momentálne u neho. Nariadením neodkladného opatrenia matka nebude

neprimeraným spôsobom obmedzená, bude s deťmi v kontakte, no s prihliadnutím na súčasný stav, by
šlo v prípade maloletej len o kontakt prostredníctvom videhovorov cez aplikáciu Whatsapp, čim by došlo
len k primeranému obmedzeniu matky, bez neprimeraného ohrozenia jej rodičovského práva. Poukázal
na uznesenie Krajského súdu v Ústí nad Labem zo dňa 11.06.2012 č. k. 73 Co 286/2012-343. Konanie
o rozvod manželstva vedené na Okresnom súde Lučenec môže vzhľadom na vypracovanie prípadných

znaleckých posudkov, ale aj ďalšieho dokazovania, trvať aj niekoľko mesiacov a bez nariadeného
neodkladného opatrenia by mohla hroziť ešte väčšia destabilizácia emočného zdravia maloletej, ale aj
maloletého. Neodkladné opatrenie nemôže mať za následok vznik nenávratného stavu, nakoľko trvá len
určitý čas. Uviedol, že jeho príjem je približne 1800,- Eur mesačne, jeho náklady predstavujú zálohovú
platbu na byt vo výške 200,- Eur, elektrina a plyn vo výške 35,- Eur, strava pre troch (s deťmi) vo výške

400,- Eur, internet a auto vo výške 150,- Eur a poistenie nehnuteľnosti v S. vo výške 35,- Eur. Čo sa
týka detí, tak náklady na bývanie vo výške 73,- Eur (rozdelenie sumy vo výške 220,- Eur), strava na
obe deti vo výške 300,- Eur, mimoškolské aktivity vo výške 150,- Eur, lieky a vitamíny vo výške 80,- Eur,
oblečenie a vreckové vo výške 200,- Eur, zdravotné výdavky maloletej vo výške 100,- Eur (psychológ),školské pomôcky vo výške 20,- Eur na dieťa. Spolu to predstavuje sumu vo výške 876,- Eur, ktoré však
presnejšie špecifikuje v priebehu konania. Vzhľadom na potreby maloletých detí, majetkové pomery a
možnosti je vhodné žiadať výživné od matky vo výške 150,- Eur na dieťa. Poukázal na to , že neodkladné

opatrenie je v najlepšom záujme maloletých detí, tak ako to je vyjadrené v Zákone o rodine a rovnako
aj v Civilnom mimosporovom poriadku, a rovnako aj s princípom právnej istoty definovaným v Civilnom
sporovom poriadku. Na základe uvedených skutočností žiada, aby súd nariadil neodkladné opatrenie,
ktorýmupravívýkonrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletýmdeťomnačasdorozvodu,tedadočasne
zverí maloleté deti do jeho osobnej starostlivosti , určí oprávnenie obom rodičom zastupovať maloleté

deti a spravovať ich majetok, matke určí povinnosť prispievať na výživu maloletých detí mesačne vo
výške 150,- Eur na každé jedno dieťa, upraví styk matky s maloletou v podobe videohovorov, ktoré
sa budú realizovať každý kalendárny týždeň v roku a to v pondelok od 17:00 hod. do 18:00 hod., v
stredu od 17:00 hod. do 18:00 hod., piatok od 17:00 hod. do 18:00 hod., sobotu od 18:00 hod. do
19:00 hod. a v nedeľu od 18:00 hod. do 19:00 hod., a s maloletým tak, že matka je oprávnená stýkať
sa s maloletým každý nepárny týždeň v pondelok od 18:30 hod. do štvrtku do 18:30 hod., pričom si

matka dieťa prevezme v čase začatia styku v mieste bydliska otca a pri skončení styku maloletého
matka odovzdá v mieste bydliska otca. Zároveň, aby súd upravil styk matky s maloletým tak, že matka
je oprávnená stýkať sa s maloletým každý párny týždeň v piatok od 18:30 hod. do nedele do 18:30
hod., pričom si matka dieťa prevezme v čase začatia styku v mieste bydliska otca a pri skončení styku
maloletého matka odovzdá v mieste bydliska otca a na záver, aby súd žiadnemu z účastníkov nepriznal

nárok na náhradu trov konania.

2. Otec k návrhu pripojil rodné listy maloletých detí, správu Psychiatrickej kliniky, Fakultnej nemocnica
Nitra z hospitalizácie maloletej od 01.10.2024 do 22.10.2024 zo dňa 22.10.2024, správu Klinickej
psychológie, s. r. o., Kuzmányho 1757/7, Lučenec z psychologického vyšetrenia maloletého zo dňa

08.04.2025, správu Ambulancie detskej psychológie z psychologického vyšetrenia maloletej zo dňa
10.04.2024 a zo dňa 24.03.2025, čestné prehlásenie H. H., nar. XX.XX.XXXX zo dňa 09.07.2025, Mgr.
Jany Nedelčevovej, PhD. zo dňa 10.07.2025 a vyjadrenie H.. U. Š. bez uvedenia dátumu.

3. Z rodných listov maloletých detí má súd za osvedčené, že maloletý K. sa narodil v Z. dňa XX.XX.XXXX

a jeho otcom je K. Š., nar. XX.XX.XXXX a matkou C. Š., nar. XX.XX.XXXX a že maloletá V. sa narodila
Y. Z. dňa XX.XX.XXXX a jej otcom je K. Š., nar. XX.XX.XXXX a matkou C. Š., nar. XX.XX.XXXX.

4. Zo záveru psychiatrickej správy z Psychiatrickej kliniky, Fakultnej nemocnice Nitra vyplýva, že
maloletej bola diagnostikovaná zmiešaná úzkostná a depresívnou porucha, pričom má aj inú zmiešanú

poruchu správania a emotivity. Maloletej bol predpísaný dostala Rispen 1 tbl 50x1 mg, Magrilan 20 mg
CPS v dávkovaní 1-0-0, doporučené režimovanie, pravidelná školská dochádzka, pravidelné kontroly u
pedopsychiatra a obvodného lekára a psychoterapeutické vedenie po prepustení.

5. Z psychologického vyšetrenia maloletého zo dňa 08.04.2025 je zrejmé, že maloletý má anxiózne

prežívanie stredného stupňa, sú u neho prítomné neurotické prejavy a somatické prejavy. Z
psychologického vyšetrenia maloletej zo dňa 10.04.2025 vyplýva, že maloletá má pocity samoty,
nepochopenia, sklamanie hypnagonické halucinácie a emočné výkyvy. V závere správy sa uvádza, že
jej bola diagnostikovaná úzkostná depresívna symptomatika. Maloletej boli predpísané lieky Sertralín 50
mg a Dosulepín 25 mg. Ďalšia psychologická správa z vyšetrenia maloletej zo dňa 24.03.2025 uvádza

rovnakú diagnózu úzkostnú depresívnu symptomatiku, pričom jej boli predpísané lieky Fluoxetín 20 mg,
Chlórprotixén 15 mg a Hydroxyzín 25 mg.

6. Z čestného prehlásenia H. H., nar. XX.XX.XXXX zo dňa 09.07.2025 vyplýva, že menovaný čestne
prehlasuje, že bol v priebehu roku 2025 svedkom toho ako otec dohováral maloletej, aby sa snažila

dodržiavať dohody, ktoré si spoločne dali oni navzájom a taktiež dohody, ktoré mala s matkou, a to
hlavne kvôli stretávaniu sa a prespávaniu v domácnosti matky a otca. Ďalej sa v čestnom prehlásení
uvádza, že maloletá sa pred menovaným viackrát vyjadrila, že nech ísť od otca k matke, nakoľko sa jej
matka tak nevenuje ako otec. Ďalej uvádza, že bol svedkom telefonátu medzi otcom a maloletou, aby
otec prišiel po maloletú do S., a aby ju vzal so sebou domov, nakoľko sa pohádala s matkou a zároveň

veľmi plakala. Svedkom takéhoto telefonátu bol menovaný aj druhýkrát, pričom mu potom otec zavolal,
že sa o maloletú bojí, aby si niečo neurobila a neušla z domu od matky. Otec jej následne vysvetlil, že
musí dodržiavať nejaké dohody, aj keď matka niekedy nevie vyhovieť, resp. má na nejaké veci iný názor.
Na záver menovaný prehlásil, že otec sa vždy príkladne staral o maloletú aj o maloletého, venoval saim čo sa týka školy, voľnočasových aktivít a vždy mal menovaný za to, že deti sú s otcom radi, že sa
o nich dobre stará a majú medzi sebou stanovené pravidlá, ktoré musia navzájom dodržiavať. Nikdy
nebol svedkom toho, aby sa pred deťmi negatívne vyjadroval na matku maloletých detí, skôr ju pred

nimi obhajoval.

7. Z čestného prehlásenia Mgr. Jany Nedelčevovej, PhD. nar. 27.09.1980 zo dňa 10.07.2025 vyplýva,
že menovaná bola svedkom nespravodlivého zaobchádzania s deťmi. Počas návštevy celej rodiny otca,
matky a dvoch detí, keď mala maloletá 5 rokov a maloletý 3 roky počas Vianočných sviatkov mali

rodinné posedenie v rodinnom kruhu v jej bydlisku, pričom maloletá rada kreslila a maľovala a dostala
od nej a jej manžela výkresy a omaľovánky. Maloletá poslušne sedela, maľovala, tešila sa. Maloletý
jej neustále robil zle, bral jej veci, ale nikto ho neupozornil, aby sestre nerobil zle. Po nejakom čase
bola maloletá už frustrovaná a v hneve buchla slabo maloletému po ruke, aby jej dal pokoj, pričom na
to zareagovala matka veľmi rázne, v danej situácii neadekvátne na maloletú, vynadala jej a vzala jej
omaľovánky. Maloletá sa rozplakala , že prečo maloletému nepovedali nič, keď jej dlhodobo robil zle a

ona bola potrestaná. Odpoveďou bolo, že maloletý je ešte malý a maloletá má mať viac rozumu ako
staršia sestra. Ona si však myslí, že bol priestor usmerniť aj maloletého adekvátne jeho veku a celej
situácii sa dalo predísť. Maloletá sa jej neskôr zverila, že má pocit, že maloletý je uprednostňovaný a
vtom čase to cítila ako krivdu. Spolu s manželom si všimli, že v čase najväčších nezhôd medzi otcom
a matkou boli deti smutnejšie. U maloletej bolo viditeľné, že je veľmi smutná, inokedy zas podráždená

a impulzívna. Prejavili sa u nej problémy psychiatrického charakteru, pričom bolo zjavné, že sa jej a aj
maloletéhocelásituáciadotýkala.Poodsťahovaníotcazospoločnejdomácnostiazabezpečeníbývania,
v ktorom majú obe deti svoje izby a osobný priestor vníma, že sa situácie veľmi zlepšila. Maloleté deti
sú oveľa pokojnejšie, veselšie, veľmi radi trávia čas v prítomnosti otca, dôverujú mu a nemajú problém
sa mu zdôveriť. Maloletá jej povedala, že radšej trávi čas s otcom, pretože sa uňho cíti veľmi dobre,

uvoľnene a atmosféra u otca je pokojnejšia.

8. Z vyjadrenia H.. U. Š. vyplýva, že problémy začali, keď maloletý mal 2-3 roky, pričom maloletá začala
pociťovať,žematkauprednostňujemaloletého,akeďniečozleurobil,potrestanábolamaloletá.Odvtedy
začala mať pocit krivdy a s týmto problémom bojovala asi do 10tich rokov. Potom sa začala sťažovať

aj jej, že maloletého K. majú radšej. S matkou začala mať problematický vzťah, ktorý fungoval len na
základe príkazov, zákazov a trestu. Dokonca začala uvažovať, že ujde z domu., Niekedy konflikty vyústili
do hystérie. Ako príklad uvádza, že keď mali ísť na lyžovačku, maloletá sa pomaly obliekala, tak matka
zrušila lyžovačku. Maloletá veľmi plakala a vtedy jej zavolala, aby pre ňu prišla, že už nechce žiť v tejto
rodine. Takýchto prípadov bolo viac. V rodine takmer vždy bolo dusno, aj rodičia sa hádali ,často aj pred

deťmi. Maloleté deti boli potom utiahnuté, apatické, v rodine chýbala pohoda, radosť a preto hľadala
maloletá únik. Ich vzťah je aj v súčasnosti problematický, ich komunikácie takmer vždy skončí hádkou.
Podľa slov maloletej sa táto cíti u otca v pohode, bez stresu, funguje medzi nimi komunikácia, otcovi sa
dokáže zdôveriť so svojimi problémami. Pri jej súčasnom zdravotnom stave - psychologické vyšetrenie
uvádza,žeproblémyprameniazdetstva,jepodľamenovanejpotrebné,abyzažívalačonajmenejstresu.

Z uvedeného dôvodu by ju bolo potrebné podľa menovanej zveriť do osobnej starostlivosti otca a k
matke by mohla ísť kedykoľvek podľa situácie a nie striktne sa držať príkazu, že ktorý týždeň musí ísť
k matke, pretože sa stáva aj taká situácia, že po dvoch dňoch už volá otcovi, aby prišiel pre ňu.

9. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš (ďalej len „ÚPSVaR VK“) z prešetrenia

pomerov rodičov maloletých detí zo dňa 31.07.2025 je zrejmé, že matka maloletých detí žije spoločne
s maloletými deťmi v prízemnom rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve oboch rodičov maloletých
detí. V domácnosti sa nachádza chodba, kuchyňa, obývačka, spálňa, špajza, kúpeľňa s toaletou a dve
samostatné detské izby. V detskej izbe maloletej sa nachádza posteľ, skriňa a komoda na ošatenie,
písací stôl, televízor, na poličkách knihy. Maloletá ma v izbe klietku s papagájmi. Maloletý má v detskej

izbe posteľ, gauč, skrine na ošatenie, písací stôl, televízor, regál s futbalovými kopačkami a trofejami či
knihami, na stene má vystavený futbalový dres. Mesačné náklady na domácnosť sú podľa slov matky
71,- Eur na elektrickú energiu, 104,- Eur na plyn, ktorým je domácnosť vykurovaná, 15,- Eur na vodu,
78,- Eur na splátku hypotekárneho úveru, na čo otec maloletých detí prispieva mesačne sumou 40,- Eur,
8,40 Eur na televíziu, 30,- Eur na drogériu potrebnú na úpravu domácnosti. 130,- Eur matka minie na

stravupresebaa50,-Eurmesačneminienapohonnéhmotyvspojitostisdochádzanímdozamestnania.
Domácnosť matky je kompletne zariadená, vhodná pre zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin
maloletých detí. Matka pracuje ako administratívny pracovník pre H. spol., s.r.o.. Mesačný príjem z
tohto zamestnania je podľa slov matky 1000,- až 1050,- Eur mesačne v čistom. V mesačnej mzde súzapočítané daňové bonusy na dve deti. Matka okrem toho poberá prídavky na dve deti vo výške 120,-
Eur mesačne. Otec podľa slov matky opustil spoločnú domácnosť v apríli 2024. Od januára 2025 hradí
mesačnénákladynadomácnosťmatkasamaaotecjejprispievanasplátkuhypotekárnehoúveruahradí

nákladynainternetvdomácnosti.Maloletáukončilavškolskomroku2024/2025deviatyročníkZákladnej
školy C.. P.. Š. Y. Y.F. F., kde dosahovala dobrý prospech. Maloletá bola integrovanou žiačkou. Od
septembra 2025 maloletá nastupuje do prvého ročníka R. Š. v H. F. v odbore logistika, ktorý je ukončený
maturitnou skúškou. Maloletá je dispenzarizovaná vo Všeobecnej ambulancii pre deti a dorast MUDr.
Moniky Prosnanovej. Okrem toho navštevuje Ambulanciu zubného lekárstva MUDr. Kataríny Tormovej

v Rimavskej Sobote, nosí strojček. Pre úzkostnú a depresívnu poruchu, poruchu správania a emotivity
maloletá navštevuje Ambulanciu detskej psychiatrie v Nitre. Maloletá má predpísanú pravidelnú liečbu.
Toho času užíva tablety Margilan a tablety Chlorprothixen. Okrem toho maloletá absolvuje terapie
Poradenského centra Bienestar vo Veľkom Krtíši u PhDr. Anny Balgovej. Mesačné náklady na maloletú
V. sú podľa slov matky 120,- Eur na stravu, 50,- Eur na ošatenie, 20,- Eur na obuv, 15,- Eur na drogériu,
15,- Eur mesačne na lieky a vitamíny, 20,- Eur na voľnočasové aktivity, 20,- Eur na vreckové, 10,- Eur

na mobil, 10,- Eur na školské pomôcky, 10,- Eur na kontroly psychiatrickej ambulancie v Nitre, 60,- Eur
na terapie, 15,- Eur mesačne na kontroly a cestu k zubárke v Rimavskej Sobote. Maloletý K. podľa slov
matkyvškolskomroku2024/2025ukončilsiedmyročníkZákladnejškolyC..P..Š.voY.F.,kdedosahoval
chválitebný prospech. Maloletý je dispenzarizovaný vo Všeobecnej ambulancii pre deti a dorast MUDr.
Moniky Prosnanovej. Okrem toho navštevuje Ambulanciu zubného lekárstva MUDr. Kataríny Tormovej

v Rimavskej Sobote, nosí strojček. Maloletý navštevuje Ambulanciu klinickej imunológie a alergológie
MUDr. Ildikó Paálovej vo Veľkom Krtíši. Maloletý je alergický na roztoče a plesne a podľa potreby
maloletý užíva tablety Omarit. Pre bolesti hlavy maloletý posledných 6 mesiacov absolvoval viaceré
vyšetrenia, maloletému bola podľa slov matky nájdená cysta na mozgu. Maloletý navštevuje Ambulanciu
pediatrickejambulancieMUDr.RenátyVrbjarovejvLučenci,kdemámaloletýdňa11.08.2025absolvovať

kontrolu. Mesačné výdavky na maloletého sú podľa slov matky 120,- Eur na stravu, 50,- Eur na ošatenie,
20,- Eur na obuv, 10,- Eur na drogériu, 20,- Eur na lieky a vitamíny, 10,- Eur na školské potreby, 5,- Eur
na školské výlety, 15,- Eur mesačne na ošatenie a obuv na futbal, 15,- Eur mesačne na kontroly a cestu k
zubárke v Rimavskej Sobote, 5,- Eur mesačne na návštevu neurologickej ambulancie v Lučenci, 20,- Eur
na voľnočasové aktivity. Na výdavkoch detí sa rodičia podieľajú v čase, keď zabezpečujú starostlivosť

o maloleté deti a vyššie výdavky si delia. Matka v čase šetrenia uviedla, že od januára 2025 sa s
otcom maloletých detí dohodli na tom, že sa maloleté deti budú striedať v týždenných intervaloch v
domácnostiach rodičov. Podľa dohody sa maloleté deti striedajú v domácnostiach rodičov doteraz. V
časešetreniavdomácnostimatkyaotcasamaloletédetizdržiavalivdomácnostiotcaatýždeňpredtýmv
domácnosti matky. Matka upozornila na situáciu, kedy maloletá V. na jar 2025 zotrvala v domácnosti otca

4 týždne, čo matke údajne nevedela odôvodniť. Podľa slov matky maloletá trpí poruchami príjmu potravy,
dochádza u nej aj k sebapoškodzovaniu, mala audiovizuálne halucinácie, poruchy pozornosti. Maloletá
bola od 01.10.2024 do 22.10.2024 hospitalizovaná na Psychiatrickej klinike Fakultnej nemocnice v Nitre.
Pri prepustení z nemocnice maloletá spoločne s rodičmi pod vedením prepúšťajúceho lekára spísali
Dohodu - pravidlá, ktorými by sa maloletá mala riadiť a to pod dohľadom rodičov. Podľa slov matky otec

nedbá na dodržiavanie týchto pravidiel. Matka maloletých detí ďalej uviedla, že dňa 14.05.2025 podala
naOkresnomsúdeLučenecvoVeľkomKrtíšinávrhnarozvodmanželstvaaúpravuvýkonurodičovských
práv a povinností k maloletým deťom, trvá na podanom návrhu. S návrhom na nariadenie neodkladného
opatrenia vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, ktorý otec podal na
Okresnom súde Lučenec vo Veľkom Krtíši matka nesúhlasí. Matka by bola rada, keby maloleté deti boli

zverenédojejstarostlivosti,pričombybolotecoprávnenýstretávaťsasmaloletýmideťmikaždýnepárny
týždeň od štvrtka od 16:00 do nedele 18:00, tak ako matka špecifikovala v návrhu na rozvod manželstva
a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom (sp. zn. 27P/71/2025). Matka takéto
zverenie maloletých detí odôvodnila tým, že otec nedodržiava odporúčania odborníkov, maloletá V. sa
v jeho starostlivosti pohybuje v spoločnosti kamarátov, ktorí na maloletú nemajú dobrý vplyv, maloletá

v noci v domácnosti otca poriadne nespáva a býva v noci prihlásená na mobile, čo je okrem iného v
rozpore s odborníkmi nastavenými pravidlami. Ďalej uviedla, že hoci došlo k tomu, že maloletá nechcela
do jej domácnosti prísť spoločne s maloletým K., s maloletou má dôverný vzťah. Otec maloletých detí
obývaspoločnesmaloletýmideťmištvorizbovýbyt,ktorýjevovlastníctvestarejmatkymaloletýchdetíU.
Š., ktorá v domácnosti nebýva. Otec byt užíva so súhlasom starej matky, pričom hradí mesačné náklady,

ktoré sú podľa slov otca 220,- Eur na nájomné, vykurovanie a vodu, 40,- Eur na plyn a elektrickú energiu,
45,- Eur mesačne na internet a televíziu, a približne 400,- Eur na stravu pre otca a maloleté deti, ktoré sa
v jeho domácnosti zdržiavajú 2 týždne z mesiaca. V byte sa nachádza chodba, obývacia izba, kuchyňa,
špajza, kúpeľňa s toaletou, spálňa otca, dve detské izby. V detskej izbe maloletého K. sa nachádzaposteľ, skriňa na ošatenie, písací stôl s počítačom, záujmové predmety maloletého. V detskej izbe
maloletej V. sa nachádza dvojlôžková posteľ, stôl, skrine na ošatenie, akvárium s axolotmi, záujmové
predmety, maľby maloletej a notebook. Domácnosť je kompletne a vhodne zariadená pre zdravý fyzický,

psychický a sociálny vývin maloletých detí. Otec v čase šetrenia uviedol, že pracuje ako samostatne
zárobkovo činná osoba ako majiteľ autoservisu K. Š. K.-R., kde si mesačne privyrobí približne 1800,-
Eur v čistom. Otec v čase šetrenia uviedol, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom podal s cieľom zastabilizovať maloletú
V., ktorá mu údajne približne 6 mesiacov verbalizovala nevôľu navštevovať matku. Napriek tomu, obe

deti podľa slov otca, sa v domácnostiach rodičov striedajú v týždenných intervaloch. Upozornil na dva
incidenty, kedy sa maloletá V. podľa slov otca v jeho domácnosti zdržiavala 3 týždne. Maloletá podľa slov
otca má s otcom spoločnú záľubu v motorkách. Podľa neho sa matka maloletej dostatočne nevenuje.
Otec uviedol, že trvá na podanom návrhu v takom znení ako ho doručil dňa 23.07.2025 na Okresný súd
Lučenec vo Veľkom Krtíši. V čase šetrenia sa maloleté deti zdržiavali v domácnosti otca, preto zástupca
kolízneho opatrovníka s nimi vykonal pohovor, ktorý sa uskutočnil s každým maloletým samostatne, bez

prítomnosti otca. Maloletý K. hráva futbal za Veľký Krtíš, v skupine do 15 rokov, hrá na pozícii pravého
útočníka. V čase pohovoru maloletý uviedol, že by chcel byť zverený do striedavej starostlivosti oboch
rodičov a v ich domácnostiach sa naďalej striedal v týždenných intervaloch. Takto by to bolo podľa jeho
slov jednoduchšie a na toto je už aj zvyknutý. Na otázku, či vie ako by to chcela jeho sestra, maloletý
uviedol, že jeho sestra máva občas pocit, že potrebuje odísť. Ďalej uviedol, že maloletá V. chce byť

u otca väčšinu času, na dotaz prečo to tak asi je, maloletý uviedol, že nevie, možno je to tým, že jej
otec ponecháva väčšiu voľnosť. Ďalej uviedol, že keby mohla, prespala by celý deň. Maloletá V. v čase
pohovoru uviedla, že sa s matkou chce stretávať, no chcela by byť zverená do starostlivosti otca. Na
dopytovanie prečo, maloletá uviedla, že sa u otca cíti lepšie. Matka je podľa jej slov úzkostlivá, nedáva
jej priestor, nesúhlasí s tým aby sa líčila, či si farbila vlasy. Matka sa jej údajne nevenuje tak, ako chcela.

Potom ako zástupca kolízneho opatrovníka maloletú oboznámil s návrhom otca, ako žiada upraviť jej
stretávanie s matkou a s návrhom matky na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv
a povinnosti, maloletá uviedla, že sa s matkou chce stretávať a to každý druhý týždeň od štvrtka do
nedele. Na otázku, ako by si želala aby to bolo, v prípade, že by ako rodina popracovali na sebe pod
vedením psychológa, maloletá uviedla, že by bola rada v striedavej starostlivosti ako jej brat. Obom

rodičom bola v čase šetrenia ponúknutá spolupráca so psychológom Centra pre deti a rodiny Lučenec
(ďalej len „CDR“), za účelom zlepšenia komunikácie rodičov medzi sebou ako aj komunikácie medzi
rodičmi a deťmi navzájom, čo obaja rodičia uvítali a súhlasili s takým opatrením v rozsahu 20 hodín.
Zástupca kolízneho opatrovníka nesúhlasí s návrhom otca zveriť maloleté deti do jeho starostlivosti a
upraviť stretávanie sa maloletej V. tak, ako otec uvádza v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

zo dňa 23.07.2025. V momentálnom stave, kedy sa maloleté deti v starostlivosti rodičov striedajú v
týždenných intervaloch, sa takáto úprava zdá zbytočná. Máme za to, že rodičom a maloletým deťom
dopomôže práve spolupráca so psychologičkou CDR Lučenec, ktorú obaja rodičia uvítali a súhlasili s
takým opatrením ÚPSVaR VK v záujme maloletých detí.

10. Dňa 05.08.2025 tunajšiemu súdu doručila matka vyjadrenie k návrhu otca na nariadenie
neodkladného opatrenia, v ktorom uviedla, že dňa 30.07.2025 ju navštívila zamestnankyňa ÚPSVaR
VK ohľadom konania o nariadení neodkladného opatrenia, ktorý podal otec a týmto žiada o zverenie
maloletých detí do svojej osobnej starostlivosti do času rozvodu. Matka ďalej uvádza, že nesúhlasí s
jeho návrhom, nakoľko tento návrh je neopodstatnený. Matky nevidí žiadny dôvod na to, aby sa s dcérou

mohla stýkať iba formou videohovoru. Od začiatku tohto roka benevolenciou vo výchove navnadil otec
maloletédetinamožnosťstriedavejstarostlivosti.Totostriedanieaktuálnefungujeodzačiatkuroka2025.
Vzhľadom k tomu, aký má otec postoj k výchove detí má matka obavy o ich duševné aj fyzické zdravie.
Maloletá V. absolvovala psychiatrické liečenie, z ktorého odchádzali s rodičmi podpísanou dohodou o
nastaveniach a pravidlách, ktoré sú potrebné dodržiavať pre dosiahnutie progresu v liečbe jej diagnóz.

Matka má za to, že body tejto dohody však v čase otcovej výchovy maloletých detí nie sú dodržiavané.
Otec vystavuje maloleté deti nezodpovedným okolnostiam, príkladom je situácia, kedy si maloletý K.
fyzicky ublížil, pričom deň po rehabilitácii kolena sa dohodli, že môže ísť na tréning futbalu iba posilňovať
svaly s minimálnou záťažou, ale nakoľko toto nebolo dodržané a maloletý kopal do lopty, spôsobil si
odtrhnutie svalu od kosti. Maloletá potrebuje mať nastavené jasné hranice a dodržiavať pravidlá, aby

sa jej stav nezhoršoval. Otec je vo výchove veľmi benevolentný a ona má obavy, že manipuluje deti
vo vzťahu voči nej. Otec si maloleté deti kupuje darčekmi, neustále chodia do reštaurácií. Od doby
striedania starostlivosti pociťuje zmeny na správaní hlavne maloletej. Minulý rok prežili spolu najhoršiu
časť jej choroby, vtedy bola maloletá nastavená tak, že otca odmietala. Dostávala záchvaty, kedy neboladuchom prítomná a stavy depersonalizácie. Všetky tieto stavy sa udiali pri nej alebo pri starej matke zo
strany matky. Vtedy maloletá hovorila, aby matka poslala otca preč, lebo si ho nezaslúži. Maloletá sa na
otca hnevala, lebo nedodržal sľúbené veci. Cítila krivdu, že sa jej otec nevenuje natoľko ako maloletému

K.. Jej zatajili, že si maloletá ublížila, prišla na to pri kúpaní sa maloletej. Bolo obdobie, kedy maloletá
nedošla k nej, nakoľko nebola dodržaná dohoda medzi matkou a otcom a maloletá nemala relevantný
dôvod na to, aby nedošla. Maloletá sa jej vyhýba a nechce chodiť ku nej, nakoľko si je vedomá, že u nej
má nastavené hranice, a že by prišla na jej nevhodné aktivity, hlavne na sociálnych sieťach. Maloletá
chodí k nej unavená, trvá jej dva dni, kým sa dostane do normálu. Po nociach vidno jej aktivitu na

sociálnych sieťach a potom sa aj prizná, že spala celý deň. Toto sa dialo aj počas školského vyučovania.
Otec dovolí maloletej voziť sa na motorke pre ňu s neznámymi ľuďmi, pričom maloletá spomenula, že
išli vysokou rýchlosťou, alebo na štvorkolke, bez prítomnosti otca, kedy maloletá spomínala aj kolíziu
štvorkoliek. Našla správy, kedy jej otcov kamarát núkal alkohol, že ak chce, tak im ho zoženie. Došlo
k situácii, kedy úplne cudzí ľudia hovorili jej sestre ako na jednom stretnutí s kamarátkami sa maloletá
chválila, že paktuje s dospelým chlapom. Domnieva sa, že je to ďalší otcov kamarát. Momentálne

maloletá odmieta ísť k nej , pričom predpokladá, že je to na margo minulotýždňového stretnutia s
ÚPSVaR VK. Doteraz mali ona a maloletá veľmi dobrý vzťah, ešte nedávno sa jej maloletá zdôverovala
s jej hlbokými trápeniami. Toto správanie pripisuje jej pubertálnemu veku a manipulatívnej osobnosti, čo
na psychiatrickej kontrole je vždy zdôraznené. Je si vedomá toho, že otec deti ľúbi a ona mu nechce
odopierať právo sa s nimi stretávať. Ale strašne ju trápi ako nevie zvládnuť výchovu hlavne maloletej

V. a má obavy, že toto správanie bude mať následky. Je to namierené voči nej, nakoľko podala návrh
na rozvod manželstva. S maloletým problém nie je, ten nie je typ človeka, ktorý sa dá manipulovať a
ovplyvňovať. Táto situácia určite vplýva aj na neho. Posledný polrok ho bolieva hlava, boli okrem iného aj
na psychologickom vyšetrení, kde zistili slabú formu depresie. Otec jej v SMS-ách tvrdí, ako on pracuje
a rozpráva sa s maloletou, ale deti ak sú u neho ,sa poväčšine zdržiavajú u svokry. Na záver uviedla,

že trvá na návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom na čas po rozvode, teda aby boli maloleté deti zverené do jej osobnej starostlivosti.

11. Matka k vyjadreniu pripojila správu z klinicko-psychologického vyšetrenia maloletej PhDr. Annou
Štetinovou, CSc, s. r. o., Banská Bystrica zo dňa 10.06.2024, správu z vyšetrenia v Ambulancii detskej

psychiatrie zo dňa 24.03.2025, zo dňa 11.06.2025, dohodu podpísanú maloletou a rodičmi a správu z
psychologického vyšetrenia Klinickou psychológiou, s. r. o., Lučenec zo dňa 08.04.2025.

12. Zo záveru správy z klinicko-psychologického vyšetrenia maloletej PhDr. Annou Štetinovou, CSc,
s.r.o. zo dňa 10.06.2024 vyplýva, že celková úroveň intelektových schopností sa nachádza v strednom

pásme populačného priemeru s mierne zníženou schopnosťou pozornosti a krátkodobej pamäte. Zistili
sa znaky porúch percepcie a myslenia vedúce k závažnému narušeniu vzťahu k realite - znaky
psychotického procesu. Pretrváva depresívna porucha, bola zistená zvýšená úzkosť a neuroticizmus.
Osobnosť introverízvna, zvýšene anxiózna, so zvýšenou psychosomatickou tenziou a s poruchami
správania. Maloletej bolo odporúčané vyšetrenie v Centre poradenstva a prevencie, ďalšie vzdelávanie

podľa ich pokynov, zaradenie do psychoterapie na základe slobodnej voľby v stabilizovanom stave a
vedenie rodičov.

13. Zo správy z Ambulancie detskej psychiatrie MUDr. Galvánkovej zo dňa 14.03.2025 vyplýva ,že

maloletá odišla od matky a 3 týždne je u otca. Od matky odišla po hádke s ňou. Otec pri vyšetrení
uviedol ,že správanie maloletej je striedavé. Podľa neho maloletá potrebuje od matky lásku, matka
všetko rieši príkazom a robila rozdiely medzi deťmi. Tento ďalej uviedol, že chce dieťa učiť, aby sa samo
dobrovoľne vzdalo telefónu, čo sa nedarí, v noci sa budí. Zo správy vyplýva, že u maloletej ide o poruchy
správania v puberte ,emočné výkyvy, predráždenosť, v pozadí dlhodobo matrimoniálne problémy, ktoré

ovplyvňujú stav maloletej. Jej správanie je manipulatívne.

14. Zo správy z Ambulancie detskej psychiatrie MUDr.Galvánkovej zo dňa 11.06.2025 vyplýva, že
maloletá odmieta chodiť k matke, nakoľko má u otca vníma menší tlak na pravidlá. Úzkostné stavy
nie sú, maloletá si neublížila a má viac sociálnych kontaktov. Myslenie má súvislé, kontakt s realitou

zachovaný. Má poruchy správania v puberte, emočné výkyvy a predráždenosť. Rovnako má poruchy
spánku pre nedodržiavanie vhodných spánkových návykov. Jej správanie je manipulatívne, osobnosť
pubertálna, vo vývoji.15. Zo správy od klinického psychológa Mgr. Haferníkovej a Mgr. Fekiačovej ohľadom maloletého
súd zistil, že u maloletého ide o osobnosť dobre diferencovanú ,so sklonom k únikovým reakciám a
tvorbe neuroticekj symptomatiky, v obraze afektivity je prítomné depresívne prežívania stredného stupňa

vystupňované somatickými prejavmi.Z obranných mechanizmov dominuje popretie ,potlačenie ,čo môže
podporovať somatické prejavy.

16. Súd má zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 27P/71/2025 za osvedčené, že sa na tunajšom súde vedie
konanie o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas

po rozvode, v ktorom konaní navrhovateľka žiada súd ,aby manželstvo rozviedol, maloleté deti na čas po
rozvode zveril do jej osobnej starostlivosti s tým ,že obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať
a spravovať ich majetok, otec mal. detí sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej V. výživným v sume
200 € mesačne a na výživu maloletého K. výživným v sume 150 € vždy do 20-teho dňa v mesiaci
vopred k rukám matky počnúc dňom právoplatnosti rozsudku. Styk žiada upraviť tak, že otec mal. detí
je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý nepárny týždeň od štvrtka od 16:00 hod., kedy si

maloleté deti prevezme v školskom zariadení detí alebo v mieste bydliska matky do nedele do 18:00
hod., kedy mal. detí matke odovzdá v mieste jej bydliska, počas letných prázdnin a vianočných sviatkov
sauplatníosobitnáúpravastretávaniasaotcasmaloletýmideťmi,atotak,žeotecjeoprávnenýstretávať
sa s maloletými deťmi počas letných prázdnin každý rok od 09:00 hod. prvého pondelka v mesiaci júl
do 19:00 hod. tretieho pondelka mesiaca júl a od 09:00 hod. prvého pondelka mesiaca august do 19:00

hod. tretieho pondelka v mesiaci august, počas vianočných sviatkov každý párny rok od 25.12 od 14:00
hod. do 30.12. do 17:00 hod. a každý nepárny rok od 30.12 od 11:00 hod. do 06.01. nasledujúceho
párneho roka do 17:00 hod. s tým ,že matka je povinná maloleté deti na stretnutie riadne pripraviť a
otcovi v stanovený čas riadne odovzdať. Vo veci je určený termín informatívneho stretnutia rodičov u
vyššieho súdneho úradníka - koordinátora pre rodinné záležitosti dňa 13.10.2025.

17. Podľa ustanovenia § 111 písm. d) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len
„CMP“), v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o styku s maloletým.

18. Podľa ust. § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia civilného

sporového poriadku ak tento zákon neustanovuje inak.

19. Podľa ust. § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania,
počas konania, po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

20. Podľa ustanovenia § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

21. Podľa ustanovenia § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

22. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

23. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

24. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1 , inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

25. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

26. Neodkladné opatrenia sú primárne upravené v ustanoveniach § 324 a nasl. CSP, pričom ustanovenia
§ 360 a nasl. CMP upravujú potom len niektoré otázky týkajúce sa neodkladných opatrení súdu,
a to ako výnimky zo všeobecnej právnej úpravy podľa CSP. Neodkladné opatrenie je prostriedkomnaliehavej procesnej ochrany a je určené na riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah
súdu, rýchla úprava pomerov účastníkov konania. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia
je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti,

pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. Pokiaľ ide o výklad pojmu osvedčovanie, tak
uvedený pojem na rozdiel od dokazovania znamená, že súd prostredníctvom označeným dôkazov
zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie. Dôkazné bremeno spočíva výlučne
na navrhovateľovi neodkladného opatrenia a jeho návrh by tak mal obsahovať všetky náležitosti
umožňujúce jeho meritórne vybavenie, počnúc preukázaním potreby dočasnej úpravy pomerov

účastníkov konania, cez osvedčenie dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana,
až po preukázanie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy, či neodkladnej potreby jeho
nariadenia z dôvodu verejného záujmu. Nariadiť neodkladné opatrenie je možné vtedy, ak je potrebný
okamžitý zásah súdu a tento musí existovať v čase, keď o nariadení neodkladného opatrenia súd
rozhoduje. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení vo veciach starostlivosti súdu o maloleté dieťa je
pritom pre súd rozhodujúcim hľadiskom ovplyvňujúcim jeho rozhodnutie, najlepší záujem maloletého

dieťaťa. K nariadeniu neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti o maloletých by mal súd pristúpiť,
najmäakjeohrozenávýživamaloletéhodieťaťaaleboniejezabezpečenáriadnastarostlivosťomaloleté
dieťa.

27. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zapísal ako nový návrh(nie k veci sp. zn.

27P/71/2025) a to z dôvodu ,že otec detí sa domáha neodkladným opatrením úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu, pričom s konaním o rozvod
manželstva je zo zákona spojené konanie o úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas
po rozvode( ust. § 100 Civilného mimosporového poriadku).

28. Súd s poukazom na citované zákonné ustanovenia ako aj obsah podaného návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nie
je dôvodný, nakoľko za daného stavu neboli osvedčené také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali
naliehavosť a potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania v zmysle návrhu otca. Súd

má z návrhu osvedčené, že rodiča mal. detí sú manželia ,nežijú v spoločnej domácnosti a medzi
nimi na tunajšom súde prebieha konanie o rozvod manželstva a úpravu práva povinností na čas po
rozvode k maloletým deťom. Starostlivosť o maloleté deti je v súčasnosti riadne zabezpečená, rodičia
si deti striedajú v týždňových intervaloch (ako to vyplýva aj zo správy z prešetrenia pomerov zo dňa
31.07.2025). Maloletá V. pri pohovore s kolíznym opatrovníkom uviedla , že je radšej u otca, ktorý je

menejprísnyvjejvýchove,avšakvprípade,ak byrodinapopracovalanasebepodvedenímpsychológa,
bola by rada v striedavej starostlivosti ,rovnako ako brat. Maloletý K. sa pri pohovore vyjadril tak,
že žiada, aby mohol ostať v striedavej starostlivosti oboch rodičov, ktorá starostlivosť mu vyhovuje a
zvykol si ňu. Pokiaľ otec predložil lekárske správy ohľadom zdravotného stavu detí(hlavne poukazoval
na zdravotný stav mal. TC. ),jedná sa u detí o problémy, ktoré sú spôsobené zrejme najmä rozvratom

manželstva účastníkov, ich problémovými vzťahmi, ktoré sa prenášajú na deti a ovplyvňujú aj ich
stav. Maloletá V. je v puberte, má emočné výkyvy, predráždenosť, manipulatívne správanie ,pričom sú
problémy s jej výchovou a to však zo strany oboch rodičov. Zo správ a z vyjadrenia maloletej vyplýva,
že matka sa javí byť vo výchove prísnejšia, otec benevolentnejší a je možné ,že maloletá (u maloletého
takéto skutočnosti neboli zistené) inklinuje k otcovi, chce byť u neho , pretože tu má väčšiu voľnosť

a voľnejší režim. Otec sám pri lekárskej kontrole dňa 24.03.2025 uviedol ,že chce viesť maloletú k
tomu ,aby sa sama dobrovoľne vzdala telefónu ,ale sa mu to nedarí. Súd sa stotožňuje s tým, že maloletá
je v takom veku ,že je potrebné nastaviť jej určité pravidlá správania a neuplatňovať rozdielne prístupy k
jej výchove(to platí aj vo vzťahu k maloletému). Na základe uvedených skutočností má súd za to, že je v
najlepšom záujme maloletých detí, aby do času rozvodu prebiehala rodičmi dohodnutá forma striedavej

starostlivosti, ktorá funguje a nie je dôvod na to, aby súd zveril maloleté deti do starostlivosti len jednému
z rodičov. Samotná skutočnosť, že rodičia nežijú v spoločnej domácnosti je totiž v prípade partnerských
rozchodov nanajvýš bežná a nepreukazuje, že by nebola zabezpečená riadna starostlivosť o maloleté
deti, že by deti boli ohrozené na živote, alebo že by tu existoval iný dôvod, pre ktorý by bolo potrebné
neodkladne rozhodnúť o zverení dieťaťa do starostlivosti toho-ktorého rodiča. V prejednávanom prípade

neboli zistené také okolnosti, pre ktoré by súd musel otázku starostlivosti o deti riešiť mimo riadneho
dokazovania urýchlene neodkladným opatrením. Súd prihliadol aj na názor kolízneho opatrovníka ,ktorý
uviedol, že nesúhlasí s návrhom otca na dočasné zverenie maloletých detí do jeho osobnej starostlivosti,
nakoľko je v záujme maloletých detí, aby styk prebiehal tak s matkou ako aj s otcom, pričom terajšiastriedavá starostlivosť zavedená rodičmi prebieha riadne, funguje toho času bez väčších problémov a
zároveňÚradpráce, sociálnychvecíarodinyVeľkýKrtíšnavrhol rodičomspoluprácusopsychologičkou
Centra pre deti a rodiny Lučenec, ktorá spolupráca by mala pomôcť rodičom a je v záujme maloletých

detí. Záverom súd zdôrazňuje , že medzi rodičmi je rodičovský konflikt, tento by však rodičia mali riešiť
tak, aby bol zachovaný záujem maloletých detí a aby sa na ich výchove podieľali obaja rodičia. Je
potrebné ,aby rodičia spolupracovali s psychológom(ktorá spolupráca im bola navrhnutá Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš )za účelom zlepšenia komunikácie medzi nimi ako rodičmi ,ako
aj medzi nimi a maloletými deťmi. Na základe vyššie uvedeného súd s prihliadnutím na to ,že otec

neosvedčil potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov ako základnej podmienky pre nariadenie
požadovaného neodkladného opatrenia, súd jeho návrh zamietol.

29. 29.O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 Civilného
mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak
tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na Okresný súd Lučenec písomne v 4 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Pokiaľ zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,
v podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis,
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.