Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. august 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 18P/128/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824202575
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5824202575.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudkyňou Mgr. Ivetou Bebejovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom C. XXX, zastúpené opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Námestovo, dieťa rodičov - matka: D. B., E. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom
C., s prechodným bytom C. XXX, matka právne zastúpená: Mgr. Stanislav Hutňan, advokát so sídlom
Bratislava, Kominárska 2,4, IČO: 50075870 a otec: A. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom C. XXX,
otecprávnezastúpený:JUDr.MartinBenický,advokátsosídlomOravskáPolhora1236,IČO:50432265,
v konaní o návrhu otca na zmenu úpravy rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu o celkovej zmene rodičovských práv a povinností k mal. A.

B. uzavretú na pojednávaní dňa 12.08.2025 v tomto znení:

1. Mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti otca, s tým že obaja rodičia sú
oprávnení zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok.

2. Matka sa zaväzuje prispievať na výživu mal. A. sumu 120 eur mesačne, vždy do každého 25. dňa
v mesiaci vopred k rukám otca dieťaťa počnúc od 01.08.2025.

II. Tým s a m e n í Rozsudok Okresného súdu Námestovo, sp. zn. 18P/50/2024-86 zo dňa 14.06.2024.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Vo veci bol dňa 12.08.2025 vyhlásený rozsudok za prítomnosti otca, matky, právneho zástupcu matky
a opatrovníka maloletého dieťaťa, ktorí sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať proti nemu
odvolanie. Preto tento rozsudok s poukazom na § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku (ďalej
len „CSP“) v spojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) neobsahuje

odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP).

Proti výroku I. rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie
(§ 122 CMP).V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba

oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona - zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien. Ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je miestne príslušný súd,
v obvode ktorého má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom (§ 371

ods. 1 CMP). Podľa tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Otec, matka, právny zástupca matky a opatrovník maloletého dieťaťa sa po vyhlásení rozsudku vzdali
práva podať odvolanie voči všetkým vyhláseným výrokom tohto rozsudku.