Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. marec 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 52P/171/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724202558
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1724202558.7

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: X. Z., narodená XX.XX.XXXX,
bytom ako matka, v konaní zastúpené procesným opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Pezinok, so sídlom Moyzesova 2, Pezinok, dieťa rodičov: matky - Y. V., narodená XX.XX.XXXX,
trvale bytom Y. XXXX/XX, T., právne zastúpená: R.. L. M., E.Á. V., L..C..I.., so sídlom Š. W. X, F. - L.
Y., K.: XX XXX XXX, a otca - K.. C. Z., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, V. - W. R.,

t.č. Q. XXXX/XX, Y., právne zastúpený: R.. C. T., advokátka so sídlom Š.I. XX, F., v konaní o návrhu
otca na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a o návrhu otca na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie:

Súd maloleté dieťa: X. Z., narodená XX.XX.XXXX, dočasne zveruje do striedavej osobnej starostlivosti

oboch rodičov a to tak, že:

- matka je oprávnená a povinná zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa každý párny týždeň
v kalendárnom roku od pondelka od 08,00 hod. do nasledujúceho pondelka v kalendárnom roku do
08,00 hod.

- otec je oprávnený a povinný zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa každý nepárny týždeň
v kalendárnom roku od pondelka od 08,00 hod. do nasledujúceho pondelka v kalendárnom roku do
08,00 hod.
Každý z rodičov je povinný v stanovenom čase odovzdať maloleté dieťa do osobnej starostlivosti
druhéhorodičasjehoosobnýmivecamiariadnehopripraviťstým,žeprevzatieaodovzdaniemaloletého
dieťaťa sa uskutoční v školskom zariadení, ktoré maloleté dieťa aktuálne navštevuje, inak v mieste

bydliska preberajúceho rodiča.
II. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného rozhodnutia vo veci samej v konaní vedenom na
Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 52P/171/2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným súdu dňa 14.02.2025
domáhal zverenia maloletej X. do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov.

2. Navrhovateľ svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že maloletá X. je
zvyknutá na striedavú formu starostlivosti, rada trávi s otcom čas, na stretnutia sa vždy tešila a dožaduje
sa styku s otcom. Matka maloletej však opakovane bráni styku maloletej s otcom a obmedzuje ich
kontakt. Matka maloletej neposkytuje otcovi žiadne informácie o maloletej, o jej zdravotnom stave a
ani o iných dôležitých skutočnostiach. Navrhovateľ v čase podania návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia nevidel maloletú viac ako tri týždne. Navrhovateľ nemá aktuálne žiadny kontakt s maloletou,

nakoľkomuvtommatkamaloletejaktívnebráni.Vsúčasnosti,kedystykotcasmaloletouniejeupravený
súdnym rozhodnutím, matka obchádza odporúčania kolízneho opatrovníka ako aj zákonného sudcu,marí styku otca s maloletou, čo môže mať na maloletú X. negatívny dopad. Navrhovateľ a maloletá nikdy
nevedia, kedy a či vôbec sa stretnú, teda či matka maloletú otcovi odovzdá. Manipulatívne správanie
matky považuje navrhovateľ za traumatizujúce pre maloletú, nakoľko je na týždenný styk s otcom

zvyknutá a teší sa na čas strávený s otcom. Navrhovateľ má za preukázané, že je osvedčená danosť
jeho nároku, nakoľko je maloletá X. na striedavú formu starostlivosti zvyknutá a sama sa styku s otcom
dožaduje. Bránenie styku otca s maloletou by mohlo nepriaznivo vplývať na psychiku a všestranný vývoj
maloletej X..

3. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred

začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 329 ods. 1 vety prvej CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

8. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

9. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

10. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

11. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoR“) záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri

rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a
stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa

zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

12. Podľa § 77 ods. 1 ZoR, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo
dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

13. Prostriedkom na ochranu záujmu maloletého dieťaťa podľa Civilného mimosporového poriadku
je okrem iného aj inštitút neodkladného opatrenia. V zmysle Civilného sporového poriadku, ktorý je
potrebné subsidiárne použiť aj vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, je základnou podmienkou
na nariadenie neodkladného opatrenia, aby účastník konania osvedčil jednak uplatňovaný nárok a aj
potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti

situácie,alevprípadekonaniastarostlivostisúduomaloletýchajzexistenciezáujmumaloletéhodieťaťa.
Vzhľadom na skutočnosť, že pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia ide o predbežnú
úpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie, súd pred samotným
nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie. To všakneznamená, že neodkladné opatrenie môže súd vydať len na základe tvrdení navrhovateľa, bez
osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku,
ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Pre súd sú preto podstatné listinné dôkazy predložené

spolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktorého súd vychádza. V návrhu popísané skutočnosti nemôžu
vyvolávať pochybnosti o bezodkladnej potrebe využitia procesného inštitútu neodkladného opatrenia,
pretože tento sa má uplatňovať len výnimočne, a to výlučne len v prípadoch riadneho osvedčenia stavu
bezodkladnej potreby úpravy pomerov tak, aby sa zamedzilo jeho zneužitiu.

14. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len
dočasnej úpravy právnych pomerov účastníkov, by bolo právo účastníka ohrozené. Toto ohrozenie
osvedčeného nároku účastníka musí byť konkrétne, reálne a musí hroziť bezprostredne, keď existencia
nároku ešte sama o sebe nie je dôvodom na nariadenie neodkladného opatrenia. Je nutné, aby boli
osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má
poskytnúť neodkladná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

15. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloletých súd vydá vtedy, ak má preukázané, že
riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa alebo keď
musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy.
V záujme zamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len výnimočne, a to

iba v prípadoch riadneho preukázanie stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov. Pre súd je prioritou
záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho
rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má mať prednosť pred záujmom
rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa.
Neodkladné opatrenie súd nariadi vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa

neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých
situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého
stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Dôvodnosť
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu, resp. aj z
písomných dôkazov k nemu pripojených.

16. Inštitút neodkladného opatrenia predpokladá absenciu vážnejších pochybností o potrebe a
dôvodnosti jeho uplatnenia a v konaní starostlivosti súdu o maloleté dieťa má slúžiť k ochrane práv
dieťaťa v situáciách, keď sú tieto práva zjavne ohrozené, a to dočasne, kým o výchove dieťaťa, ktorá je
inštitútom hmotného práva, nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona o rodine v konaní

vo veci samej. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v
záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné
podmienky.

17. Súd posúdil návrh navrhovateľa, oboznámil sa s obsahom spisu Okresného súdu Pezinok sp. zn.

52P/171/2024 (konanie vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej X.) a dospel
k záveru, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný.

18. Súd v danom prípade konštatuje, že je v záujme maloletej, aby neodkladným opatrením dočasne
upravil pomery maloletej, ktorá sa aktuálne fakticky nachádza v osobnej starostlivosti matky. V priebehu

konania súd zistil, že rodičia maloletej X. nedokážu spolu efektívne komunikovať, ich vzájomná
komunikácia je značne konfliktná. Tento stav eskaluje do situácií, kedy matka maloletej obmedzuje
styk maloletej s otcom, na ktorý je však maloletá zvyknutá a styku s otcom sa dožaduje. Striedavá
forma starostlivosti prebiehala, voči čomu maloletá X. nemala žiadne výhrady, preto nie je možné určiť
motiváciu matky, pre ktorú zamedzuje styku otca s maloletou. Je v najlepšom záujme maloletých detí,

aby boli v pravidelnom a nerušenom kontakte ako s matkou tak aj s otcom, ktorí sa spolupodieľajú na
výchove a zdravom vývoji maloletých detí. Súčasná situácia maloletej X. je podľa názoru súdu dlhodobo
neudržateľná, nakoľko maloletá nemá potrebnú stabilitu prostredia, v ktorom sa nachádza, čo je jedným
zo základných záujmov maloletých detí. Neodkladnosť potreby úpravy styku otca s maloletými deťmi
je daná záujmom maloletých detí na styku s rodičom v zmysle Dohovoru, ktorému je momentálne

zamedzené na základe správania matky maloletej X.. Je preto potrebné autoritatívne určiť starostlivosť
o maloletú X., pričom je daná neodkladná potreba úpravy pomerov v rodine, aby sa zabránilo ďalšej
eskalácii negatívnych dopadov na maloletú. Zo strany súdu ide však o dočasné opatrenie, o formestarostlivosti o maloletú bude súd rozhodovať po vykonaní riadneho dokazovania v konaní vo veci samej
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej X..

19. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak

20. O trovách konania o neodkladnom opatrení súd nerozhodoval, pretože v konaní sa rozhoduje aj
vo veci samej, pričom súdne konanie predstavuje jeden celok a o všetkých trovách konania bude súd

rozhodovať až v rámci rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. (§ 332 ods.
1 CSP)