Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. august 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/93/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825203832
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:3825203832.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
D. XXX, E. F., t. č. v náhradnej osobnej starostlivosti G. D. (starej matky), nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
D. XXX, E. F., prechodne bytom D. XXX, E. F., dieťa rodičov: matka: F. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Mesto H., prechodne bytom A. XXX, H., a otec: G. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Mesto H.,
prechodne bytom A. XXX, H., v konaní o návrhu matky na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti,

o prenesení miestnej príslušnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Žilina p r e n á š a miestnu príslušnosť na Okresný súd Prievidza, ktorému bude po
právoplatnosti tohto uznesenia postúpený spisový materiál vo veciach starostlivosti súdu o maloleté
dieťa.

II. Súd u s t a n o v u j e kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, na

zastupovanie maloletého dieťaťa pri prenesení miestnej príslušnosti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podala dňa 06.08.2025 na Okresný súd Prievidza podanie označené ako „Návrh na zverenie
dieťaťadoosobnejstarostlivostimatky“,ktorétunajšísúdpodľaobsahuvyhodnotilakonávrhnazrušenie
náhradnej osobnej starostlivosti k maloletému dieťaťu A. B. C., nar. XX.XX.XXXX.

2. Okresný súd Prievidza v zmysle ustanovenia § 5, § 6 ods. 1 a § 112 ods. 1 Civilného mimosporového
poriadku prípisom zo dňa 06.08.2025, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený dňa 18.08.2025, postúpil
predmetný návrh Okresnému súdu Žilina, ktorý vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa naposledy
rozhodoval rozsudkom sp. zn. 9P/198/2024 zo dňa 23.04.2025.

3. Z pripojeného spisu Okresného súdu Žilina bolo zistené, že maloletý A. B. C. sa od decembra roku

2024 nachádza v starostlivosti svojej starej matky G. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je matkou matky
maloletého. Rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 9P/198/2024 zo dňa 23.04.2025 bol zverený
do náhradnej osobnej starostlivosti svojej starej matky G. D., ktorá je oprávnená a povinná vykonávať
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia, zabezpečovať
výživu, výchovu a všestranný vývoj maloletého. Právo zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok
máibavbežnýchveciach.Ďalejbolavyššieuvedenýmrozsudkomurčenávyživovaciapovinnosťrodičov

k maloletému dieťaťu a upravený styk rodičov s maloletým dieťaťom.

4. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej „CMP“), na konanie je miestne príslušný súd, o ktorom to ustanoví tento zákon.

5. Podľa § 112 ods. 1 CMP, na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný

súd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom.6. Podľa § 112 ods. 2 CMP, ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje
miestna príslušnosť, môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak to vyžaduje záujem maloletého.

Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd; zmena bydliska
maloletého z dôvodu umiestnenia maloletého v zariadení na základe rozhodnutia súdu podľa § 111 písm.
l) až n) nie je dôvodom na zmenu miestnej príslušnosti súdu.

7. Podľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

neskorších predpisov (ďalej „ZR“), žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide
o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „kolízny opatrovník“).

8. Podľa § 60 ods. 1 ZR, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému dieťaťu
opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa.

9. Podľa § 61 ods. 1 ZR, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa.

10. Civilný mimosporový poriadok pripúšťa výnimku zo zásady o trvaní príslušnosti súdu (§ 36
ods. 2 Civilného sporového poriadku - zásada perpetuatio fori), a to postupom podľa § 112 ods. 2 CMP,
ktorý ustanovuje, že pri zákonnej zmene okolností, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť, príslušný
súd môže preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak je to v záujme maloletého dieťaťa.

11. S poukazom na skutočnosť, že v predmetnom prípade došlo k zákonnej zmene okolností, podľa
ktorých sa posudzuje miestna príslušnosť (zmena trvalého pobytu a bydliska maloletého dieťaťa),
dospel súd k záveru, že je v záujme maloletého dieťaťa ako aj v záujme hospodárnosti konania, aby
v predmetnej veci konal a rozhodoval okresný súd, v obvode ktorého má maloleté dieťa bydlisko, resp.
obvyklý pobyt spolu s osobou, ktorej bolo na základe právoplatného rozhodnutia súdu zverené do

náhradnej osobnej starostlivosti a v obvode ktorého má sústredené centrum svojich záujmov (výrok I.).

12. Keďže v predmetnom prípade ide o konanie, v ktorom zo zákona rodičia prípadne osoba, ktorej
bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti nemôžu maloleté dieťa zastupovať z dôvodu, že by mohlo
dôjsť k rozporu záujmov medzi nimi a maloletým dieťaťom, určil mu súd na zastupovanie pri prenesení

miestnej príslušnosti kolízneho opatrovníka podľa vyššie citovaných ustanovení zákona o rodine (výrok
II.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
(§ 355 ods. 2, § 357 CSP)