Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. júl 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7P/17/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824200682
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5824200682.16

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom u
matky, v tomto konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný
Kubín, IČO: 30794536, dieťa rodičov: matky - D. E. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. H. XXXX/XX, I.,
právne zastúpená: Advokátska kancelária Hovan a Hospůdka, s.r.o., so sídlom M. Gorkého 8, Spišská
Nová Ves, IČO: 47233419 a otca - B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, právne zastúpený: JUDr.

Katarína Filipovičová, advokátka so sídlom Vajanského 2786/2, Žilina v konaní o návrhu otca maloletého
dieťaťa na nahradenie súhlasu matky maloletého dieťaťa, o návrhu rodičov dieťaťa na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností, v tomto prípade o návrhu otca mal. dieťaťa na nariadenie neodkladného
opatrenia týkajúceho sa úpravy letných prázdnin 2025, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu otca mal. dieťaťa na nariadenie neodkladného opatrenia týkajúceho sa úpravy
letných prázdnin 2025 z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, ktorý bol doručený súdu dňa 17.06.2025 sa otec dieťaťa domáhal, aby súd vydal
neodkladné opatrenie, ktorým súd rozhodne, že otec je oprávnený stretávať sa s mal. A. B. C.,
narodeným XX.XX.XXXX, v období letných prázdnin v kalendárnom roku 2025 od 15.7.od 09.00 hod. do
31.7. do 18.00 hod. a od 12.8. od 09.00 hod. do 25.8. do 18.00 hod., pričom otec mal. dieťa v určený deň
a hodinu prevezme v mieste bydliska matky od matky a po ukončení styku matke v určený deň a hodinu

odovzdá v mieste svojho bydliska, teda bydliska otca. Navrhol, aby súd rozhodol, že toto neodkladné
opatrenie je predbežne vykonateľné jeho doručením a platí na čas do rozhodnutia vo veci samej v konaní
vedenom Okresným súdom Námestovo pod sp. zn. 7P/17/2025.

2. Dňa 03.07.2025 otec mal. dieťaťa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne doručil súdu
podanie, v ktorom uviedol: „Dňa 17.06.2025 bol otcom prostredníctvom jeho právnej zástupkyne v

konaní vedenom Okresným súdom Námestovo pod sp. zn. 7P/17/2025 podaný návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia týkajúci sa úpravy styku otca s mal. dieťaťom v období letných prázdnin v roku
2025. O predmetnom návrhu zatiaľ nebolo rozhodnuté. Z dôvodu, že medzi rodičmi došlo medzičasom k
mimosúdnej dohode, rozhodovanie o predmetnom návrhu za danej situácie nepovažujeme za potrebné
a odpadol tak dôvod, pre ktorý bol návrh podaný. Na základe SMS komunikácie rodičov sa títo dohodli,
že otec si mal. dieťa prevezme v piatok, dňa 04.07.2025 v J. v J. a následne počas celého obdobia

letných prázdnin v roku 2025 budú obaja rodičia zabezpečovať osobnú starostlivosť o mal. dieťa v
týždňových intervaloch, pričom si budú mal. dieťa preberať a odovzdávať vždy v piatok toho ktorého
týždňa podľa vzájomnej dohody. Na základe uvedeného otec berie v celom rozsahu návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zo dňa 17.06.2025 späť a žiada konanie o neodkladnom opatrení zastaviť. „

3. Dňa 07.07.2025 matka mal. dieťaťa prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručila súdu podanie

v ktorom uviedla: „ Matka so späťvzatím návrhu na neodkladné opatrenie súhlasí. V záujme čistotyvzťahov medzi rodičmi, súdu zasielame sms-komunikáciu medzi matkou a otcom, ktorá viedla k
späťvzatiu návrhu otca na vydanie neodkladného opatrenia.
Z textu sms vyplýva, že rodičia sa dohodli na nasledovnej úprave styku:

od 14.07.2025 od 17.00 hod. do 20.07.2025 do 17.00 hod.,
od 27.07.2025 od 17.00 hod. do 03.08.2025 do 17.00 hod.,
od 10.08.2025 od 17.00 hod. do 17.08.2025 do 17.00 hod.,
od 24.08.2025 od 17.00 hod. do 28.08.2025 do 17.00 hod.,
s tým, že dieťa bude odovzdávané a preberané na adrese bydliska matky ul. G. H. XX, I., okrem

odovzdania dňa 04.07.2025, keď si otec syna prevezme priamo v J., v meste J.“.

4. Kolízny opatrovník podaním doručeným súdu dňa 04.07.2025 oznámil, že súhlasí so späťvzatím
návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia ohľadom letných prázdnin 2025.

5. Podľa § 234 ods. 1 , 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v účinnom znení (ďalej

len „CSP“) súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. 2) Ak nie je ďalej uvedené inak,
použijú sa na uznesenie primerane ustanovenie o rozsudku.

6. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilný mimosporový poriadok - (ďalej len „CMP"),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je

návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

7. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

8. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

9. V danom prípade súd vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa/otca mal. dieťaťa a vzhľadom

ku skutočnosti, že matka mal. dieťaťa a kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu otca na nariadenie
neodkladnéhoopatreniaohľadomletnýchprázdnin2025súhlasili,spoukazomnaust.§29CMPkonanie
zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na

Okresnom súde Námestovo písomne v dvoch vyhotoveniach
(§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).