Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. júl 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Tos/19/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125010643
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivo Maruščák
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:8125010643.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Iva Maruščáka a sudcov JUDr.
Moniky Halkociovej a JUDr. Mariána Sninského, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 30.07.2025,
proti odsúdenému A. B., o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Prešov sp. zn.
1PP/32/2025 zo dňa 24.06.2025 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn.
1PP/32/2025 zo dňa 17.07.2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku z a m i e t a sťažnosť odsúdeného A. B..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením v spojení s opravným uznesením okresný súd podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku
a § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona zamietol návrh odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v Prešove o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 3 roky uloženého trestným rozkazom
Okresného súdu Košice-okolie sp zn. 2T/32/2017 zo dňa 11.05.2017, z výkonu trestu odňatia slobody v

trvaní 5 rokov a 4 mesiace uloženého rozsudkom Okresného súdu Košice-okolie sp. zn. 2T/58/2018 zo
dňa 27.09.2018 a z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 3 mesiace uloženého rozsudkom Okresného
súdu Košice I. sp. zn. 6T/9/2023 zo dňa 09.05.2023.

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený sťažnosť, túto však bližšie do dňa rozhodnutia sťažnostného
súdu neodôvodnil.

Na základe podanej sťažnosti preskúmal krajský súd v zmysle ustanovenia § 192 ods. 1 Tr. poriadku
správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému odsúdený podal sťažnosť, ako aj konanie
napadnutému rozhodnutiu predchádzajúce, pričom dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie je
dôvodná.

Tak, ako to konštatuje aj súd prvého stupňa v odôvodnení napadnutého rozhodnutia, je z obsahu
spisu zrejmé, že odsúdený je vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený nasledovnými
rozhodnutiami:
1. Trestným rozkazom Okresného súdu Košice-okolie sp. zn. 2T/32/2017 zo dňa 11.05.2017 bol
odsúdený uznaný vinným z trestného činu zločinu lúpeže a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní
3 roky, na ktorého výkon bol zaradený do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Trest nastúpil dňa

13.06.2018.
2. Rozsudkom Okresného súdu Košice-okolie sp. zn. 2T/58/2018 zo dňa 27.09.2018 bol odsúdený
uznaný vinným z pokračovacieho trestného činu zločinu krádeže v súbehu s prečinom poškodovania
cudzej veci, kde krádež bola spáchaná vlámaním ako sa uvádza v prácnej vete rozsudku. Zároveň zo
skutkovej vety vyplýva, že krádež bola spáchaná na viacerých osobách. Výška škody pri trestnom čine
poškodenia cudzej veci je 276,41 eur. Skutky boli spáchané v januári 2018. Odsúdenému bol uložený

trest odňatia slobody 5 rokov a 4 mesiace so zaradením na výkon trestu do ústavu so stredným stupňom
stráženia. Trest mal nastúpiť po ukončení predošlého trestu.3. Rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 2T/126/2010 zo dňa 21.06.2011 bol odsúdený uznaný
vinným z trestného činu zločinu lúpeže a prečinu krádeže a bol mu uložený trest odňatia slobody v
trvaní 3 roky, na ktorého výkon bol zaradený do ústavu pre mladistvých. Trest nastúpil dňa 08.08.2011.

Uznesením Okresného súd Martin sp. zn. 3PP/188/2012 zo dňa 19.12.2012 bol z výkonu tohto trestu
podmienečne prepustený. Uznesením Okresného súdu Martin sp. zn. 3PP/188/2012 zo dňa 31.07.2018
bolo rozhodnuté, že sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia neosvedčil, a že zvyšok trestu
vo výmere 9 mesiacov a 6 dní vykoná. Trest mal nastúpiť po ukončení predošlého trestu.
4. Rozsudkom Okresného súdu Košice I. sp. zn. 6T/9/2023 zo dňa 09.05.2023 bol odsúdený uznaný

vinným z prečinu krádeže. Skutok bol spáchaný počas jeho výkonu trestu odňatia slobody v ÚVTOS
Košice 19.05.2022. Odsúdenému bol uložený trest odňatia slobody 3 mesiace so zaradením na výkon
trestu do ústavu so stredným stupňom stráženia. Trest mal nastúpiť po ukončení predošlého trestu.

Dňa 09.05.2025 bola Okresnému súdu Prešov doručená žiadosť odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorú odôvodnil tým, že trest splnil výchovnú funkciu,

od nástupu výkonu trestu podáva výborné pracovné výkony a správa sa disciplinovane. Uvedomil si
škodlivosť jeho protiprávneho konania a prejavuje úprimnú ľútosť nad jeho konaním. Poukázal na to, že
skutky, za ktoré bol odsúdený rozsudkom OS Košice-okolie sp. zn. 2T/58/2018 zo dňa 27.09.2018, by
boli posúdené ako prečin so sadzbou na 2 roky.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVV a ÚVTOS Prešov na odsúdeného A. B. zo dňa 14.05.2025, vrátane jeho
príloh vyplynulo, že odsúdený si nie vždy plnil svoje povinnosti na požadovanej úrovni. Voči normám
a predpisom platiacim vo výkone väzby sa odsúdený niekoľkokrát previnil najmä nezachovaním zásad
slušného správania (voči príslušníčke zboru sa viackrát správal drzo a arogantne, porušil zásady
slušného správania voči príslušníkom zboru, či laxne reagoval na upozornenia), neustrojenosťou podľa

určených vzorov, nesplnením pokynu príslušníka zboru a fyzickým konfliktom s iným odsúdeným. S
odstupom času síce cca od apríla 2023 došlo k stabilizácii správania, avšak za viac ako 7 rokov
výkonu trestu odňatia slobody odsúdený nezískal ani jednu disciplinárnu odmenu. Navyše sa odsúdený
v kontrolovanom prostredí výkonu trestu, ktorého neoddeliteľnou súčasťou je aj stráženie, dopustil dvoch
trestných činov, a to jednak krádeže, za čo bol odsúdený na trest odňatia slobody tri mesiace, a jednak

úteku, t.j. marenie výkonu úradného rozhodnutia.

Pri rozhodovaní o žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
prvostupňový súd správne skúmal, či sú v danom prípade splnené podmienky, ktoré zákon v ustanovení
§ 66 ods. 1 Tr. zákona vyžaduje.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona, môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život,
a/ ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b/ a ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 3 Tr. zákona, ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže
byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa odseku
1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Krajský súd úvodom konštatuje, že podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody nemožno
považovať za mimoriadny inštitút, ktorý by súd mal aplikovať len výnimočne. Na strane druhej ho
však môže použiť len za splnenia zákonom stanovených podmienok, a to tak formálneho charakteru,
ktorým je vykonanie zákonom stanovenej časti súdom uloženého trestu odňatia slobody, ako aj
materiálneho charakteru, a to preukázanie polepšenia odsúdeného, pričom podľa názoru krajského

súdu vykonané dokazovanie musí jednoznačne a bez pochybností viesť k pozitívnemu záveru, že
odsúdený sa svojim správaním a plnením povinností skutočne polepšil, čo znamená, že už doterajší
výkon trestu bol postačujúci pre naplnenie účelu trestu, ktorým je najmä prevýchova odsúdeného
tak, aby viedol riadny život a jeho ďalší výkon preto už nie je potrebný. Podmienečné prepustenie jevýznamným prostriedkom dovŕšenia prevýchovy a resocializácie odsúdeného a neznamená ukončenie
tohto procesu, ale pokračovanie prevýchovného resocializačného procesu v iných podmienkach (na
slobode). Motivácia odsúdeného je založená na tom, že pokiaľ vyhovie podmienkam spojeným

s podmienečným prepustením, nebude musieť doposiaľ nevykonanú časť trestu odpykať.

Obdobne ako súd prvého stupňa, bol aj krajský súd toho názoru, že odsúdený splnil po stránke formálnej
podmienky, ktoré zákon ukladá pre jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
pričomsprávnebolosúdomprvéhostupňazistené,žeodsúdenývykonávaštyritrestyodňatiaslobodyso

začiatkom výkonu postupne uložených trestov odňatia slobody dňa 13.06.2018, a to z toho 3 za zločiny v
trvaní 3 roky, 5 rokov 4 mesiace, 9 mesiacov a 6 dní a jeden za prečin v trvaní 3 mesiace. Podmienečné
prepustenie nie je možné z výkonu trestu v trvaní 9 mesiacov a 6 dní, nakoľko odsúdený už bol z neho
podmienečne prepustený, avšak sa neosvedčil, a preto na splnenie podmienky dĺžky výkonu trestu tak
odsúdený musí vykonať celý trest v trvaní 9 mesiacov a 6 dní a pomerné časti zvyšných trestov (§ 66
ods. 3 Tr. poriadku). V danom prípade bolo podmienkou, aby odsúdený vykonal trest odňatia slobody v

dĺžke 2 roky, 3 roky 6 mesiacov a 20 dní, 1 a pol mesiaca a 9 mesiacov a 6 dní. Ku dňu rozhodovania
okresného súdu o podmienečnom prepustení tak bola podmienka podmienečného prepustenia v zmysle
§ 66 ods. 1 písm. a/, b/ Tr. zákona v spojení s ods. 3 uvedeného zákonného ustanovenia, splnená.

Správny je aj názor okresného súdu, ktorý v reakcii na skutočnosť, na ktorú poukázal vo svojom návrhu

na podmienečné prepustenie odsúdený, že trestný čin, o ktorom bolo rozhodnuté rozsudkom Okresného
súdu Košice-okolie sp. zn. 2T/58/2018 zo dňa 27.09.2018 by dnes bol posúdený ako prečin so sadzbou
na 2 roky, nemá vplyv na zákonnosť už právoplatne uloženého trestu odňatia slobody v dĺžke 5 rokov a 4
mesiace. Navyše daný trestný čin ako to vyplýva zo skutkovej vety, bol spáchaný na viacerých osobách,
čo predstavuje podľa dnešného zákona krádež na treťom odseku so sadzbou 2 roky až 8 rokov, teda

tam uložený trest je v medziach trestnej sadzby.

Krajský súd sa však na strane druhej stotožnil aj so záverom prvostupňového súdu v tom smere, že
neboli v prípade odsúdeného splnené materiálne podmienky pre podmienečné prepustenie odsúdeného
z výkonu trestu odňatia slobody.

Vychádzajúc z hodnotenia odsúdeného z ústavu na výkon trestu odňatia slobody je u odsúdeného
priebeh výkonu trestu kolísavý, a hoci nemá evidované disciplinárne tresty, pretože mu boli zahladené,
nemá evidovanú ani žiadnu disciplinárnu odmenu. Nemožno opomenúť ani ďalšie skutočnosti
vyplývajúce zo záveru hodnotenia, a to že postoj odsúdeného k trestnej činnosti je indiferentný,

resocializačná prognóza je u odsúdeného nepriaznivá, riziko recidívy trestnej činnosti je vysoké.

V tejto súvislosti, v spojení s vyššie uvedenými skutočnosťami týkajúcimi sa priebehu výkonu trestu,
krajský súd poukazuje aj na minulosť odsúdeného, ktorý má v odpise z registra trestov evidovaných
celkovo 7 odsúdení prevažne majetkového charakteru. Na tomto mieste je potrebné poukázať aj na rok

narodenia odsúdeného (1995), keď sa jedná o človeka, ktorý začal páchať trestnú činnosť už ako 15
ročný. Odsúdený sa dopustil troch lúpeží, krádeží, poškodzovania cudzej veci, neoprávneného užívania
cudzieho motorového vozidla, ako aj trestného činu marenia výkonu úradného rozhodnutia.

Je nutné zdôrazniť, že počas výkonu trestu odňatia slobody v ÚVTOS Košice dňa 19.05.2022 sa

dopustil prečinu krádeže a za to mu bol rozsudkom Okresného súdu Košice I. sp. zn. 6T/9/2023 zo
dňa 09.05.2023 uložený trest odňatia slobody 3 mesiace so zaradením na výkon trestu do ústavu so
stredným stupňom stráženia. Zároveň sa dopustil trestného činu marenia výkonu úradného rozhodnutia
– odsúdený ušiel stráží z výkonu trestu odňatia slobody dňa 25.08.2018, za čo bol odsúdený trestným
rozkazom Okresného súdu Košice II. zo dňa 27.03.2019, aj keď súd upustil od uloženia súhrnného

trestu vzhľadom na odsúdenie Okresného súdu Košice-okolie sp. zn. 2T/582018 zo dňa 27.09.2018.
Z uvedeného teda vyplýva, že odsúdenému ani jeho umiestnenie v ústave na výkon trestu odňatia
slobody nebránilo v páchaní ďalšej trestnej činnosti.

Všetky tieto skutočnosti vo svojom súhrne potom vedú aj krajský súd k dôvodnému záveru, že napriek

splneniu formálnej podmienky podmienečného prepustenia nebola v prípade odsúdeného splnená
materiálna podmienka, ktorá spočíva v tom, že odsúdený na to, aby mohol byť podmienečne prepustený
z výkonu trestu, musí svojím správaním vo výkone trestu a plnením svojich povinností preukázať
polepšenie, na základe čoho je možné očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.Z uvedených dôvodov preto krajský súd, nezistiac dôvody pre zmenu alebo zrušenie napadnutého
uznesenia, toto považoval za zákonné a vecne správne, preto sťažnosť odsúdeného A. B. postupom

podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku zamietol ako nedôvodnú.

Toto rozhodnutie bolo prijaté jednomyseľne.
jednomyseľne

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.