Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. jún 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 51Csp/65/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123334733
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6123334733.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Nižňanskou, v právnej veci
žalobcu : Collect Management s.r.o., Námestie sv. Egídia 44, Poprad, IČO : 53 033 361, zastúpený :
JUDr. Peter Behúň, AK Námestie sv. Egídia 44, Poprad, proti žalovanému : A. B., , nar. XX.X.XXXX, A.
C. X, D., o 542,02 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 542,02 € s 5% úrokom z omeškania ročne

zo sumy 260,00 € od 22.02.2022 až do zaplatenia,
zo sumy 52,00 € od 22.01.2022 až do zaplatenia,
zo sumy 71,82 € od 23.12.2021 až do zaplatenia,
zo sumy 79,00 € od 23.11.2021 až do zaplatenia,
zo sumy 79,20 € od 23.10.2021 až do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu z Okresného súdu v Banskej Bystrici ( upomínací
súd ) dňa 13.12.2023 domáhal, aby súd rozhodol v znení, ako je uvedené vo výrokovej časti tohoto
rozsudku.

2. Žalobu zdôvodnil tým, že jeho právny predchodca spoločnosť O2 Slovakia , s.r.o., uzavrela

so žalovanou Zmluvu o poskytovaní verejných služieb na základe ktorej jej sprístupnila verejné
elektronické komunikačné služby prostredníctvom verejnej telefónnej siete za podmienok v zmluve
a žalovaná sa zaviazala uhradiť dohodnutú cenu za tieto služby. Žalovaná v rozpore so zmluvnými
dojednaniami riadne a včas neuhradila cenu za poskytnuté služby uvedenú vo faktúrach.

3. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok bola pohľadávka právneho predchodcu postúpená
na žalobcu.

4. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

5. Súd sa oboznámil s obsahom listinných dôkazov založených v spise a to najmä so Zmluvou
o poskytovaní verejných služieb, Kúpnou zmluvou, Faktúrami za poskytnuté služby a ostatným spisovým
materiálom.

6. Súd vo veci verejne vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania, nakoľko išlo o drobný spor.7. Žalovaná uzatvorila dňa 17.5.2018 s právnym predchodcom žalobcu Zmluvu o poskytovaní
verejných služieb, na základe ktorej jej boli poskytované verejné telekomunikačné služby. Ďalej s ním
uzatvorila Kúpnu zmluvu , na základe ktorej jej bol poskytnutý mobilný telefón Apple iPhone 11 Pro,

s kúpnou cenou 1.248 €, ktorú mala splácať v v pravidelných štvrťročných splátkach po 52 €, v počte 8.
Predchodca žalobcu jej vystavil faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 201,27 € so splatnosťou 12.5.2022,
faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 52 € so splatnosťou 21.1.2021, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 95
€ so splatnosťou 22.11.2021 , faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 116,82 € so splatnosťou 22.12.2021,
faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 260 € so splatnosťou 21.2.2022 a faktúru č. XXXXXXXXXX na

sumu 79,20 € so splatnosťou 22.10.2021. Žalovaná faktúry neuhradila, preto predchodca žalobcu od
uzatvorených zmlúv odstúpil.

8. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách , ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy , ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom, alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj

keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

10. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie ( pohľadávka ) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

11. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vnikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

12. Podľa §43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má
právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

13. Podľa § 43 ods. 12 písm. a) Zákona o elektronických komunikáciách účastník je povinný používať
verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb.

14. Podľa § 44 ods. 1 Zákona o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní verejných

služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať
príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva
o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejne prístupových bodov. Písomnú zmluvu
o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné

strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať
len v písomnej forme.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Podľa § 3 vl. nar. č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

17. Po oboznámení sa s obsahom spisu mal súd za to, že žalovaná nedodržala podmienky Zmluvy
o poskytovaní verejných služieb a Kúpnej zmluvy uzatvorených medzi ňou a právnym predchodcom
žalobcu, na základe ktorej mala za poskytnuté verejné služby zaplatiť dojednanú cenu a pravidelne platiť

splátkynakúputelekomunikačnéhozariadenia.Svojdlhneuhradilaaninazákladeviacerýchupomienok.
Vzhľadomktomu,ženárokžalobcumalsúdzavcelomrozsahupreukázaný,rozhodolvsúladespetitom
žaloby.18. O úroku z omeškania bolo rozhodnuté v zmysle vyššie citovaného § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka a § 3 vl.nar. č. 87/1995 Z.z.

19. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 255 C.s.p. Žalobca mal vo veci úspech v rozsahu
100% .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na tunajší súd,
písomne, v potrebnom počte rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a ďalšie pre ostatné
sporové strany. V opačnom prípade súd vyhotoví rovnopisy na trovy odvolateľa.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na exekúciu podľa osobitného predpisu.