Rozsudok pre zmeškanie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. júl 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 52C/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1324208965
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jakub Obert
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1324208965.3

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Jakubom Obertom v právnej veci žalobcu: Bytové spoločenstvo
RADOĽA, so sídlom Radoľa 330, IČO: 37 901 567, zastúpeného: JUDr. Lenka Špiriaková, PhD.,
advokátka, so sídlom J. Milca 11, Žilina, IČO: 50 879 324, proti žalovanému: Finlegal services, s.r.o., so
sídlom Štefánikova 23, Bratislava, IČO: 46 283 421, o splnenie zmluvnej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný splniť si svoju zmluvnú povinnosť podľa čl. VII. Odmena a náklady Dražobníka

ods. 1 zmluvy o vykonaní dražby uzatvorenej medzi žalobcom a žalovaným dňa 25.06.2020, a to zaslať
žalobcovi písomné vyúčtovanie odmeny dražobníka a všetkých preukázateľných a účelne vynaložených
nákladov dražby zo dňa 23.11.2020 osvedčenej notárskou zápisnicou č. T. XXX/XXXX, T. XXXXX/XXXX,
T. XXXXX/XXXX zo dňa 23.11.2020, v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný splniť si svoju zmluvnú povinnosť podľa čl. VIII. Odovzdanie výťažku dražby

Navrhovateľovi ods. 3 zmluvy o vykonaní dražby uzatvorenej medzi žalobcom a žalovaným dňa
25.06.2020, a to uložiť výťažok dražby prevyšujúci sumu zabezpečovanej pohľadávky spolu s odmenou
dražobníka a nákladmi na vykonanie dražby zo dňa 23.11.2020 osvedčenej notárskou zápisnicou č. T.
XXX/XXXX, T. XXXXX/XXXX, T. XXXXX/XXXX zo dňa 23.11.2020 do notárskej úschovy, v lehote troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Mestskému súdu Bratislava III dňa 29.11.2024 a postúpenou tunajšiemu súdu dňa
22.01.2025 sa žalobca voči žalovanému domáhal splnenia povinností tak, ako je uvedené vo výrokoch I.
a II. tohto rozsudku. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca dňa 25.06.2020 uzatvoril so žalovaným zmluvu o
vykonaní dražby. Predmetom zmluvy bol záväzok žalovaného ako dražobníka vykonať pre žalobcu ako

navrhovateľa dražby dražbu bytu č. X nachádzajúceho sa na X poschodí obytného domu súp. č. XXX
vo vchode č. X postaveného na parcele č. XXXX/X, zapísaného na liste vlastníctva č. XXXX pre k. ú.
M., ktorý bol v čase dražby vo vlastníctve D. H., T.. XX.XX.XXXX, H. X. XX, Y. T. I.. Dôvodom realizácie
dražby bola skutočnosť, že dlžník (pôvodný vlastník bytu) nesplnil zabezpečenú pohľadávku - neuhradil
mesačné platby do fondu prevádzky, údržby a opráv, zálohové predpisy a výsledky ročných vyúčtovaní
nákladov v celkovej výške 2.401,02 eur. Dňa 23.11.2020 sa uskutočnila dražba, pričom predmet dražby

bol vydražený za cenu 37.500,- eur. Žalobca ďalej uviedol, že žalovaný si nesplnil svoje povinnosti tak,
ako sú tieto uvedené vo výrokoch I. a II. tohto rozsudku, a to napriek písomnej žiadosti žalobcu.

2. Žaloba bola doručená žalovanému do vlastných rúk dňa 29.05.2025 (fikciou doručenia) spolu s
uznesením podľa § 167 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "C. s.
p."), ktorým súd žalovaného vyzval, aby sa v lehote 15 dní písomne vyjadril k žalobe, uviedol vo vyjadrení

rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a aby označil dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. Súd zároveň žalovaného poučil, že ak bez vážneho dôvodu túto svojupovinnosť nesplní, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie. Žalovaný sa k žalobe napriek tomu nevyjadril a v konaní ostal nečinný.

3. Podľa § 137 písm. a) C. s. p. žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

4. Podľa § 273 C. s. p. súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe o splnenie
povinnosti podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 275 C. s. p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Keďže sa žalovaný k žalobe bez vážneho dôvodu písomne nevyjadril, hoci ho súd na to vyzval
uznesením, ktoré mu doručil do vlastných rúk a v ktorom ho poučil o následkoch nesplnenia tejto

povinnosti, súd v súlade s § 273 C. s. p. rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovel.

7. Podľa § 219 ods. 1 prvá veta a ods. 3 C. s. p. rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne
a v mene Slovenskej republiky. Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Keďže boli splnené vyššie uvedené zákonné podmienky, súd verejne vyhlásil rozsudok dňa

17.07.2025 bez nariadenia pojednávania; miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu odo dňa 08.07.2025.

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 262 ods.
1 C. s. p. tak, že v konaní plne úspešnému žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov

konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 C. s. p.
po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Odvolanie je v takom prípade možné

podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Mestskom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a) C. s. p., môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo

veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.