Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. august 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7C/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225200348
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Keselicová

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8225200348.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov, sudkyňa JUDr. Jana Keselicová, v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a. s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava – mestská časť Petržalka, IČO: 35 937
874, proti žalovanej: A. B., nar.XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., D. A. C., o zaplatenie sumy
639,40 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 89,50 eura, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 89,50 eura od 08.06.2023 do zaplatenia a poštovné vo výške 2,40 eura do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 549,90 eura, spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 549,90 eura od 08.06.2023 do zaplatenia a poštovné vo výške 2,40 eura do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100 %, o ktorých výške
bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na Okresnom súde Bardejov dňa 10.02.2025 požadoval, aby súd zaviazal
žalovanú na zaplatenie sumy 639,40 eura s príslušenstvom.

2. Žalobu odôvodnil tým, že v období zániku účasti na verejnom zdravotnom poistení poistenec
nemá nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z verejného zdravotného poistenia v SR,
pretože zdravotná starostlivosť sa na základe zdravotného poistenia poskytuje len poistencom. U
žalovanej došlo k zániku poistného vzťahu v období od 15.02.2017 do 31.12.2018, ako osobe, ktorá
má trvalý pobyt v SR, a je zdravotne poistená na území cudzieho štátu z titulu nezaopatreného
rodinného príslušníka. Žalovaná zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi mala splniť najneskôr
do dňa 23.02.2017. Splnená bola až dňa 24.02.2023. E. B., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX,

XXX XX C. (ďalej tiež „maloletý“) zanikol poistný vzťah u žalobcu v období od 15.02.2017 do
05.01.2022 z titulu vzniku zdravotného poistenia v zahraničí (viažuceho sa na vznik zdravotného
poistenia zákonného zástupcu v zahraničí - nezaopatrený rodinný príslušník.) Oznamovaciu povinnosť
voči žalobcovi mala žalovaná splniť ako zákonný zástupca maloletého najneskôr do 8 dní od zániku
poistného vzťahu. Avšak táto bola splnená oneskorene až dňa 24.02.2023. Vzhľadom na to, že žalovaná
nedodržala zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodujúcich skutočností, žalobca v
čase zániku účasti žalovanej na verejnom zdravotnom poistení hradil náklady poskytnutej zdravotnej

starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam, čím mu vznikla za žalované obdobie od 15.02.2017
do31.12.2018škodavovýške89,50eura(kapitačnéplatby)anákladypoštovnéhospojenésuplatnením
práva vo výške 2,40 eura. Vzhľadom na to, že žalovaná nedodržala zákonom stanovenú lehotu na
oznámenie zmeny rozhodujúcich skutočností, žalobca v čase zániku účasti maloletého na verejnomzdravotnom poistení hradil náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym
zariadeniam, čím mu vznikla za žalované obdobie od 15.02.2017 do 05.01.2022 škoda vo výške 549,90
eura (náklady zdravotnej starostlivosti a kapitačné platby) a náklady poštovného spojené s uplatnením

práva vo výške 2,40 eura. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej
starostlivosti poskytnutých v čase zániku poistného vzťahu žalovanej výzvou zo dňa 12.05.2023 na
adresu v ČR. Predmetnú výzvu žalovaná prevzala dňa 23.05.2023, 15 dňová lehota na dobrovoľné
plnenie žalovanej uplynula dňa 07.06.2023. Od 08.06.2023 je žalovaná s plnením v omeškaní. Nakoľko
žalovaná v stanovenej lehote neuhradila vynaložené náklady zdravotnej starostlivosti zaslal jej žalobca

dňa30.08.2023opakovanúvýzvu-pokusozmier.Pokusozmieržalovanáneprevzalavodbernejlehote.
Žalovaná pohľadávku žalobcu do dňa podania tohto návrhu neuhradila. Žalobca vyzval žalovanú na
úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti poskytnutých v čase zániku poistného vzťahu
maloletého výzvou zo dňa 12.05.2023 na adresu v ČR. Predmetnú výzvu žalovaná prevzala dňa
23.05.2023, 15 dňová lehota na dobrovoľné plnenie žalovanej uplynula dňa 07.06.2023. Od 08.06.2023
je žalovaná s plnením v omeškaní. Žalobca následne zaslal opätovne výzvu za maloletého dňa

30.08.2023 žalovanej. Pokus o zmier žalovaná neprevzala v odbernej lehote. Žalovaná pohľadávku
žalobcu za maloletého do dňa podania tohto návrhu neuhradila.
3. Okresný súd Bardejov vydal platobný rozkaz pod č. k. 7C/8/2025-29 zo dňa 20.02.2025, ktorý sa
nepodarilo žalovanej doručiť.
4. Uznesením pod č. k. 7C/8/2025-39 zo dňa 13.05.2025 súd zrušil vyššie uvedený platobný rozkaz.

5. Žaloba bola doručená žalovanej postupom podľa § 116 ods. 2 CSP oznámením o podanej žalobe,
ktoré bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa XX.XX.XXXX. Žaloba sa
považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú dňa XX.XX.XXXX.
6. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila. Žaloba jej bola naviac doručená s výzvou na vyjadrenie,
a to do vlastných rúk dňa 20.06.2025 (§ 111 ods. 1 CSP).

7. Podľa § 297 písm. b/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
pojednávanie v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000,- eur.
8. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
9. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 639,40 eura s príslušenstvom, išlo o
otázku jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednanie

sporu v súlade s § 177 ods. 2 písm. a) CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP
rozsudok verejne vyhlásil dňa XX.XX.XXXX A. XX:XX hod. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu od XX.XX.XXXX G. XX.XX.XXXX.
10. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.
11. Súd sa vo veci oboznámil so spisovým materiálom a zistil skutkový stav veci zhodný s tvrdením

žalobcu uvedeným v žalobe.
12. Podľa výpisu z účtu poistenca na čl. 5 a nasl. spisu hradil žalobca žalovanej v čase zániku účasti
žalovanej na verejnom zdravotnom poistení náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným
zdravotníckym zariadeniam, čím mu vznikla za obdobie od 15.02.2017 do 31.12.2018 škoda vo výške
89,50 eur (kapitačné platby) a náklady poštovného spojené s uplatnením práva vo výške 2,40 eur.

13.Žalobcavčasezánikuúčastimaloletéhonaverejnomzdravotnompoisteníhradilnákladyposkytnutej
zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam, čím mu vznikla za žalované obdobie od
15.02.2017 do 05.01.2022 škoda vo výške 549,90 eura (náklady zdravotnej starostlivosti a kapitačné
platby) a náklady poštovného spojené s uplatnením práva vo výške 2,40 eura.
14. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti, avšak

bezvýsledne.
15. Žalobca zotrval na podanej žalobe.
16. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.
17. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil.
18. Podľa § 3 ods. 1 zákona 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.

95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
(ďalej tiež „zákon o zdravotnom poistení“) je poistencom fyzická osoba, ktorá je povinne verejne
zdravotne poistená podľa zákona o zdravotnom poistení.19. Podľa § 3 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení, na území Slovenskej republike ďalej tiež „SR“) je
povinne verejne zdravotne poistená osoba, ktorá má na území SR trvalý pobyt.
20. Podľa § 3 ods. 2 písm. a) zákona o zdravotnom poistení to neplatí, ak je zamestnaná v cudzine a je

zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.
21. Podľa § 3 ods. 2 písm. c) zákona o zdravotnom poistení to neplatí, ak sa dlhodobo zdržiava v cudzine
a je zdravotne poistená v cudzine, za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt dlhší ako 6 po sebe
nasledujúcich kalendárnych mesiacov.
22. Podľa § 5 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení, u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt v SR verejné

zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d),
alebo dňom zániku trvalého pobytu na území SR.
23. Podľa § 9 ods. 1 zákona o zdravotnom poistení, má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v
rozsahu ustanovenom zákonom 577/2004 Z. z. len poistenec.
24. Podľa § 9 ods. 7 písm. d) zákona o zdravotnom poistení, má zdravotná poisťovňa právo uplatniť svoj
nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného

zdravotného poistenia, ak si poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c)
zákona o zdravotnom poistení.
25. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona o zdravotnom poistení, poistenec je povinný oznámiť príslušnej
zdravotnej poisťovni najneskôr do 8 dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného
poistenia.

26. Podľa § 23 ods. 5 zákona o zdravotnom poistení, skutočnosti podľa odsekov 1 a 3 je povinný oznámiť
za poistenca, ktorý bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony, jeho zákonný zástupca a za maloletého
poistenca jeho zákonný zástupca alebo iná fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorej bol maloletý
zverený do starostlivosti na základe rozhodnutia súdu, ak ďalej nie je ustanovené inak.
27. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z

omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
28. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

29. Podľa § 3 ods.1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení platnom od 01.02.2013, výška úrokov
z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
30. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a

žalobný návrh.
31. Podľa § 187 ods. 1, ods. 2 CSP, za dôkaz môže slúžiť všetko, čo môže prispieť k náležitému
objasneniuveciačosazískalozákonnýmspôsobomzdôkaznýchprostriedkov.Dôkaznýmprostriedkom
je najmä výsluch strany, výsluch svedka, listina, odborné vyjadrenie, znalecké dokazovanie a obhliadka.
Ak nie je spôsob vykonania dôkazu predpísaný, určí ho súd.

32. Podľa § 191 ods. 1 CSP, dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo.

33. Podľa § 215 ods.1 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.
34. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že žaloba je odôvodnená. Žalovaná nedodržala zákonom

stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodných skutočností, žalobca v čase zániku účasti žalovanej
a maloletého na verejnom zdravotnom poistení hradil vyššie uvedené náklady poskytnutej zdravotnej
starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam. Žalovaná nesplnila zákonnú oznamovaciu
povinnosť, týkajúcu sa zániku verejného zdravotného poistenia v zákonnej lehote 8 dní. Vzhľadom na
uvedené skutočnosti súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovanú na zaplatenie dlžných súm, tak ako je

uvedené vo výrokovej časti rozsudku.
35. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti poskytnutých
v čase zániku poistného vzťahu žalovanej a maloletého výzvou zo dňa 12.05.2023 na adresu v ČR.
Predmetnú výzvu žalovaná prevzala dňa 23.05.2023, 15 dňová lehota na dobrovoľné plnenie žalovanej
uplynula dňa 07.06.2023. Od 08.06.2023 je žalovaná s plnením v omeškaní, preto súd priznal žalobcovi

aj zákonný úrok z omeškania.
36. O trovách strán, súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto má nárokna náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100 %, o ktorých výške bude rozhodnuté po
právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci

(zákon č. 65/2001 Z.z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).