Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. máj 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 35C/10/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124350483
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6124350483.2

Rozhodnutie

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Beatou Farkašovou, v právnej veci žalobcu:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/X, E. F., zast. POLÁČEK & PARTNERS s.r.o., Hurbanovo
nám. 1, Bratislava, proti žalovanému: G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. H. XXXX/XX, I., o zaplatenie
5.370 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 5.370 eur s poplatkom z omeškania vo výške 0,50 promile

denne zo sumy :
- 120 eur od 16.08.2023 do zaplatenia,
- 750 eur od 16.09.2023 do zaplatenia,
- 750 eur od 17.10.2023 do zaplatenia,
- 750 eur od 16.11.2023 do zaplatenia,
- 750 eur od 16.12.2023 do zaplatenia,

- 750 eur od 16.01.2024 do zaplatenia,
- 750 eur od 16.02.2024 do zaplatenia,
- 750 eur od 16.03.2024 do zaplatenia,
to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že plnením žalovaného alebo D. F., nar.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom J. XXXX/X, I., zaniká povinnosť druhého dlžníka.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania v pomere úspechu 100%, o výške
ktorej bude rozhodnuté tunajším súdom po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou v upomínacom konaní Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 19.07.2024 sa
žalobca domáhal zaviazania žalovaného a D. F., nar. XX.XX.XXXX na zaplatenie spoločne a nerozdielne
sumy 5.370 eur s príslušenstvom špecifikovaným v bode I výroku tohto rozsudku titulom nájomného

a platieb spojených s užívaním bytu č. XX vo výlučnom vlastníctve žalobcu na K. X L. I., zapísaného na
LV č. XXXX kat. úz. M., a to na základe Zmluvy o krátkodobom nájme bytu podľa zákona č. 98/2014 zo
dňa 23.03.2023 ( dátum na Zmluve je 04.04.2023), a to za obdobie od augusta 2023 do marca 2024
vrátane.

2. Dňa 12.08.2024Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz č.k.

39Up/1344/2024, ktorý vo vzťahu k druhej dlžníčke ( označenej ako žalovaná 2) D. F. nadobudol
právoplatnosť dňa 11.10.2024.
3. Žalovanému bola žaloba s prílohami doručená v súlade s § 116 ods. 2 CSP dňa 06.04.2025, avšak
tento sa k žalobe nevyjadril.
4. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 98/2014 Z.z. o krátkodobom nájme bytu, krátkodobý nájom bytu vzniká
uzavretím nájomnej zmluvy, ktorou prenajímateľ prenecháva nájomcovi za nájomné byt alebo jeho časť

do užívania, a to na dobu určitú, najdlhšie na dva roky. Krátkodobý nájom bytu možno na základe dohody
zmluvných strán za rovnakých podmienok predĺžiť najviac na ďalšie dva roky, a to dvakrát.Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 98/2014 Z.z., zmluvné strany si dohodnú aj výšku platieb, rozsah, spôsob
výpočtu úhrady za plnenia poskytované s užívaním bytu a príslušenstva, spôsob ich platenia, ako aj
prípady, v ktorých je prenajímateľ oprávnený jednostranne zmeniť výšku nájomného a úhrad za plnenia

poskytované s užívaním bytu a jeho príslušenstva. Dôvodom zmeny môže byť zmena cien dodávaných
služieb spojených s užívaním bytu alebo očakávaná priemerná ročná miera inflácie v nadchádzajúcom
kalendárnomrokuaprenajímateľjeoprávnenýzmeniťvýškunájomnéhoaúhradzaplneniaposkytované
s užívaním bytu a jeho príslušenstva vždy najviac o nárast cien alebo inflácie.
Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 98/2014 Z.z., úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu alebo

preddavok na ne sa platí spolu s nájomným, ak sa zmluvné strany nedohodnú inak.
Podľa § 697 Občianskeho zákonníka, ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia
poskytované s užívaním bytu do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok
z omeškania.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je

v omeškaní.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje osobitný predpis.
5. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a/ na návrh žalobcu

rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a/ sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci

dňa30.05.2025, hoci naň bol riadne a včas predvolaný. Predvolanie na pojednávanie na deň 30.05.2025
bolo doručené žalovanému dňa 07.05.2025 s tým, že bol poučený o následkoch nedostavenia sa
na pojednávanie vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalovaný svoju neprítomnosť
neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami.

7. Z dôvodu, že boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle § 274 CSP, súd rozhodol na návrh
žalobcu rozsudkom pre zmeškanie tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovel spôsobom uvedeným vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

8.Onárokunanáhradutrovkonaniaprocesnýchstránsúdrozhodolpodľa§255ods.1,§262ods.1CSP

tak, že žalobcovi ako úspešnej procesnej strane priznal voči žalovanému, ktorý bol v spore neúspešný,
nárok na náhradu trov konania v plnej výške. Súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške priznanej náhrady
trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorému
rozsudku smeruje len z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozsudku ( § 356
ods. 2 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a/, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudokpre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie zruší a začne vo veci opäť konať ( §
277 CSP).
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškania, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.
Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.
Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo

právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3) (ďalej len „oprávnený“). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie
(§ 38 ods. 1, 2 Exekučného poriadku). Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie
exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný
predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).