Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. august 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 18P/44/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823231595
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5823231595.21

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
u matky, zastúpená opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín, dieťa rodičov
- matka: C. B. D., E. D., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom F. G., H. A. XXXX/XX, matka právne
zastúpená: JUDr. Ivica Firstová, advokátka so sídlom Námestovo, Hattalova 373/3, IČO: 42054591
a otec: C. B. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom I. XX, otec právne zastúpený: JUDr. Zuzana

Baloghová, advokátka so sídlom Ružomberok, Mostová 33, IČO: 42221340, v konaní o návrhu matky na
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, o zrušení neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Námestovo č.k
18P/44/2023 zo dňa 15.11.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č.k 15 CoP/1/2025 zo
dňa 24.01.2025.

o d ô v o d n e n i e :

1 / V konaní o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností k mal. A. B. súd uznesením č.k
18P/44/2023 zo dňa 15.11.2024 potvrdeným uznesením Krajského súdu Žilina č.k 15CoP/1/2025 zo dňa
24.01.2025 rozhodol o dočasnej úprave styku otca sa mal. A. v rozsahu 1 x týždenne, vždy v utorok od
15:00 hod. do 17:00 hod. za prítomnosti matky maloletej. Vo výroku II. uznesenia vymedzil účinnosť tejto
neodkladnej úpravy styku do právoplatného rozhodnutia vo veci samej v konaní o úpravu rodičovských

práv a povinností k mal. A. B.. Zároveň vo výroku III. neodkladným opatrením nariadil mal. A. aj rodičom
povinnosť podrobiť sa psychologickému poradenstvu u klinickej psychologičky B. G. J. v počte 10 terapii
za účelom nadviazania vzťahu mal. A. s otcom a zároveň zlepšenia rodičovskej komunikácie.

2/ Po nariadení tohto neodkladného opatrenia rodičia na pojednávaní dňa 18.06.2025 uzatvorili
rodičovskú dohodu o výkone osobnej starostlivosti o maloletú, o úprave styku a úprave ďalších

rodičovských práv a povinností s výnimkou vyživovacej povinnosti. Súd predmetnú rodičovskú dohodu
na tomto pojednávaní čiastočným rozsudkom č.k. 18P/44/2023-910 zo dňa 18.06.2025 schválil.
Rodičovskou dohodou je mal. A. B. zverená do osobnej starostlivosti matky s právom oboch rodičov
maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. Zároveň schválená rodičovská dohoda obsahuje
úpravu asistovaného styku otca s maloletou, a to v Centre poradenstva a prevencie Dolnom Kubíne
(ďalej len ,,CPP Dolný Kubín“) za súčinnosti ich psychológa, a to 2 x do mesiaca v rozsahu jednej

hodiny(stým,žepredrealizáciouprvéhostykuotcasmaloletouprebehneadaptačnáfázapredstavujúca
samostatné terapie poskytované dieťaťu a otcovi na prípravu k styku). Zároveň z výpovede matky
na pojednávaní 18.06.2025 bolo zistené, že taktiež ona je objednaná v CPP Dolný Kubín za účelom
poskytnutia psychologického poradenstva. Predmetom konania po vydaní tohto čiastočného rozsudku
ostala len úprava vyživovacej povinnosti otca k maloletej.

3/ K. B. G. J. podala správu, doručenú súdu dňa 05.06.2025, o výsledkoch psychologického poradenstva
poskytovaného na základe vyššie uvádzaného uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia zo dňa15.11.2025. V správe je uvedený počet a priebeh uskutočnených stretnutí u psychologičky s jedným
rodičom, s oboma rodičmi a uskutočnené pokusy o styk otca s mal. A.. Zo záverov psychologičky
vyplýva, že sa doposiaľ nepodarilo nadviazať akýkoľvek funkčný vzťah medzi dieťaťom a otcom.

Pri pokusoch o kontakt dochádzalo opakovane k emočne vypätým reakciám dieťaťa a aktuálny
stav je rezistentný voči podpornému psychologickému pôsobeniu. Pri plánovaní ďalšieho postupu je
nevyhnutné citlivo zohľadniť psychickú pripravenosť dieťaťa a vytvárať bezpečný rámec, ktorý zníži
záťaž a podporí stabilizáciu psychického stavu dieťaťa. Z pohľadu psychologického poradenstva ostáva
prioritou zachovanie psychickej stability a ochrana dieťaťa pred ďalšou emočnou záťažou. Zároveň

psychologička konštatovala vo vzťahu k práci na zlepšenie komunikácie medzi rodičmi, že v ich
komunikácií pretrváva napätie a neschopnosť dohodnúť sa na spoločnom postupe. Aj v prítomnosti
odborníka sa nedarí dosiahnuť stabilnú a konštruktívnu spoluprácu. Takéto podmienky významne
ovplyvňujú psychický stav dieťaťa a predstavujú prekážku jeho adaptácii na kontakt s otcom.

4/ Podľa § 363 z. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“), súd môže aj

bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo, ak odpadli dôvody, pre
ktoré bolo nariadené.

5/ Vzhľadom k tomu, že po nariadení neodkladného opatrenia uznesením tunajšieho súdu č.k
18P/44/2023 zo dňa 15.11.2024 došlo ku konečnému rozhodnutiu o úprave styku v rozsahu

vymedzenom čiastočným rozsudkom zo dňa 18.06.2025 (ktorým súd schválil uzavretú rodičovskú
dohodu upravujúcu aj styk otca s maloletou), odpadol dôvod na trvanie dočasnej úpravy styku upravenej
neodkladným opatrením nariadeným v uznesení č.k 18P/44/2023 zo dňa 15.11.2024 v spojení s
uznesením odvolacieho súdu v Žiline. Vo výroku II. neodkladného opatrenia je síce vymedzené,
že bude trvať do právoplatného rozhodnutia vo veci v konaní 18P/44/2023 o úprave rodičovských

práv a povinností k mal. A. B., avšak predmetom konania je aj úprava vyživovacej povinnosti, o
ktorej zatiaľ nebolo právoplatne rozhodnuté. Súd vo vymedzení trvania neodkladného opatrenia vo
výroku II. uznesenia zo dňa 18.06.2025 chcel vyjadriť potrebu trvania dočasnej úpravy styku do
konečného rozhodnutia súdu o úprave styku v predmetnom konaní 18P/44/2023, k čomu už došlo
vydaním čiastočného rozsudku č.k 18P/44/2023 zo dňa 18.06.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa

02.07.2025. Avšak doslovnou interpretáciou výroku II. uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia
možno vyvodiť trvanie dočasnej úpravy styku neodkladným opatrením až do právoplatného skončenia
konania v celom rozsahu, t.j. všetkých rodičovských práv a povinností, ktoré sú predmetom konania,
vrátane určenia výživného, čo však nemá priamu súvislosť s úpravou styku, ktorá je samostatnou časťou
predmetného konania. Len z uvedených dôvodov, t.j. v záujme právnej istoty (aby nedošlo u účastníkov

k spornej interpretácii výroku II. uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia zo dňa 18.06.2025) s
poukazom na § 363 CMP súd zrušil neodkladné opatrenie o dočasnej úprave styku, upravené vo výroku
I. uznesenia tunajšieho súdu č.k 18P/44/2023 zo dňa 15.11.2024.

6/ Zároveň súd zrušil aj úpravu povinnosti uloženej rodičom a maloletému dieťaťu podrobiť sa

psychologickému poradenstvu u psychologičky B. G. J. uvedenej vo výroku III. uznesenia o nariadení
neodkladného opatrenia, a to z dôvodu, že nie je dôvodné aby bolo naďalej poskytované neodkladným
opatrením nariadené poradenstvo a pomoc mal. dieťaťu a jeho rodičom za účelom nadviazania vzťahu
medzi dieťaťom a otcom, nakoľko na základe t.č. právoplatného čiastočného rozsudku obsahujúceho aj
úpravu styku, už bude styk realizovaný v CPP Dolný Kubín, kde sa má uskutočňovať asistovaný styk

otca s maloletým dieťaťom a dvojkoľajnosť v poskytovaní psychologickej pomoci dieťaťu nie je na jeho
prospech. Taktiež nemožno očakávať účelnosť ďalších stretnutí psychologičky B. J. s rodičmi vzhľadom
na jej záverečné vyjadrenie, v ktorom nedoporučila pokračovanie v psychologickej intervencii u nej a
spoluprácu s rodičmi ukončila. Rodičia budú následne už spolupracovať s CPP Dolný Kubín, v ktorom
má prebiehať asistovaný styk otca s mal. dieťaťom, ktorému budú predchádzať terapie poskytované mal

dieťaťu, tiež otcovi a so subjektom bude musieť spolupracovať aj matka ako osoba, ktorej je mal. dieťa
zverené do osobnej starostlivosti a ktorá bude zabezpečovať účasť dieťaťa na stretnutiach v CPP Dolný
Kubín, teda je nevyhnutná aj jej spolupráca s CPP na dosiahnutie sledovaného cieľa, ktorým je obnova
kontaktov a vzťahu medzi maloletou a otcom. Z dôvodov, že došlo po nariadení neodkladného opatrenia
k uvádzanej zmene pomerov, nie je dôvodné pokračovať v poskytovaní psychologického poradenstva

a pomoci prostredníctvom klinickej psychologičky B. G. J..Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Námestovo (§ 357 písm. d/, § 362 ods. 1 CSP) písomne.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).