Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. august 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18C/20/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124403123
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:6124403123.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci žalobcu Fakultná nemocnica

Trenčín, so sídlom Legionárska 28, Trenčín, IČO 00610470, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr.
Danica Birošová, s. r. o., so sídlom Piaristická 46/276, Trenčín, IČO 36837857, proti žalovanému A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, o zaplatenie 78,75 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 78,75 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25
% ročne zo sumy 78,75 eur od 25.08.2023 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých

výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 78,75 eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 78,75 eur od 25.08.2023 do zaplatenia a náhradu trov
konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovanému poskytol zdravotnú starostlivosť, za čo mu vystavil
faktúru č. 2023313265 v sume 78,75 eur so splatnosťou dňa 24.08.2023. Žalovaný uvedenú faktúru
neuhradil, a to ani čiastočne. Preto mu zaslal dňa 17.05.2024 výzvu na úhradu, v ktorej ho vyzval na
úhradu dlhu v lehote 10 dní od doručenia. Žalovaný výzvu neprevzal a svoj dlh neuhradil. Súčasne si
uplatňuje i úrok z omeškania v zákonnej výške odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry.

2. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril, hoci táto mu bola riadne a včas doručená postupom podľa
§ 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP").

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením lekárskych správ zo dňa 12.07.2023 a zo dňa 13.07.2023,
faktúry č. 2023313265 zo dňa 14.08.2023, sprievodného listu k faktúre zo dňa 14.08.2023, výzvy na
úhradu zo dňa 17.05.2024, ktoré listinné dôkazy predložil žalobca a rozhodol v zmysle § 177 ods. 2

písm. a) CSP.

4. V zmysle § 177 ods. 2 písm. a) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2.000 eur.

5. Žalobca v dňoch 12.07.2023 a 13.07.2023 poskytol žalovanému zdravotnú starostlivosť. Za vykonané

úkony zdravotnej starostlivosti dňa 12.07.2023 vykázal sumu 55,35 eur a za vykonané úkony zdravotnej
starostlivostidňa13.07.2023vykázalsumu23,40eur.Zaposkytnutúzdravotnústarostlivosťžalovanému
vyfakturoval faktúrou č. 2023313265 zo dňa 14.08.2023, splatnou dňa 24.08.2023, sumu 78,75 eur.Zdravotnú starostlivosť žiadal uhradiť z dôvodu, že žalovaný v čase poskytnutia zdravotnej starostlivosti
nebol poistený na Slovensku a nepreukázal sa preukazom poistenca.

6. Výzvou na úhradu zo dňa 17.05.2024 vyzval žalobca žalovaného na úhradu dlhu vo výške 78,75 eur
do 10 dní od doručenia upomienky. Zásielka sa žalobcovi vrátila s poznámkou "zásielka neprevzatá v
odbernej lehote".

7. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne

upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

8. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

9. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj

zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

10. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba podaná žalobcom je dôvodná.
Žalobca v dňoch 12.07.2023 a 13.07.2023 poskytol žalovanému zdravotnú starostlivosť. Žalovaný
však nebol v danom čase povinne verejne zdravotne poistenou osobou, pričom súd vychádzal najmä

z tvrdení žalobcu, ktoré žalovaný nijak nerozporoval. Keďže poskytovanie zdravotnej starostlivosti
žalovaného nebolo pokryté verejným zdravotným poistením, možno dospieť k záveru, že medzi
žalobcom a žalovaným došlo k uzavretiu nepomenovanej zmluvy, na základe ktorej žalobca poskytol
žalovanému zdravotnú starostlivosť. Žalovaný sa touto zmluvou zaviazal žalobcovi sa poskytnutú
zdravotnú starostlivosť zaplatiť sumu, ktorú si žalobca faktúrou č. 2023313265 zo dňa 14.08.2023

vyfakturoval vo výške 78,75 eur. Žalovaný si však svoju povinnosť uhradiť cenu poskytnutej zdravotnej
starostlivosti nesplnil. Pri vyslovení tohto záveru vychádzal súd z tvrdení žalobcu a z predloženej
faktúry, o ktorých správnosti nemal dôvod pochybovať. S poukazom na uvedené uložil súd žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 78,75 eur.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z.

13. Keďže žalovaný nesplnil svoj záväzok včas a riadne, dostal sa do omeškania, v dôsledku čoho
vznikol žalobcovi nárok na úrok z omeškania, ktorý mu súd priznal v zmysle vyššie uvedeného
ustanovenia vo výške 9,25 % ročne zo sumy 78,75 eur od 25.08.2023 do zaplatenia, pričom deň, od

ktorého je žalovaný povinný úrok z omeškania platiť, je dňom nasledujúcim po splatnosti dotknutej
faktúry.

14. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. V predmetnej veci mal plný úspech žalobca, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100 %, pričom o výške trov bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).

16. Lehotu na splnenie povinnosti, 3 dni od právoplatnosti tohto rozhodnutia, určil súd podľa § 232 ods.
3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku

účastníci výslovne nevzdali.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.