Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. február 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 47C/26/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424205626
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Mikuš
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1424205626.1

Rozhodnutie

Mestský súd Bratislava IV, v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, Námestie SNP 478/19,
Bratislava, proti žalovanej: D. E. C., B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXXX/X, F., o zrušení bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. B. C., nar. XX.XX.XXXX a D. E. C., B., G. C.,
nar. XX.XX.XXXX, založené uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX na E. H. I. J. K., C. G., E. J. C. L.

L. I. L. F., E. M., G. XXXX, I. X, B. N. X., počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou požadoval, aby súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo so žalovanou, ktoré vzniklo
uzavretím ich manželstva dňa 28.3.2024 počnúc právoplatnosťou rozsudku.

2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzavrel manželstvo a žalovaná bola zapísaná ako advokát
do zoznamu Slovenskej advokátskej komory. Navrhol, aby súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
zrušil, žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania s tým, že súhlasí s rozhodnutím o žalobe
aj bez nariadenia pojednávania. K žalobe pripojila sobášny list, osvedčenie Slovenskej advokátskej
komory o zapísaní žalovanej do zoznamu advokátov. Pripojil aj vyjadrenie žalovanej o súhlase so

žalobným návrhom.

3. Podľa § 148 ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

4. V konaní nebolo sporné a aj bolo preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou, ktorí sú od 28.3.2024
manželia, vzniklo podľa § 136 ods. 2 Občianskeho zákonníka bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
a pretože žalovaná získala zápisom do zoznamu advokátov oprávnenie na podnikateľskú činnosť, súd
vyhovel žalobe žalobcu, ktorá oprávnenie nezískala, a bezpodielové spoluvlastníctvo podľa § 148 ods.
2 Občianskeho zákonníka zrušil, pričom so súhlasom strán sporu rozhodol o žalobe podľa § 177 ods. 2

Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") bez nariadenia pojednávania.

5. Nakoľko strany sporu zhodne žiadali nepriznať nárok na náhradu trov konania, tak súd nárok na ich
náhradu nepriznal žiadnej zo strán sporu.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Mestskom súde Bratislava IV.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšieprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.