Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. september 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 38P/6/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124207011
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krajčovicová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124207011.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom JUDr. Zuzanou Krajčovicovou, v právnej veci

starostlivosti o maloleté deti A.: 1/ B., nar. XX.XX.XXXX, 2/ C., nar. XX.XX.XXXX a 3/ C., nar.
XX.XX.XXXX, maloleté deti bytom ako matka, zast. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Banská Bystrica, deti matky: D. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, F. F., právne
zast. JUDr. Marína Šimková, advokátka so sídlom Kapitulská 21, Banská Bystrica a otca: B. A., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom G. H. I. F. XXX/XX, J., právne zast. JUDr. Peter Škrabák, advokát so sídlom
Skuteckého 30, Banská Bystrica, o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého B. A., nar. XX.XX.XXXX zvýšeným výživným

zo sumy 40 eur mesačne na sumu 90 eur mesačne, na maloletého C. A., nar. XX.XX.XXXX zvýšeným
výživným zo sumy 40 eur mesačne na sumu 90 eur mesačne a na maloletú C. A., nar. XX.XX.XXXX
zvýšeným výživným zo sumy 35 eur mesačne na sumu 80 eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred k rukám matky, počnúc dňom 01.01.2024.

II. Zameškané výživné od 01.01.2024 do 24.09.2024 na maloletého B. A., nar. XX.XX.XXXX vo výške
450 eur, na maloletého C. A., nar. XX.XX.XXXX vo výške 450 eur a na maloletú C. A., nar. XX.XX.XXXX

vo výške 405 eur súd otcovi p o v o ľ u j e splácať v 13 eurových mesačných splátkach na každé
z maloletých detí spolu s bežným výživným až do zaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok pri
nezaplatení čo i len jednej splátky, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Týmto dochádza k z m e n e rozsudku Okresného súdu Žilina sp. zn. 37P/159/2019 zo dňa
23.11.2020 vo výroku o vyživovacej povinnosti otca voči maloletým deťom.

IV.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.01.2024 matka žiadala, aby súd zmenil rozsudok
Okresného súdu Žilina sp. zn. 37P/159/2019 zo dňa 23.11.2020 v časti výživného na maloleté deti tak,
že otec je povinný prispievať na výživu maloletého B. A., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 110 eur
mesačne, na maloletého C. A., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 110 eur mesačne a na maloletú
C. A., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 100 eur mesačne, počnúc dňom 01.01.2024, vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Podaný návrh matka odôvodnila tým, že sa zvýšili náklady na

výživu a starostlivosť o maloleté deti, znížila sa frekvencia stretávania sa maloletých s otcom, zvýšili
sa ceny základných komodít ako napríklad strava, tiež poplatky v školskom a predškolskom zariadení,
zvýšila sa inflácia. Matka ďalej uviedla, že maloletý B. chodí do 3. ročníka v Špeciálnej základnej škole
na Ďumbierskej ulici v Banskej Bystrici, má autizmus, mentálny postih. Navštevuje kožného lekára,detského psychiatra a berie lieky od psychiatra. Maloletý C. chodí do 1. ročníka Špeciálnej základnej
školy na Ďumbierskej ulici v Banskej Bystrici, je tiež autista, má psychické problémy, samopoškodzuje
sa.Navštevujehematológiu,detskúpsychiatriuatiežkožné,berieliekyoddetskéhopsychiatra.Maloletá

C. chodí do Špeciálnej materskej škôlky na Kollárovej ulici v Banskej Bystrici, má oneskorený vývoj.
Navštevuje očnú lekárku, logopédiu, psychiatra. Detského psychiatra navštevujú deti až v Rimavskej
Sobote, D. K.. Ich detská pediatrička je MUDr. Gulasová v Zdravomede v Banskej Bystrici. Všetky
deti majú stále traumu z dôvodu domáceho násilia zo strany ich otca, čo bolo dôvodom aj na rozvod
manželstva, otec užíval drogy. Z dôvodu traumy z domáceho násilia aj matka navštevuje psychiatričku

D. L. v Banskej Bystrici a berie pravidelne lieky. Chodí s deťmi do Občianskeho združenia SPOSA BB
– Spoločnosť na pomoc osobám s autizmom Banská Bystrica, do centra včasnej intervencie v Banskej
Bystrici. Podľa jej informácií otec býva so svojou matkou a jej partnerom v rodinnom dome na Námestí
sv. Jána Bosca 18 v Žiline. Otec mal úraz na elektro kolobežke, je síce ZŤP, ale nemá taký zdravotný
problém, ktorý by mu bránil zamestnať sa. Ona býva s deťmi v dvojizbovom byte na ulici Horná 85
v Banskej Bystrici v prenájme. Jej príjem je opatrovateľský príspevok na deti vo výške 1126,80 eur,

prídavky na deti spolu v sume 180 eur, peňažný príspevok na hygienu 69,87 eur, finančná výpomoc od
otca I. M. v sume 70 eur a pokiaľ je to potrebné, aj finančná výpomoc od matky. Matka v návrhu uviedla
výdavky pre ňu a tri maloleté deti za mesiac august, september a október 2023. Od roku 2024 im bude
hradiť bývanie jej otec, aby jej finančne pomohol. Otec detí sa s maloletými deťmi nestretáva vôbec, aj
keď podľa rozsudku o rozvode sa s nimi stretávať má, deťom nevolá, nedal im darčeky ani na sviatky.

2. Opatrovník vo vyjadrení k návrhu zo dňa 22.03.2024 súdu odporučil, aby návrhu matky vyhovel
a výživné na maloleté deti zvýšil primerane veku a odôvodneným potrebám maloletých detí. Úrad
vykonal pohovor s matkou maloletých detí, ktorá trvala na podanom návrhu. Uviedla okrem iného, že
otec si vyživovaciu povinnosť neplní, výživné na deti za otca matke zasiela stará matka maloletých detí

zo strany otca, pani N. A.. Otec sa o maloleté deti približne jeden rok žiadnym spôsobom nezaujíma, nie
jesnimivžiadnomkontakte.MatkemateriálnouformouvypomáhaajObčianskezdruženieAkčnérodiny.
Matka starostlivosť o deti zvláda, so starostlivosťou jej čiastočne vypomáha stará matka zo strany matky.
Matka nie je zamestnaná, zabezpečuje celodennú starostlivosť o maloleté deti. S otcom maloletých detí
sa úradu skontaktovať nepodarilo.

3. Dňa 25.03.2024 sa na tunajšom súde uskutočnilo informatívne stretnutie rodičov, na ktorom sa
zúčastnili rodičia maloletých detí, ich právni zástupcovia, kolízna opatrovníčka a vyššia súdna úradníčka.
Matka na informatívnom stretnutí zotrvala na podanom návrhu. Matka uviedla tieto mesačné výdavky
na maloletého B.: strava 150 eur, škola 2 eurá, klub + ZRPŠ 7 eur na polrok, drogéria, hygiena 40

eur, oblečenie, obuv 70 eur, záujmové krúžky SPOSA 20 eur, lieky a vitamíny 30 eur, šampón na
seboreu 6,66 eur mesačne, pomôcky na tvorenie 20 eur, cestovné do 100 eur, ktoré jej preplácajú,
terapia 38 eur jedno stretnutie raz za mesiac, melatonín v želatínovej podobe 16 eur. Matka uviedla
tieto mesačné výdavky na maloletého C.: strava 100 eur, škola 2 eurá, klub + ZRPŠ 7 eur na polrok,
drogéria, hygiena 30 eur, oblečenie, obuv 50 eur, záujmové krúžky SPOSA 20 eur, lieky a vitamíny 30

eur, cestovné 30 eur, ktoré je tiež preplácané, terapia 38 eur jedno stretnutie raz za mesiac, pomôcky
na tvorenie 30 eur, melatonín v želatínovej podobe 16 eur. Matka uviedla tieto mesačné výdavky na
maloletú C.: strava v škôlke 34 eur, strava v domácnosti 100 eur, škôlka – režijné náklady + školné
16 eur, škôlka kone 8 eur raz za mesiac, drogéria, hygiena 30 eur, oblečenie, obuv 50 eur, záujmové
krúžky SPOSA 20 eur, terapia 38 eur, lieky a vitamíny 20 eur, cestovné 16 eur, pomôcky na tvorenie

30 eur. Maloletá tiež užíva melatonín. Maloleté deti chodia do letných táborov, kde sa uhrádza suma
130 eur na osobu. Do tábora pôjdu všetci traja aj tento rok. Matka uviedla, že na stravu dostáva pomoc
z potravinovej banky, dostáva základné potraviny. Mesačné výdavky matky sú: strava 150 eur, energia,
nájom 380 eur, čo uhrádzal otec matky, lieky 15 eur, drogéria, hygiena 30 eur, oblečenie a obuv 50 eur,
cestovné 10 eur, telefón, internet, televízia 82 eur, skupinová terapia 20 eur, záujmová činnosť 40 eur.

Otec výdavky maloletých detí na informatívnom stretnutí nespochybnil, ani ich výšku, nijako sa k týmto
nevyjadril. S podaným návrhom na zvýšenie výživného však nesúhlasil. Uviedol, že to nemá z čoho
platiť. S maloletými deťmi sa nestretával, nakoľko nemal na cestovné, ani nemal za čo im niečo kúpiť.
Nepokúšal sa s deťmi spojiť ani elektronicky, ani prostredníctvom videohovorov. Výživné na maloleté
deti hradí, pomáha mu matka. Aktuálne nemá dlh na výživnom. Viac ako polroka nebol v kontakte

s matkou ani s deťmi. Bol na ústavnom liečení skoro 4 mesiace. V čase informatívneho stretnutia rodičia
boli s matkou bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti – rodinného domu. Otec uviedol, že nie
je evidovaný v evidencii uchádzačov o zamestnanie, je poberateľom invalidného dôchodku vo výške
441,40 eur mesačne od 01.01.2024. Príjem nemá, nevykonáva inú činnosť, nemá techniku na to, abysi privyrábal ako svadobný fotograf, ukradli mu ju. Má stále rovnaký zdravotný stav, má 70 % invaliditu.
Zdravotný stav mu umožňuje vykonávať inú prácu, ale len krátkodobo. Má problémy so sústredením, má
osobu, ktorá ho opatruje, chodí na nákupy, perie, varí, chodí na celý deň, podvečer odchádza. Ako svoje

výdavky otec uviedol: strava 100 eur, energie a nájom nevedel uviesť, pretože to platí matka, hypotéka
260 eur, lieky 5 eur, drogéria, hygiena 30 eur, oblečenie, obuv 50 eur, cestovné 15 eur, mobil, internet,
televízia 60 eur. Rodičia sa na informatívnom stretnutí na zvýšení výživného nedohodli.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 27.06.2024. Pojednávania sa zúčastnili rodičia, ich právni

zástupcovia a opatrovník maloletých detí.

5. Právna zástupkyňa matky na pojednávaní uviedla, že zotrvávajú na podanom návrhu s ohľadom na
zmenu pomerov. B. a C. nastúpili do školského zariadenia, maloletá C. do škôlky. Matka zabezpečuje
kompletnú starostlivosť o deti, nakoľko otec sa s deťmi nestretáva a nestretol sa s nimi od februára
2023,neinformujesanadeti,nemázáujemrealizovaťanitelefonickýrozhovoralebovideohovor.Napriek

tomu, že otec poberá len invalidný dôchodok vo výške 441,40 eur, môže aj krátkodobo pracovať, pričom
invalidný dôchodok mu nebude krátený (otec sa tak vyjadril na informatívnom stretnutí rodičov). V máji
2024 bola realizovaná návšteva starej mamy (matky otca) s deťmi, pri ktorej povedala, že otec bol
vminulomrokuzamestnanývpekárnivŽiline,pričombolaprítomnámatkaataktiežB.F.,ktorájeurčená
súdom, aby bola prítomná pri realizácii stretávania. Nakoniec otec túto prácu opustil a ďalej nepracoval,

nevedia,zakýchdôvodov.OtecvšakmôžepracovaťnapríkladvsociálnompodnikuvŽiline,nevyužiltúto
možnosť, pracujú tam ľudia aj so psychickými chorobami, mentálnym či telesným postihom. Výživné má
prednosť pred ostatnými výdavkami rodičov, otec si však kúpil kolobežku, čo nie je nevyhnutný výdavok
a taktiež je fajčiar, na cigarety minie okolo 150 eur mesačne. Otec je spôsobilý jazdiť na elektrickej
kolobežke,tedapotrebujemaťnatoschopnosťorientácievteréne,schopnosťdodržiavaťbezpečnosťpri

jazde, čo odporuje komplexnému posudku, v ktorom je napísané, že má narušenú schopnosť orientácie
v dôsledku difúznej poruchy centrálnej nervovej sústavy a taktiež má narušenú komunikačnú schopnosť
prijímania a odovzdávania informácií. O tom, že má elektrickú kolobežku a chodí na nej, majú dôkaz
zo sociálnej siete, ktorý predložili súdu. Majú tiež za to, že v ústave na výkon odňatia slobody otec
vykonával prácu. Otec si prácu intenzívne nehľadá, predtým si privyrábal ako svadobný fotograf, čo

by mohol robiť aj teraz, avšak namietol, že to nemôže robiť, pretože mu ukradli vybavenie na fotenie.
Takže nepovedal, že to nemôže robiť z dôvodu svojho postihu, ale z dôvodu, že mu bolo toto vybavenie
ukradnuté. Výdavky otca, ktoré uviedol na informatívnom stretnutí v marci 2024 prevyšujú príjmy otca,
výdavky uviedol vo výške 520 eur, pričom výdavok na stravu uviedol len vo výške 100 eur, čo štandardne
výdavok na stravu pre jednu osobu je minimálne 150 eur, výdavky z ich pohľadu sú vo výške 520 eur

+ 50 eur doplatok na stravné a cigarety vo výške 150 eur, výdavky sú momentálne vo výške 720 eur +
náklady na kolobežku, pričom jeho príjem je vo výške 441 eur, s tým, že otec tvrdí, že výživné mu platí
matka, nakoľko nemá platenie výživného. Pri určovaní výživného sa prihliada aj na potencionalitu príjmu
a v prípade invalidity, ak je miera poklesu o 50 %, tak ďalších 50 % ostáva na to, že si môže nájsť prácu,
ktorá bude zohľadňovať mieru poklesu. Majú informáciu, že otec pôjde na posúdenie svojho stavu v júli

2024, aby sa opätovne zhodnotil stav miery poklesu zárobkovej činnosti. Ni je im tiež jasné, či chodí
otec na lekárske prehliadky k odborníkovi, nakoľko je invalidný, či chodí na rehabilitácie, terapie, užíva
lieky, ktoré by mu zlepšili zdravotný stav, nepreukázal to na informatívnom stretnutí rodičov a taktiež to
nedal ako položku do výdavkov.

6.Matkasanapojednávanípripojilaknávrhuprávnejzástupkyne.Zvýšenévýživnéžiadaod01.01.2024.
Uviedla, že otec si vyživovaciu povinnosť plnil ale nepravidelne, v minulosti sa stávalo, že meškal
aj niekoľko týždňov, teraz nemá žiadny dlh na výživnom. Navyše otec deťom ničím neprispieva, ani
na tábory, ani na Vianoce, ani na sviatky, narodeniny, meniny. Otec navyše prispel deťom asi pred
štyrmi rokmi, keď ich chodieval navštevovať, napríklad vyrobil im vlastnoručne edukačné hračky, kupoval

ovocie, hračky, oblečenie. Pred 2 rokmi doniesol počítač, ale tento už pri zapojení nefungoval, preto
ho vyhodili. Naposledy sa otec stretol s deťmi vo februári 2023. Otec sám sa na deti neinformuje. Od
informatívneho stretnutia otcovi posiela pravidelne každý mesiac správu, že deti sú zdravé, s tým, že
pokiaľ chce vedieť bližšie informácie, aby zavolal. Otec viac asi nechce vedieť, pretože nevolá. Od
februára 2023 sa o deti otec sám od seba žiadnym spôsobom nezaujíma. Zmena na strane detí od

posledného rozhodnutia súdu o výživnom nastala v tom smere, že C. a B. začali chodiť do školy, Saška
do škôlky. Chodia na terapie, kde sa zvýšil poplatok. Od augusta sa sťahujú do prenájmu, kde sa bude
platiť 580 eur + 30 eur elektrina, je to cez organizáciu dostupnydomov.sk, čo je hradené z eurofondov.
Aktuálne, od roku 2021, bývajú v byte pána O., od ktorého chcela tento byt kúpiť, keď sa vyporiadajús bývalým manželom v rámci BSM, avšak doteraz sa to nevyriešilo, nemá peniaze, tento byt kúpiť
nemôže, pán O. už chce, aby byt kúpila, preto musia odtiaľ odísť a budú bývať v nájme. Jej príjem je
opatrovateľský príspevok 856,80 eur, prídavky na všetky 3 deti spolu 270 eur, kompenzačné príspevky

24,96 eur, kompenzácia zvýšených výdavkov na hygienu a opotrebovanie pre maloletého B. 44,91
eur, peňažný príspevok ako kompenzácia zvýšených výdavkov na prevádzku motorového vozidla na
maloletého C. a taktiež kompenzácia zvýšených výdavkov na hygienu a opotrebovanie maloletého C.
v sume 24,96 eur. Iný príjem nemá. Taktiež sú jej preplácané výdavky na cestovné vo výške 90 %
z preukázaných výdavkov na cestovné, maximálne to môže byť asi suma 130 eur. Čo sa týka výdavkov

na maloleté deti, sú také, ako uvádzala na informatívnom stretnutí na tunajšom súde dňa 25.03.2024.
Výdavky na maloletého B. sú: strava 150 eur, škola 2 eurá klub + 1,17 eur ZRPŠ, drogéria, hygiena,
40 eur, oblečenie a obuv 70 eur, záujmové krúžky SPOSA 20 eur, lieky a vitamíny 30 eur, šampón na
seboreu 6,66 eur, pomôcky na tvorenie 20 eur, cestovné do 100 eur, ktoré preplácajú, terapia 38 eur,
melatoním 16 eur. Výdavky na maloletého C. sú: strava 100 eur, škola 2 eurá klub + 1,17 eur ZRPŠ,
drogéria, hygiena 30 eur, oblečenie 50 eur, záujmové krúžky SPOSA 20 eur, lieky, vitamíny 30 eur,

cestovné 30 eur, terapia 38 eur, pomôcky na tvorenie 30 eur, melatonín 16 eur. Výdavky na maloletú
C.: strava v škôlke 34 eur, strava v domácnosti 100 eur, škôlka – režijné náklady a školné 16 eur,
škôlka kone 8 eur, drogéria, hygiena 30 eur, oblečenie a obuv 50 eur, záujmové krúžky SPOSA 20 eur,
terapia 38 eur, lieky a vitamíny 20 eur, cestovné 16 eur, pomôcky na tvorenie 30 eur. Matkine výdavky
sú: strava 150 eur, platila sa energia a nájom v sume 380 eur mesačne, uhrádzal to jej otec, aktuálne

od júna hradí ona na základe platobného výmeru sumu 191,60 eur za byt, zvyšok, čo sa týka nájmu,
hradí jej otec, lieky 15 eur, drogéria, hygiena 30 eur, oblečenie a obuv 50 eur, cestovné 10 eur, telefón,
internet a televízia 82 eur, skupinová terapia 20 eur, záujmová činnosť 40 eur. Deti pôjdu do tábora,
pôjdu na tábor cez SPOSA, kde sa za jedno dieťa platí suma 140 eur a na školský tábor, kde sa za 1
dieťa bude platiť suma 40 eur. Školský tábor uhradila jej mama, SPOSA tábor bude platiť na splátky

mesačne 140 eur alebo aj menej podľa toho, ako sa dohodne s pani riaditeľkou, ktorá jej vychádza
v ústrety. Je fajčiarka, na cigarety mesačne minie 90 eur. Maloleté deti navštevujú psychologičku, detskú
psychiatričku, navštevujú kožnú ambulanciu, C. chodí na hematológiu, B. má bezlaktózovú stravu,
maloletá C. má narušenú komunikačnú schopnosť, chodí k logopedičke, nevie sa vyjadrovať, chodí
s ňou aj na očné. Inú vyživovaciu povinnosť nemá. Je podielovou spoluvlastníčkou rodinného domu.

7. Právna zástupkyňa otca na pojednávaní uviedla, že sa v plnom rozsahu pridržiavajú vyjadrení, ktoré
uviedli na informatívnom stretnutí rodičov dňa 25.04.2024 s tým, že situácia sa odvtedy za toto obdobie
až do dnešného dňa nezmenila. Otec maloletých detí poberá invalidný dôchodok vo výške 441,40
eur, iný príjem nemá. Vyživovacia povinnosť na maloleté deti bola upravená rozsudkom Okresného

súdu Žilina dňa 23.11.2020, kde bolo určená vyživovacia povinnosť otca na každého z maloletých
chlapcov vo výške 40 eur a na maloletú vo výške 35 eur mesačne. V tom čase navrhovateľka poberala
príspevok na opatrovanie v sume 636 eur a nejaké ďalšie príspevky. V tom čase otec maloletých
detí poberal invalidný dôchodok vo výške 331 eur. V súčasnosti matka má príjem vyše 1 300 eur.
Otec maloletých detí utrpel ťažký organický psychosyndróm a nezavinil si túto situáciu sám, bolo to

v roku 2018 a s týmto organickým psychosyndrómom sú spojené výrazné zmeny osobnosti, je invalidný
dôchodca, trpí organickou poruchou osobnosti a správania, poškodením a dysfunkciou mozgu a bolo
mu priznané právo na opatrovateľskú službu, ktorú vykonáva matka otca. Otec z invalidného dôchodku
prispieva na stravu a bývanie svojej matke, s ktorou žije v rodinnom dome a ktorá sa o neho stará.
Otec je odkázaný na pomoc inej osoby, ako vyplýva z lekárskeho posudku, má zníženú frustračnú

toleranciu, nie je schopný so svojou diagnózou pracovať, a to nie zo subjektívnych ale z objektívnych
dôvodov a je odkázaný na pomoc ďalšej osoby. Takisto má narušenú komunikačnú schopnosť prijímania
a odovzdávania informácií, nedokáže si samostatne zabezpečiť úkony sebaobsluhy a je nutný pri ňom
dohľad inej fyzickej osoby. Na základe uvedeného navrhujú súdu, aby návrh matky zamietol.

8. Otec sa na pojednávaní pripojil k vyjadreniu svojej právnej zástupkyne. Uviedol, že vyživovaciu
povinnosť voči maloletým deťom si plní, občas s oneskorením. Posledný rok neprispel navyše ničím,
lebo nemal z čoho. Od posledného rozhodnutia súdu o výživnom sa na jeho strane nič nezmenilo.
S deťmi sa nestretáva, pretože nemal peniaze na to chodiť mimo domu. S deťmi sa nekontaktoval ani
iným spôsobom, pred týždňom s nimi telefonoval, keď telefonovala deťom jeho matka. Sám od seba sa

na deti neinformuje. Jeho príjem je invalidný dôchodok vo výške 441,40 eur. Naposledy pracoval v roku
2018, potom mal ešte brigádu v kine v Kysuckom Novom Meste, v roku 2020 až 2021 skladali do krabice
ložiská, moc mu to nešlo, tak odtiaľ odišiel. Nepracoval v žiadnej pekárni ako tvrdí matka. Bol vo výkone
väzby 7 mesiacov, bol mu uložený podmienečný trest, bol odsúdený za výrobu marihuany, bolo mu tiežuložené ochranné protitoxikomanické liečenie v trvaní 4 a pol mesiaca. Momentálne neužíva žiadne
iné drogy okrem liekov, ktoré má na predpis, ani nepije. Je schopný vykonávať samoobslužné činnosti,
zvládne sa sám obliecť, obuť, najesť, umyť. Osoba, ktorá na neho poberá opatrovateľský príspevok

chodí k nemu 3 – 4× do týždňa, u neho varí, robia záujmovú činnosť, hrajú sa spoločenské hry, človeče,
dostihy, rozprávajú sa. V dome býva so svojou matkou a jej priateľom, jeho matka ešte pracuje, nevie,
aký má príjem, robí zdravotnú sestru. Kamkoľvek ide, potrebuje, aby ho nejaká osoba potom zaviezla
domov, na kolobežke nejazdí asi rok, ani ju nemá. Predtým jazdil taký menší okruh, ktorý poznal alebo
išiel s niekým iným na kolobežke. Pravidlá a bezpečnosť v cestnej premávke dokáže dodržiavať. Nemal

užstrachchodiťnakolobežke,nakoľkosananejnepohybovalpodvplyvomnávykovýchlátok.Čosatýka
jeho zdravotného stavu, nevie, kedy ide na prehodnotenie, ale je to asi po 15. júli, nie je si tým však istý,
túto informáciu vie jeho matka. Čo sa týka jeho orientácie v priestore, myslí si, že sa to nezmenilo, necíti
sa moc dobre. Nie vždy vie odpovedať, keď sa ho niekto niečo pýta. Užíva lieky Zoleptil a Depakine na
mozog.OpatrujehomatkaaopatrovateľkaF.,ktorázatopoberáopatrovateľskýpríspevok.Vzdelaniemá
učňovské, je vyučený fotograf, naposledy fotografoval v roku 2018, odvtedy iba záujmovo. Nemá však už

teraz techniku, pred 2 rokmi im vykradli dom. Ak by mal techniku, tak by vedel fotografovať, avšak už by
ho tá práca nedokázala tak napĺňať. Prax má ako fotograf, ako predajca hudobných nástrojov, pracoval
v tejto oblasti 7 rokov, do nehody, odvtedy prácu nemal. Aj sa snažil nájsť si nejakú prácu v segmente,
v ktorom naposledy pracoval, teda v hudobninách, nič sa mu však nepodarilo nájsť. Nevlastní hnuteľné
veci vyššej hodnoty, je podielovým spoluvlastníkom rodinného domu. Nemá inú vyživovaciu povinnosť.

Výdavky má také, ako uvádzal na informatívnom stretnutí, teda strava 100 eur, hypotéka 260 eur, lieky
5 eur, drogéria, hygiena 30 eur, na oblečenie a obuv menej, 30 eur, cestovné 5 eur, mobil, internet,
televízia 60 eur. Energie v dome hradí jeho matka, nevie uviesť výšku. Je fajčiar, na cigarety minie 130
– 150 eur mesačne. Vo väzbe nepracoval. Dlhy má okrem hypotéky aj na kreditnej karte v sume 1000
eur, čo minul na bežné platby a 5000 alebo 6000 eur si brali pôžičku, keď stavali dom, nevie, aký je

tam momentálny zostatok.

9. Opatrovník na pojednávaní odporučil súdu výživné na maloleté deti zvýšiť, a to s ohľadom na vek
a odôvodnené potreby maloletých detí a schopnosti, možnosti a majetkové pomery otca.

10. Súd pojednávanie odročil na deň 24.09.2024 za účelom doplnenia dokazovania o aktuálny lekársky
posudok preukazujúci aktuálnu mieru funkčnej poruchy a stupeň zdravotného postihnutia otca.

11. Na pojednávaní dňa 24.09.2024 matka uviedla, že na ich strane nastala zmena pomerov v tom
smere, že sa presťahovali na Pršiansku terasu cez Dostupný domov, kde uhrádza za bývanie sumu 140

eur a 35 eur za elektrinu. Na rok dopredu musela zaplatiť pivnicu, kde platila 144 eur. Toto bývanie je
dotované na 2 roky, potom bude platiť 550 eur. Taktiež mala zvýšené výdavky na začiatku školského
roka. Na maloletého B. a C. uhradila v škole po 7 eur ZRPŠ, 2 eurá fond opráv na rok, mesačne
bude uhrádzať 4 eurá za družinu. Na začiatku školského roka kupovala deťom pomôcky do školy,
v papiernictve minula viac než 100 eur, B. kúpila za 150 eur veci na oblečenie, tepláky, tričká, tenisky,

gumáky, C. kúpila tepláky a tenisky spolu v sume 40 eur, ostatné veci má po B.. Taktiež začala SPOSA,
platí tam 24 eur na jeden deň každý štvrtok pre 3 deti spolu. D. C. na začiatku školského roka zaplatila
30 eur na 6 mesiacov ako príspevok, každý mesiac bude hradiť režijné náklady v sume 6,50 eur. Kúpila
jej aj topánky v sume 15 eur, ostatné veci má pre ňu z druhej ruky. Chodí s ňou k zubárovi, majú jej trhať
2 zuby a 4 opraviť, bude to stáť asi 300 eur, musí na to šetriť. Platila jej tiež röntgen zubov v sume 20 eur.

Tábor pre deti nesplatila ešte celý, dlží ešte sumu 200 eur. Otec na výživu detí pravidelne posiela spolu
sumu 115 eur mesačne, otcovi pravidelne posiela správu, že ak chce deti vidieť alebo počuť, môže sa
ozvať, s deťmi sa otec od posledného pojednávania nestretol ani s nimi nehovoril. Prepísal dom, svoju
časť, na svoju matku. Jej príjmy sa od posledného pojednávania nezmenili. Uviedla, že jej deti vážne
potrebujú terapiu a snaží sa im ju zabezpečiť.

12. Právna zástupkyňa matky na pojednávaní uviedla, že zotrvávajú na podanom návrhu.

13. Otec na pojednávaní uviedol, že od posledného pojednávania sa na jeho strane príjmy a výdavky
nezmenili. Správa od matky ohľadne detí mu neprišla, z dôvodu, že už druhý mesiac má vypnutý mobil,

pretože nemal zaplatený účet, teda mu nechodili žiadne správy, ale od budúceho mesiaca to už bude
v poriadku. Prácu si hľadal pred 2 – 3 týždňami u známeho, ktorý má firmu, chcel pracovať v sklade, ale
má plné stavy, tak ho neprijal. S deťmi od posledného pojednávania nebol, nestretol sa s nimi, pretože
nemal moc peňazí. Odkladá si ale nejaké peniaze, má odložených asi 250 – 300 eur, chce si ich odložiťtak, aby mal aspoň 500 eur a potom by im niečo kúpil a išiel za nimi. S hľadaním práce má problém
z dôvodu jeho zdravotného stavu, stále má problémy s orientáciou, s krátkodobou pamäťou.

14.Právnyzástupcaotcasanapojednávanívyjadril,ževžiadnomprípadenerozporujúzvýšenévýdavky
na deti. Zdôraznil, že v zmysle znaleckého posudku napriek tomu, že vyzerá, že sa otcov zdravotný
stav zlepšil, stále má diagnózu s ľahším až stredne ťažkým stupňom postihnutia. Má zníženú frustračnú
toleranciu, má narušenú komunikačnú schopnosť v prijímaní a odovzdávaní informácií. To znamená,
že pre neho nie je také jednoduché nájsť si prácu, ako pre človeka, ktorý nemá zdravotné postihnutie

týkajúce sa mozgu, a preto navrhujú, aby súd pri určovaní výšky výživného, resp. zvýšenia vychádzal z
doterajšieho príjmu otca, pričom zohľadnil to, aby otcovi zostalo aspoň životné minimum a samozrejme
tak, aby rozhodol v najlepšom záujme maloletých detí.

15. Opatrovník na pojednávaní súhlasil s návrhom matky na zvýšenie výživného vo veci maloletých detí.
Matka zabezpečuje osobnú starostlivosť o maloleté deti. Od poslednej úpravy výšky výživného ubehli

takmer 4 roky. Na strane maloletých detí došlo k zmene pomerov, nakoľko maloleté deti sú vekovo
staršie, dve navštevujú školské zariadenia, matke sa zvýšili náklady na uspokojovanie základných
potriebmaloletýchdetíajvzhľadomnato,žemajúnepriaznivýzdravotnýstav.Úradpretoodporúčasúdu,
aby návrhu matky vyhovel a výživné na maloleté deti zvýšil primerane veku a odôvodneným potrebám
maloletých detí.

16. Z vyjadrenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica zo dňa 05.02.2024 vyplýva,
že matka nie je evidovaná ako uchádzač o zamestnanie, je poberateľkou prídavku na dieťa a príplatku
k prídavku na dieťa v sume 60 eur na každé maloleté dieťa a v sume 30 eur na každé maloleté
dieťa. Je tiež poberateľkou peňažného príspevku na opatrovanie v sume 856,80 eur mesačne (na deti

C. A. a B. A.). Poberá tiež peňažný príspevok na prepravu podľa predložených výdavkov (na dieťa
Daniel Podoba), peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov – hygiena, opotrebovanie
v sume 24,96 eur mesačne (na dieťa Daniel Podoba), peňažný prostriedok na kompenzáciu zvýšených
výdavkov – prevádzka motorového vozidla v sume 44,91 eur mesačne (na dieťa C. A.) a peňažný
príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov – hygiena, opotrebovanie v sume 24,96 eur mesačne

(na dieťa C. A.).

17. Podľa vyjadrenia Sociálnej poisťovne, pobočka Banská Bystrica matka nie je poberateľkou
nemocenských dávok, dôchodkových dávok ani dávky v nezamestnanosti.

18. Z vyjadrenia Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Banskej Bystrici zo dňa 05.02.2024 vyplýva,
že matka nie je držiteľkou ani vlastníčkou žiadneho motorového vozidla.

19. Z výpisu z katastra nehnuteľností zo dňa 31.01.2024 vyplýva, že rodičia maloletých detí sú
bezpodielovými spoluvlastníkmi rodinného domu v katastrálnom území F., obec Žilina.

20. Podľa vyjadrenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina otec ku dňu 08.02.2024 je poberateľom
invalidnéhodôchodku,atood01.01.2020vovýške331,20eurmesačne,od01.01.2023vovýške385,10
eur mesačne, od 01.01.2024 vo výške 441,40 eur mesačne.

21. Podľa lustrácie v Sociálnej poisťovni, otec poberá invalidný dôchodok vo výške 441,40 eur.

22. Podľa vyjadrenia Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Žiline otec nie je evidovaný ako vlastník
a držiteľ motorového vozidla.

23. Podľa vyjadrenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, oddelenie peňažných príspevkov na
kompenzáciu ŤZP a posudkových činností zo dňa 04.06.2024, otec nie je poberateľom jednorázových
a opakovaných peňažných príspevkov na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia. Podľa
komplexného posudku vydaného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, odbor sociálnych
vecí a rodiny, oddelenie peňažných príspevkov na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia

posudkových činností je odkázaný na opatrovanie. Poberateľkou peňažného príspevku na opatrovanie
je pani F. F..24. Podľa komplexného posudku Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, odbor sociálnych vecí
a rodiny, oddelenie peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností zo dňa
07.08.2019 je miera funkčnej poruchy otca 50 %. V oblasti mobility a orientácie podľa posudku nemá

dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia. Má narušenú schopnosť orientácie v dôsledku difúznej
poruchy centrálnej nervovej sústavy - organického psychosyndrómu stredne ťažkého stupňa. Nie je
odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom, nakoľko je schopný na rovnakom
základe s ostatnými fyzickými osobami a pri rešpektovaní jej prirodzenej dôstojnosti, premiestniť sa
k vozidlu verejnej hromadnej dopravy osôb a k prostriedku železničnej dopravy a späť, nastupovať,

udržať sa, vystupovať a zvládnuť situácie v ňom. Je odkázaný na pomoc a dohľad inej osoby pri
zabezpečovaní základných sociálnych aktivít. Vyžaduje celodenný dohľad. Má narušenú komunikačnú
schopnosť prijímania a odovzdávania informácií z dôsledku difúznej poruchy centrálneho nervového
systému – organického psychosyndrómu, verbálne komunikuje, účelovosť komunikácie je výrazne
narušená. V oblasti sebaobsluhy si nedokáže samostatne zabezpečiť úkony sebaobsluhy a úkony
starostlivosti o svoju domácnosť. Nutný je dohľad inej osoby. Stupeň odkázanosti na pomoc inej fyzickej

osoby je VI.

25. Posudkom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie
peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností zo dňa 07.08.2024 bola u otca
konštatovaná porucha osobnosti, správania, intelektu, komunikácie a ľahký až stredne ťažký poúrazový

organický psychosyndróm. Bola u neho konštatovaná miera funkčnej poruchy 50%. Bolo konštatované,
že otec je liečbou stabilizovaný, orientovaný, reč je zachovaná, chôdza samostatná, je bez deficitu
samoobslužnosti. V súčasnosti otec nespĺňa kritériá odkázanosti na sprievodcu. Otcovi bol rozhodnutím
ÚPSVaR Žilina odňatý preukaz fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom, pričom
má nárok na preukaz fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím.

26. Podľa odpisu z registra trestov otec bol dňa 19.08.2022 právoplatne odsúdený za spáchanie
trestných činov podľa § 172 ods. 1 písm. a), d) Trestného zákona (koniec spáchania skutku 17.06.2021),
podľa § 173 ods. 1 Trestného zákona (koniec spáchania skutku 17.06.2021), § 172 ods. 1 písm. c),
d) Trestného zákona (skutok spáchaný 15.02.2022), za ktoré mu bol uložený trest odňatia slobody

podmienečne na 3 roky so skúšobnou dobou v trvaní 3 roky do 20.08.2025 s probačným dohľadom. Bolo
mu uložené obmedzenie zákazu používania iných návykových látok počas skúšobnej doby, prepadnutie
veci, ochranné liečenie protitoxikomanické ústavné.

27. Z opatrovaneckého spisu maloletých detí súd zistil, že naposledy bolo o vyživovacej povinnosti

otca voči maloletým deťom rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 37P/159/2019 zo dňa
23.11.2020,kedysúduložilotcovimaloletýchdetípovinnosťprispievaťnavýživumaloletéhoB.výživným
vo výške 40 eur mesačne, na výživu maloletého C. výživným vo výške 40 eur mesačne a na výživu
maloletej C. výživným vo výške 35 eur mesačne, a to do 15. dňa mesiaca, na ktorý sa výživné poskytuje,
k rukám matky.

28. Podľa § 78 ods. 1 veta prvá Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej
ako „zákon o rodine“), dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
29. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.

30. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

31. Podľa § 62 ods. 1 až ods. 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške

30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností amajetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.
32. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že každý z rodičov je povinný vyživovať svoje

dieťa. Vyživovacia povinnosť má niekoľko foriem. Môže byť plnená osobnou starostlivosťou alebo tiež
poskytovaním vecných plnení. Základnou podmienkou správneho určenia vyživovacej povinnosti rodiča
k dieťaťu je vyhodnotenie nákladov na pokrytie odôvodnených potrieb dieťaťa. Odôvodnené potreby
dieťaťa môžu byť rôzne podľa okolností jednotlivého prípadu. Sú závislé predovšetkým od veku a
zdravotného stavu dieťaťa, od jeho fyzickej a duševnej vyspelosti, spôsobu a obsahu jeho prípravy na

budúce povolanie a podobne. Zároveň sú však bezprostredne ovplyvňované reálnymi schopnosťami,
možnosťami a majetkovými pomermi rodičov. Pokiaľ sú tieto obmedzené, sú odôvodnenými len bežné
potreby dieťaťa, ktoré nepresahujú obvyklú základnú mieru všetkých potrieb nevyhnutných pre život
kultúrneho človeka. Pri rozhodovaní o výživnom je nevyhnutné uvažovať tiež o potrebách vyskytujúcich
sa nepravidelne za dlhšie obdobie, prípadne o potrebách celkom náhodných, uspokojenie ktorých
vyžaduje spravidla vyššie náklady.

33. V priebehu plnenia súdom stanoveného výživného zároveň dochádza plynutím času k zmene
skutočností, na základe ktorých bol stanovený rozsah vyživovacej povinnosti povinného rodiča. K takejto
zmene dochádza spravidla zvýšením odôvodnených potrieb oprávneného (dieťaťa) alebo zmenou v
zárobkových možnostiach povinného (rodiča). Ust. § 78 ods. 1 Zákona o rodine preto umožňuje súdu,

aby v prípade zmeny pomerov bolo zmenené súdne rozhodnutie o výživnom. Súdna prax ustálila, že
zmena pomerov, ktorá odôvodňuje zmenu výživného stanovenú súdom, musí byť takej povahy, aby bol
daný reálny dôvod zmeniť už vydané súdne rozhodnutie. Zákonnými kritériami zostávajú odôvodnené
potreby dieťaťa a schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného rodiča.

34. Pri uplatnení princípu potencionality príjmov osoby povinnej platiť výživné oprávnenej osobe súd
neprihliada len na skutočné (faktické) príjmy povinného, ktoré dosahuje v čase vyhlásenia rozsudku,
ale vychádza z jeho potenciálnych príjmov, to znamená príjmov, ktoré povinný (potenciálne) mohol mať
vzhľadom na svoj vek, zdravotný stav, schopnosti, stupeň dosiahnutého vzdelania a jeho zamerania,
prax, jazykové znalosti, dopyt na trhu práce. Tento princíp sa uplatňuje aj vtedy, keď povinný svojím

konaním berie na seba neprimerané majetkové riziká, zahŕňajúce aj takú činnosť, ktorá ohrozuje
dosiahnutie príjmu, prípadne vedie až k strate jeho príjmu a tým aj k strate možnosti platiť výživné.
Na zníženie (stratu) príjmu povinného súd prihliada len v prípade jednoznačného preukázania takého
dôležitého dôvodu, ktorý vznikol objektívne bez zavinenia povinného (rozsudok NS SR sp. zn. 3Cdo
236/2018 zo dňa 20.02.2019.

35. Súd na základe vykonaného dokazovania mal v konaní preukázané, že od poslednej úpravy
výživného na maloleté deti uplynuli takmer štyri roky. Maloletý B. mal v tom čase takmer sedem rokov,
maloletý C. takmer päť rokov, maloletá A. rok a pol. Matka v tom čase bola na rodičovskej dovolenke,
poberala príspevok na opatrovanie vo výške 650 eur spolu s ostatnými príspevkami na kompenzáciu
nákladov na hygienu maloletých detí a na ich dopravu. Matka bývala v jednoizbovom byte. Matka mala

zvýšené výdavky na deti na muzikoterapiu, pedopsychiatriu, kanisterapiu, hipoterapiu. Otec bol v čase
posledného rozhodnutia už invalidný. Predtým bol živnostníkom, živnosť ukončil k 22.08.2019, jeho
príjem z podnikateľskej činnosti za rok 2018 predstavoval sumu 24881 eur, výdavky sumu 17509 eur,
daňová povinnosť mu nevznikla. Následne v dôsledku úrazu poberal nemocenské dávky vo výške 169
eur mesačne. Otec v tom čase poberal invalidný dôchodok vo výške 331 eur mesačne. Otec bol v tom

čase schopný si mesačne privyrobiť sumu 200 až 300 eur ako svadobný fotograf. Otec nemal žiadnu
ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Otec býval v rodinnom dome, ktorého bol spoluvlastníkom.

36. V súčasnosti sú maloleté deti vekovo staršie, maloletý B. má takmer 11 rokov, maloletý C. takmer
9 rokov, maloletá C. päť a pol roka. Matka poberá zvýšené prídavky na tri maloleté deti v celkovej

sume 270 eur, je poberateľkou peňažného príspevku na opatrovanie v sume 856,80 eur mesačne,
peňažného príspevku na prepravu, peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov – hygiena,
opotrebovanie v sume 24,96 eur mesačne (na maloletého B.), peňažný prostriedok na kompenzáciu
zvýšených výdavkov – prevádzka motorového vozidla v sume 44,91 eur mesačne (na maloletého C.)
a peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov – hygiena, opotrebovanie v sume 24,96

eur mesačne (na maloletého C.). Celkový príjem matky tak predstavuje sumu 1221,63 eur, z ktorého
hradí nielen potreby maloletých detí ale aj potreby svoje, keďže je nevyhnutné, aby vzhľadom na viaceré
závažné diagnózy maloletých detí, mohla plnohodnotne zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti.
Matke s výdavkami pomáhajú aj jej rodičia, materiálnou formou jej vypomáha aj Občianske združenieAkčné rodiny. Matka na informatívnom stretnutí a na pojednávaní uviedla tieto výdavky na maloletého
B.: strava 150 eur, škola 2 eurá klub + 1,17 eur ZRPŠ, drogéria, hygiena, 40 eur, oblečenie a obuv 70
eur, záujmové krúžky SPOSA 20 eur, lieky a vitamíny 30 eur, šampón na seboreu 6,66 eur, pomôcky na

tvorenie 20 eur, cestovné do 100 eur, ktoré preplácajú, terapia 38 eur, melatoním 16 eur. Výdavky na
maloletého C.: strava 100 eur, škola 2 eurá klub + 1,17 eur ZRPŠ, drogéria, hygiena 30 eur, oblečenie 50
eur, záujmové krúžky SPOSA 20 eur, lieky, vitamíny 30 eur, cestovné 30 eur, terapia 38 eur, pomôcky na
tvorenie 30 eur, melatonín 16 eur. Výdavky na maloletú C.: strava v škôlke 34 eur, strava v domácnosti
100 eur, škôlka – režijné náklady a školné 16 eur, škôlka kone 8 eur, drogéria, hygiena 30 eur, oblečenie

a obuv 50 eur, záujmové krúžky SPOSA 20 eur, terapia 38 eur, lieky a vitamíny 20 eur, cestovné 16 eur,
pomôcky na tvorenie 30 eur. Matka uviedla ďalšie svoje výdavky: strava 150 eur, od júna platobný výmer
na byt 191,60 eur, lieky 15 eur, drogéria, hygiena 30 eur, oblečenie a obuv 50 eur, cestovné 10 eur,
telefón, internet a televízia 82 eur, skupinová terapia 20 eur, záujmová činnosť 40 eur, cigarety 90 eur.
Tábor pre deti, ktorý organizuje SPOSA 140 eur/1 dieťa a školský tábor 40 eur/1 dieťa. Následne matka
doplnila na pojednávaní dňa 24.09.2024 nasledovne: bývanie 140 eur, elektrina 35 eur, pivnica 12 eur.

Výdavky na maloletého B. na začiatku školského roka: 7 eur ZRŠ, 2 eurá fond opráv, následne mesačne
družina 4 eurá, 150 eur oblečenie; na maloletého C. 7 eur ZRŠ, 2 eurá fond opráv, následne mesačne
družina 4 eurá, 40 eur oblečenie; na maloletú Alexandru 30 eur príspevok do materskej školy na pol
roka, mesačne režijné náklady 6,50 eur, topánky 15 eur, röntgen zubov 20 eur. Uhradila deťom pomôcky
do školy v sume 150 eur, na maloletú C. bude mať zvýšené výdavky na stomatologické ošetrenia

v sume cca 300 eur, platí poplatok v SPOSA 24 eur týždenne. Mesačné výdavky na maloletého B.
predstavujú mesačne sumu cca 350 eur, mesačné výdavky na maloletého C. cca 320 eur, mesačné
výdavky na maloletú C. cca 350 eur + podiel na výdavkoch na bývanie na každé z maloletých detí
v sume 46,75 eur + zvýšené výdavky na každé z maloletých detí na začiatku školského roka. Maloletý
B. trpí autizmom, mentálnym postihom, navštevuje detského psychiatra a kožného lekára. Maloletý C.

trpí autizmom, má psychické problémy, sebapoškodzuje sa, navštevuje hematológiu, detskú psychiatriu,
kožného lekára. Maloletá C. má oneskorený vývoj. Matka aktuálne býva s maloletými deťmi v nájme,
matke je poskytovaná pomoc cez dostupný domov. Matka nemá inú vyživovaciu povinnosť. Matka
nevlastní hnuteľné veci vyššej hodnoty, je podielovou spoluvlastníčkou rodinného domu, v ktorom žije
otec maloletých detí.

37. Otec maloletých detí je poberateľom invalidného dôchodku, aktuálne bola u neho posudkovým
lekárom dňa 07.08.2024 konštatovaná miera funkčnej poruchy 50%. Zdravotný stav otca sa zlepšil,
posudkový lekár síce u otca konštatoval poruchu osobnosti, správania, intelektu, komunikácie
a ľahký až stredne ťažký poúrazový organický psychosyndróm, no otec nie je viac odkázaný na

sprievodcu, je liečbou stabilizovaný, orientovaný, reč je zachovaná, chôdza samostatná, je bez
deficitu samoobslužnosti, bol mu odňatý preukaz fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so
sprievodcom. Otec na informatívnom stretnutí uvádzal tieto svoje výdavky: strava 100 eur, hypotéka 260
eur, lieky 5 eur, drogéria a hygiena 30 eur, oblečenie a obuv 50 eur, cestové 15 eur, mobil + internet +
tv 60 eur; na pojednávaní otec uviedol, že na oblečenie a obuv minie mesačne 30 eur, na cestovné 5

eur. Otec je fajčiar, na cigarety minie 130-150 eur mesačne. Otec nemá inú vyživovaciu povinnosť. Otec
nie je vlastníkom hnuteľných vecí vyššej hodnoty, ani vlastníkom nehnuteľností. V priebehu konania
o zvýšenie výživného otec previedol spoluvlastnícky podiel k rodinnému domu na svoju matku.

38. Ako vyplynulo z vykonaného dokazovania, v súčasnosti je otec maloletých detí poberateľom

invalidného dôchodku, rovnako ako v čase posledného rozhodnutia súdu o jeho vyživovacej povinnosti
voči maloletým deťom. Otec v priebehu konania namietal, že nie je v jeho možnostiach a schopnostiach,
vzhľadom na jeho zdravotný stav, sa zamestnať a prispievať na výživu maloletých detí zvýšeným
výživným. Otcov zdravotný stav sa však od posledného rozhodnutia o výživnom zlepšil, miera funkčnej
poruchy u neho síce predstavuje 50%, no otec už viac nie je odkázaný na sprievodcu, jeho zdravotný

stav je stabilizovaný, je orientovaný, sebestačný, bol mu odňatý preukaz fyzickej osoby s ťažkým
zdravotným postihnutím so sprievodcom. Okrem uvedeného, otec už v čase posledného rozhodnutia
o výživnom (november 2020, kedy otec už bol invalidný) si dokázal privyrobiť ako fotograf sumou
200-300 eur mesačne, túto činnosť podľa vlastného vyjadrenia prestal vykonávať len z dôvodu, že mu
ukradli vybavenie na fotografovanie. Otec bol tiež v auguste 2022 odsúdený pre trestné činy súvisiace

s pestovaním marihuany, v dôsledku čoho bol aj vzatý do väzby. Hoci otec sa snažil presvedčiť súd,
že jeho zdravotný stav je tak negatívny, že nie je schopný pracovať, súd na základe vykonaného
dokazovania dospel k opačnému záveru. Súd počas výsluchu otca na pojednávaní nenadobudol dojem,
že by otec otázkam súdu nerozumel, na otázky súdu odpovedal zrozumiteľne, v logických súvislostiach.Otecsatiežsnažilpresvedčiťsúd,žejeodkázanýnapomocinejosoby,ktorázajehoopatrovaniepoberá
opatrovateľský príspevok, napriek tomu, že ešte v septembri 2023 dokázal sám jazdiť na kolobežke.
Podľa aktuálneho lekárskeho posudku je však otec sebestačný a nie je odkázaný na sprievodcu. Súd tak

dospelkzáveru,žehocimierafunkčnejporuchyotcapredstavuje50%,jevmožnostiachaschopnostiach
otca nájsť si adekvátne zamestnanie, primerané jeho zdravotnému stavu, veku, vzdelaniu a praxi.
Otec v minulosti pracoval ako svadobný fotograf, pracoval ako predajca hudobných nástrojov. Otec
na pojednávaní uviedol, že si hľadal prácu, a to tak, že sa informoval u svojho známeho, či by
ho nezamestnal v sklade. Súd síce hodnotí pozitívne, že (ak) otec vynaložil nejakú snahu nájsť si

zamestnanie, no táto jeho snaha je nedostatočná. Otcove vyjadrenia o nemožnosti a neschopnosti nájsť
si prácu vyznievajú pre súd ako výhovorky, otec súdu nepreukázal žiadne relevantné skutočnosti, ktoré
by mu bránili v tom, aby si našiel adekvátne zamestnanie. Aktuálny zdravotný stav otcovi nebráni, aby
si našiel také zamestnanie, ktoré bude môcť vykonávať aj s ohľadom na svoje zdravotné obmedzenia.

39. Od posledného rozhodnutia o vyživovacej povinnosti otca voči maloletým deťom uplynula doba

takmerštyriroky,nastalazmenapomerovtaknastranemaloletýchdetíakoajnastranerodičov.Maloletý
C. a B. v súčasnosti navštevujú základnú školu, maloletá C. materskú školu. Výdavky na maloleté deti
sa zvýšili. Matka poberá vyšší opatrovateľský príspevok (v čase posledného rozhodnutia súdu cca 650
eur, aktuálne 856,80 eur + kompenzačné príspevky), rodinné prídavky vo výške 270 eur. Otec poberá
vyšší invalidný dôchodok (v čase posledného rozhodnutia súdu 331 eur, aktuálne 441,40 eur). Otec

v priebehu konania previedol spoluvlastnícky podiel k nehnuteľnosti (rodinný dom) na svoju matku, čím
úmyselne znížil svoje majetkové pomery.

40. Výdavky, ktoré matka uviedla či už v podanom návrhu, na informatívnom stretnutí alebo na
pojednávaní, súd nepovažuje za nadhodnotené. Napokon, bežné výdavky na maloleté deti (strava,

obliekanie, obuv, hygienické potreby, školské potreby) je možné vyčísliť len orientačne a nie je
povinnosťou matky predkladať pokladničné bločky z nákupov a úhrad, keďže súd vychádza zo
všeobecných poznatkov o cenách tovarov primeraných veku maloletých detí, ako aj z vlastnej
rozhodovacej činnosti. Otec opakovane uviedol, že nespochybňuje výdavky matky na maloleté deti ani
výšku týchto výdavkov. Od posledného rozhodnutia súdu o vyživovacej povinnosti otca, prirodzeným

rastom maloletých detí, ako aj rastom cien tovarov a služieb, nesporne vzrástli náklady na zabezpečenie
ich bežných potrieb. Naviac, rodič, ktorý sa o dieťa osobne stará, plní vyživovaciu povinnosť prevažne
poskytovaním vecných plnení a osobnou starostlivosťou. Osobná starostlivosť, ktorú vynakladá jeden z
rodičov, tvorí materiálnu hodnotu, ktorá zodpovedá finančnému príspevku na výživu od druhého rodiča.
Rodič, ktorý sa o dieťa osobne nestará, prispieva na jeho výživu výživným, ktoré určil súd. Matka teda

nepochybne má oveľa vyššie výdavky spojené s výchovou a výživou maloletých detí, než ich otec. O to
viac, že otec matke neprispieva na maloleté deti žiadnym iným spôsobom, o maloleté deti sa nezaujíma,
nestretáva sa s nimi. Súd tiež považuje za potrebné zdôrazniť, že matka má zvýšené výdavky na všetky
tri maloleté deti s ohľadom na ich viaceré diagnózy. Súd aj napriek uvedeným skutočnostiam nevyhovel
návrhu matky v celom rozsahu a vyživovaciu povinnosť otca zvýšil zo sumy 40 eur na sumu 90 eur

mesačne u maloletého B. a maloletého C. a zo sumy 35 eur na sumu 80 eur u maloletej C., a to (len)
s ohľadom na zdravotný stav otca. Pokiaľ otec namietal, že súd by pri určení vyživovacej povinnosti
mal ponechať otcovi aspoň životné minimum, súd uvádza, že otec je schopný mesačne minúť 130-150
eur na cigarety, čo súd absolútne nepovažuje za nevyhnutný výdavok. Finančné prostriedky, ktoré
otec každomesačne minie na cigarety môže použiť na výživu svojich maloletých detí. Otec tak jednak

nebude ešte vo vyššej miere ohrozovať svoj zdravotný stav a jednak sa aspoň minimálnym podielom
(cca 1 z vynaložených výdavkov matky na maloleté deti) bude podieľať na uspokojovaní základných
potrieb svojich maloletých detí. V súvislosti s uvedeným súd tiež podotýka, že potreby rodiča môžu byť
uspokojené až následne, keď si rodič zodpovedajúcim spôsobom splní svoju vyživovaciu povinnosť.
Každý rodič má povinnosť v prvom rade zabezpečiť výživu svojich detí a až následne má právo využiť

zostávajúce finančné prostriedky na uspokojovanie svojich vlastných potrieb, pričom zákon nerozlišuje,
či ide o nevyhnutné životné potreby alebo potreby iné.

41. Návrh na zvýšenie vyživovacej povinnosti otca voči maloletým deťom bol súdu doručený dňa
15.01.2024, no súd určil počiatok zvýšenej vyživovacej povinnosti otca ku dňu 01.01.2024, v súlade

s návrhom matky, nakoľko súd v danej veci vzhliadol dôvody osobitného zreteľa pre priznanie zvýšeného
výživnéhoajpredpodanímnávrhu(§77ods.1Zákonaorodine).Matkasplnomocnilaprávnuzástupkyňu
na podanie návrhu už dňa 15.11.2023, otec poberá zvýšený invalidný dôchodok od 01.01.2024, dôvody
pre zvýšenie výživného tu celkom určite existovali po dlhší čas pred podaním návrhu, pričom otec sažiadnym spôsobom o maloleté deti nezaujíma, nad doteraz určenú sumu výživného otec deťom nijako
navyše neprispieva. Otcovi tak vznikla povinnosť zaplatiť zameškané výživné za obdobie od 01.01.2024
do 24.09.2024 (do rozhodnutia vo veci samej), teda za obdobie deviatich mesiacov, čo u maloletého B.

predstavuje sumu 450 eur, u maloletého C. sumu 450 eur a u maloletej C. sumu 405 eur, čo predstavuje
rozdiel medzi zvýšeným výživným a pôvodným výživným. Súd zameškané výživné povolil otcovi splácať
v sume 13 eur mesačne na každé z maloletých detí spolu s bežným výživným až do jeho zaplatenia, pod
hrozbou straty výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky, a to počnúc dňom právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej. Pri určení výšky splátok súd zohľadnil výšku zameškaného výživného,

potenciálny príjem otca, ako aj dobu splatnosti zameškaného výživného.

42. Súd zároveň samostatným výrokom vyslovil, že týmto rozhodnutím dochádza k zmene rozsudku
Okresného súdu Žilina sp. zn. 37P/159/2019 zo dňa 23.11.2020 vo výroku o vyživovacej povinnosti otca
voči maloletým deťom.

43. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, keďže účastníci konania si znášajú trovy, ktoré im v konaní vznikli sami (súdne
poplatky, trovy právneho zastúpenia).

44. Po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa matka, jej právna

zástupkyňa a opatrovník maloletých detí vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej

značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie

odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu (§ 65 CMP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola
uložená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o

zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších predpisov).