Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. júl 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 27P/96/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625202949
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625202949.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloletého A. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom u matky,
zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš ako opatrovníkom, dieťa rodičov matky
U. O., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Y. P. XXX/XX, J. U. a otca A. O., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
Y. P. XXX/XX, J. U., o návrhu starej matky D. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Y. XX, na nariadenie
neodkladného opatrenia a na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:
Maloletý A. O., nar. XX. XX. XXXX sa dočasne z v e r u j e do starostlivosti D. I., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom Y. XX.

II. Toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatného skončenia veci samej, vedenej pod sp.
zn. 27P/96/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka doručila tunajšiemu súdu dňa 04. 07. 2025 návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia a návrh na zverenie maloletého dieťaťa do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Svoj návrh
odôvodnilatým,žejestaroumatkoumaloletého,pričomjehomatkajejejdcérou.Maloletýbolrozsudkom
OkresnéhosúduLučenecč.k.27P/5/2024-47zodňa18.04.2024načasporozvodezverenýdoosobnej
starostlivosti matky. Vzhľadom na podnet ohľadne zanedbávania starostlivosti, požívania alkoholických

nápojov vo zvýšenej miere a ku každodenným hádkam v domácnosti matky s jej druhom, sa rozhodla
podať tento návrh. Maloletý ju pozná, má ju rád, ako aj ona jeho, žili spolu v spoločnej domácnosti do
decembra 2024. Často chodieva ku nej a aj toho času trávi u nej letné prázdniny. Dobre sa u nej cíti,
vyhovuje mu toto prostredie. Sám prejavil vôľu zostať v jej domácnosti. Otec maloletého sa o neho
zaujíma, maloletý chodieva ku nemu do domácnosti počas víkendov. Počas pobytov v jeho domácnosti
sa mu otec snaží venovať a nepožívať alkoholické nápoje. Má však vedomosť, že v čase, keď u neho nie

je maloletý, otec požíva alkoholické nápoje. Vzhľadom na svoj vek je schopná zabezpečovať výchovu a
starostlivosť o maloletého, donedávna chodila robiť opatrovateľku do zahraničia. S rodičmi maloletého
dieťaťa má dobrý vzťah. Matka vyjadrila nesúhlas so zverením maloletého do jej náhradnej starostlivosti
a otec sa vyjadril, že jemu je to jedno. Vzhľadom na uvedené skutočnosti žiada, aby súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zverí maloletého do jej starostlivosti, nakoľko má za to, že
návratom maloletého do domáceho prostredia, by mohlo dôjsť k ohrozeniu jeho zdravého psychického

a sociálneho vývinu. Žiada súd, aby vydal rozsudok, ktorým jej maloletého zverí do náhradnej osobnej
starostlivosti a zároveň určí povinnosť rodičom prispievať na výživu mal. dieťaťa mesačným výživným
matke vo výške 100,00 Eur a otcovi vo výške 180,00 Eur.

2. Navrhovateľka k návrhu pripojila rodný list maloletého dieťaťa.

3. Zo správy z prešetrenia pomerov Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš (ďalej len
„ÚPSVaR“) súd zistil, že navrhovateľka je starou matkou maloletého dieťaťa, matka maloletého jejej dcérou. Navrhovateľka je rozvedená, je poberateľkou starobného dôchodku vo výške 520,00 Eur
mesačne. Obýva menší rodinný dom, ktorý je po rekonštrukcii. V dome je zavedená voda, elektrika
a kúrenie je elektrické. Dom pozostáva z 2 miestností a sociálnych zariadení. Jedna miestnosť je

zariadená ako spálňa, v ktorej sa nachádza manželská posteľ, skriňa, stolík a kachle. Druhá miestnosť
slúži ako kuchyňa a obývačka. V miestnosti sa nachádza kuchynská linka, gauč, stôl, stoličky, písací
stolík, kuchynské spotrebiča a televízor. V čase šetrenia bol v domácnosti poriadok. Navrhovateľka
uviedla, že mesačne platí elektriku v sume 21,00 Eur a vodu 5,00 Eur. Ročne platí daň za dom. K
svojmu zdravotnému stavu uviedla, že jej ošetrujúcou lekárkou je MUDr. Panenková vo J. U.. Lieči

sa na vysoký krvný tlak. Pred 40 rokmi mala mozgovú príhodu, od tej doby horšie chodí, dýcha, ale
funguje, donedávna chodila opatrovať do zahraničia. Aj vzhľadom na svoj vek je schopná zabezpečovať
starostlivosť o maloleté dieťa. Trestaná nebola. Ďalej uviedla, že maloletý ju dobre pozná, má ju rád
a ona jeho. Bývala s nimi v spoločnej domácnosti a na adrese vo J. U. sa nezdržiava cca 1 rok. Do
domácnosti však chodievala na návštevu raz do mesiaca. Maloletý je u nej na prázdninovom pobyte od
začiatku prázdnin a bude celé prázdniny. Maloletý v rámci šetrenia uviedol, že u starkej je od začiatku

prázdnin, je mu u nej dobre, starká sa stará dobre, má ju rád a chce u nej zostať. Potvrdil skutočnosť, že
v domácnosti sa požívajú alkoholické nápoje. Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
(ďalej len „SPODaSK“) záverom konštatoval, že v domácnosti starej matky sú vytvorené vyhovujúce
podmienky. V správe sa ďalej uvádza, že otcovi maloletého bolo poskytnuté sociálne poradenstvo
ohľadne zmeny zverenia maloletého dieťaťa do jeho osobnej starostlivosti. Otec maloletého uviedol, že

toho času pracuje, súhlasil by so zverením maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky,
napriek jej veku nemá voči zvereniu žiadne výhrady.

4. Ku správe z prešetrenia pomerov ÚPSVaR Veľký Krtíš pripojil anonymné podanie označené ako
Žiadosť o preverenie, ktoré mu bolo doručené dňa 23. 06. 2025, anonymné podanie, doručené mu dňa

30. 06. 2025, ako aj upovedomenie z Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Obvodného oddelenia
Policajného zboru Veľký Krtíš, OO PZ Veľký Krtíš zo dňa 08. 07. 2025 (ďalej len „OR PZ, OO PZ VK“).

5. V anonymnom podaní doručenom ÚPSVaR Veľký Krtíš dňa 23. 06. 2025 sa uvádza, že na adrese Y.
P. XX, J.Ý. U. sa zle zaobchádza so synom pani O., nakoľko na maloletého často kričia, krik sa ozýva von

a oznamovateľ má podozrenie, že maloletého doma bije matka aj jej partner. Ďalej sa v podaní uvádza,
že podľa informácií oznamovateľa prepustili matku maloletého dieťaťa zo zamestnania kvôli problémom
s alkoholom. Matka s jej partnerom doma často požíva alkoholické nápoje, čoho svedkom je aj jej syn.

6. Dňa 30. 06. 2025 bolo ÚPSVaR Veľký Krtíš doručené ďalšie anonymné podanie od „Obyvateľov

bytového domu Y. P. X-XX, J. U.,“, v ktorom títo oznámili, že pani O., ktorá býva v byte pani I. na adrese
Y. P. XX, J. U., dlhodobo týra svojho maloletého syna, denne požíva alkoholické nápoje, pričom kvôli
týmto problémom bola prepustená aj zo zamestnania spoločne so svojim partnerom, ktorý taktiež prišiel
o prácu kvôli alkoholu, rovnako nadáva maloletému, je agresívna a hlučná. Rovnako sa správa aj ku
svojej matke, čo ruší susedov a je to počuť až na ulicu pred bytovým domom. Tieto skutočnosti oznámili

anonymne, nakoľko je matka maloletého dieťaťa agresívna, pomstychtivá a neprispôsobivá. Matka
predtýmžilasosvojoumatkou vY.Y.,odkiaľsaúdajnemuselavysťahovať,pretožebolaneprispôsobivá.
Prvé deti, ktoré má, sú dnes už dospelé, pričom boli umiestnené v detskom domove.

7. Z upovedomenia OR PZ, OO PZ VK vyplýva, že dňa 24. 05. 2025 v čase o 16:17 hod. bola vyslaná

hliadka na preverenie udalosti na adrese Y. P. XX, J. U., ktorú oznámila D. I., kde bolo oznámené, že jej
dcéru bije jej priateľ a za tento incident jej volal 10 ročný vnuk. Hliadkou bolo na mieste zistené, matka
maloletého dieťaťa v ten deň požívala alkoholické nápoje spolu s jej priateľom E. L., nar. XX. XX. XXXX
a následne došlo medzi nimi k hádke a začali si vulgárne nadávať, pričom ju mal aj fyzicky napadnúť a
to takým spôsobom, že ju mal päsťou udrieť do oblasti tváre konkrétne do oka. Svedkom tohto incidentu

mal byť aj maloletý, ktorý býva so svojou matkou a jej priateľom v spoločnej domácnosti. Maloletý v
dôsledku tohto incidentu ušiel k svojmu otcovi, nakoľko sa bál, že ublíži aj jemu. Otec maloletého uviedol,
že keď k nemu cez víkend príde jeho syn, tak samu vždy sťažuje na to, ako jeho matka aj so svojim
priateľom popíjajú alkoholické nápoje a následne sa hádajú, pričom medzi nimi dochádza aj k fyzickým
útokom. V ten deň bolo od maloletého zistené, že matkin priateľ sa mal v minulosti aj k maloletému

nevhodne správať a chytiť ho silno za ruky, pričom mu zostali odtlačky. Hliadka dňa 24. 05. 2025 u matky
maloletého dieťaťa vykonala dychovú skúšku na zistenie množstva alkoholu v organizme s výsledkom
1,48 mg/L etanolu vo vydychovanom vzduchu. U priateľa matky bol výsledok 1,43 mg/L etanolu vovydychovanom vzduchu. OR PZ VK uvedenú vec predložilo formou správy o výsledkoch objasňovania
priestupku ako podnet na začatie konania o priestupkoch na Mestský úrad vo Veľkom Krtíši.

8.Zpripojenéhospisutunajšiehosúdusp.zn.27P/5/2024súdzistil,žerozsudkomzodňa18.apríla2024
bolo manželstvo rodičov dieťaťa rozvedené a zároveň súd schválil dohodu rodičov v znení, že maloletý
sanačasporozvodezverujedoosobnejstarostlivostimatky,otecsapočnúcdňomprávoplatnostivýroku
o rozvode manželstva zaviazal prispievať na výživu maloletého dieťaťa výživným vo výške 120,00 Eur
mesačne, splatným k rukám matky vždy do 16.dňa v mesiaci vopred, styk otca s maloletým upravený

nebol.

9. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10.Podľa§325ods.1zákonač.160/2015Z.z. Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalej„CSP“),neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

11. Podľa § 329 ods. 1. veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu strán a bez nariadeného pojednávania.

12. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v
konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

13. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom procese. Jeho
zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v jeho schopnosti dočasnou a provizórnou úpravou zabrániť
nepriaznivým následkom, ktoré by mohli nastať. Neodkladné opatrenie nemá charakter konečného
rozhodnutiaajehoúčelomjezvyčajnelendočasnáúpravapomerovúčastníkov.Zuvedenéhocharakteru
neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré

sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny
postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i
osvedčenie, že existuje nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy (prípadne, že nariadenie neodkladného
opatrenia vyžaduje verejný záujem). Pokiaľ ide o výklad pojmu osvedčovanie, tak uvedený pojem na

rozdiel od dokazovania znamená, že súd prostredníctvom označených dôkazov zisťuje najvýznamnejšie
skutočnosti dôležité pre rozhodnutie, a to predovšetkým s prihliadnutím na záujem maloletého dieťaťa.

14. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia pre krátkosť času, ktorý zákonodarca ukladá súdu
na rozhodnutie vo veci, nemôže súd v zásade vykonávať dokazovanie v relevantnom rozsahu,

a preto vychádzal z dostupných informácií, najmä z obsahu návrhu a zo správy orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately o šetrení pomerov v domácnosti navrhovateľky, súčasťou ktorej správy
je aj vyjadrenie názoru maloletej k podanému návrhu.

15. Z predložených listinných dôkazov a obsahu spisu má súd osvedčené, že maloletý A. O. bol

citovaným rozsudkom zverený do osobnej starostlivosti matky. Z pripojených listinných dôkazov vyplýva,
že matka dieťaťa spoločne so svojim priateľom, s ktorým žije v spoločnej domácnosti, požívajú alkohol,
dochádza medzi nimi k hádkam, ktorých svedkom je aj maloletý. Z anonymného podania vyplýva, že
matka je hlučná, agresívna a maloletému vulgárne nadáva. Z upovedomenia OR PZ, OO PZ VK zo dňa
08. 07. 2025 súd zistil, že dňa 24. 05. 2025 u matky a jej priateľa vykonaná dychová skúška na zistenie

množstva alkoholu v organizme u matky s výsledkom 1,48mg/L a u jej priateľa s výsledkom 1,43mg/
L etanolu vo vydychovanom vzduchu. Z upovedomenia ďalej vyplýva, že hliadku privolala na podnet
maloletého dieťaťa navrhovateľka s tým, že maloletý sa bál a ušiel k otcovi. Otec maloletého dieťaťa,
aj napriek tomu, že mu bolo poskytnuté sociálne poradenstvo ohľadom zmeny zverenia maloletého
do jeho starostlivosti zo strany ÚPSVaR VK, neprejavil záujem o to, aby mu maloletý bol zverený

do starostlivosti, uviedol, že pracuje a súhlasí s tým, aby bol maloletý zverený do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matky. Maloletý pri pohovore uviedol, že má starú mamu rád, táto sa o neho dobre
stará a chce u nej zostať.16. Z podanej správy z prešetrenia pomerov u navrhovateľky je zrejmé, že táto má vytvorené vhodné
podmienky pre zabezpečenie osobnej starostlivosti o maloleté dieťa, ktoré jej domácnosť pozná a cíti
sa tu dobre.

17. Matka dieťaťa, ktorej bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti, požíva (spoločne so svojim
priateľom) alkohol, dochádza medzi nimi k hádkam, títo si vulgárne nadávajú, dokonca priateľ mal matku
aj fyzicky napadnúť čoho svedkom bol aj maloletý. Z uvedeného vyplýva, že jedná sa o
prostredie, ktoré nie je vhodné pre výchovu maloletého dieťaťa a matka nie je schopná sa o maloletého

starať. S prihliadnutím na to, že otec neprejavil záujem zabezpečovať starostlivosť o maloletého, je
v najlepšom záujme maloletého, aby bol dočasne zverený do starostlivosti navrhovateľky, ktorá má
vytvorené všetky podmienky pre to, aby zabezpečila riadnu starostlivosť o maloletého, preto súd jej
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel a maloletého dočasne zveril do jej starostlivosti.

18.Záveromsúduvádza,žerozhodnutieonariadeníneodkladnéhoopatreniajerozhodnutímdočasného

charakteru, preto súd na základe podaného návrhu starej matky o zverenie maloletého do jej náhradnej
osobnej starostlivosti bude vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 27P/96/2025 ďalej konať a až
po vykonaní rozsiahlejšieho dokazovania súd rozhodne vo veci samej. Trvanie neodkladného opatrenia
preto vymedzil tak, že neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatného skončenia vo veci samej
vedenej pod sp. zn. 27P/96/2025.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie
sa podáva na Okresný súd Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš, SNP 2/714 písomne v troch vyhotoveniach
a rozhoduje o ňom Krajský súd v Žiline.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Pokiaľ zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,
v podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis,
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.