Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. máj 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/43/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1624010514
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Bordovská

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1624010514.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudkyňou Mgr. Adrianou Bordovskou vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

(zák. č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. por.) tento

r o z h o d o l :

Obvinení

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX,

F. G., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX,

sa u z n á v a j ú z a v i n n ý ch ,ž e

po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 07.11.2022 na H. I. č. XXX/XX v obci J. v Českej republike
obvinený A. B. pristúpil k poškodenému K. L. M., narodenému v roku XXXX, ktorý si pri otvorenej bránke
pri svojom rodinnom dome kontroloval poštovú schránku, ktorému začal ponúkať opravu opadávajúcej

omietky na jeho rodinnom dome, s čím poškodený nesúhlasil a opakovane uviedol, že o takú opravu
nemá záujem, následne tento rozhovor poškodeného s obvineným A. B. využil obvinený F. G. spolu
s ďalšou osobou na to, aby cez otvorenú bránku vstúpili na jeho pozemok, na ktorom zotrvali napriek
viacnásobnému nesúhlasu a upozorneniu poškodeného s odôvodnením, že je potrebné opraviť omietku
na jeho rodinnom dome a vykonať na pozemku ďalšie práce, na základe čoho poškodený nakoniec
rezignoval na svoju požiadavku, aby opustili jeho pozemok, ako aj na svoj postoj, že žiadnu opravu
nepotrebuje, následne po vykonaní časti prác obvinení A. B. a F. G. využili rezignovanosť poškodeného
K. L. M. spočívajúcu v tiesni a jeho viditeľnej rozumovej slabosti na to, aby za ich prácu v daný deň získali

peňažné prostriedky vo výške 100.000 Kč (4.055,31 €), ktoré im poškodený aj odovzdal, následne ďalší
deň 08.11.2022 sa obvinení k poškodenému vrátili, kedy si opakovane využijúc jeho tieseň a rozumovú
slabosť nechali za svoju prácu zaplatiť ďalšie peňažné prostriedky vo výške 215.000 Kč (8.718,92 €),
hoci vedeli, že nimi dodané práce sú vykonané neodborne, a že hodnota nimi dodaných prác bola v
celkovej hodnote 6.000 Kč, čím poškodenému K. L. M. spôsobili škodu v celkovej výške 309.000 Kč
(12.505,06 €),

t e d a

-spoločnýmkonanímzneužívajúcniečiutieseňarozumovúslabosť,dalisebeposkytnúťplnenie,ktorého
hodnota bola k hodnote vzájomného plnenia v hrubom nepomere,
- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a neoprávnene tam zotrvali, pričom čin
spáchali najmenej s dvoma osobami,č í m s p á c h a l i

- prečin úžery spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 235 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona,
- prečin porušovanie domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 194 ods. 1, ods. 2 písm. c)
Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ú

obv. A. B.

podľa § 235 ods. 3 Tr. zákona, s použitím § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, na úhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 3 (tri) roky.

obv. F. G.

podľa § 235 ods. 3 Tr. zákona, s použitím § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, na úhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvineným A. B. a F. G., ukladá povinnosť u h r a d i ť spoločne

a nerozdielne poškodenému: K. L. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, J., N. K., škodu vo
výške 309 000,- Kč (tristodeväťtisíc českých korún).

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa o d k a z u j e poškodený K. L. M., nar.XX.XX.XXXX, so zvyškom
nároku na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na
hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5. ( § 355 ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. ( §
355 ods. 2 Tr. por.)Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste ( § 355 ods. 4 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené
v jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§355 ods.6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
( § 355 ods. 8 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku
3 ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj

vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť
(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor)