Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. august 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/29/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425201473
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4425201473.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: Obchodné centrum
ZORA, spol. s r.o. so sídlom Družstevná 5, 942 01 Šurany, IČO: 34 122 648, právne zastúpený KATONA
LEGAL, s.r.o. so sídlom G. Czuczora 4, 940 01 Nové Zámky, IČO: 53 098 684, v mene ktorej koná
JUDr. Ing. Gabriel Katona, PhD., advokát a konateľ, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. XXXX/XX, XXX XX D., o nahradenie prejavu vôle, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd vracia žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 80,- EUR prostredníctvom Slovenskej pošty,
a. s. – prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

III. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.04.2025 prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal od žalovaného nahradenia prejavu vôle žalovaného v Kúpnej zmluve, na základe
ktorej žalovaný ako predávajúci žalobcovi – kupujúcemu predá nehnuteľnosti evidované v kat. území
D., obec D., okres E. F., na LV č. XXXX, G. XXXX, G. XXXX, G. XXXX, G. XXXX H. G. XXXX.

2. V predmetnej veci nebolo otvorené pojednávanie a nevykonávalo sa žiadne dokazovanie
a stranám sporu bola poskytnutá mimosúdna lehota na žiadosť právneho zástupcu žalobcu za účelom
mimosúdneho doriešenia sporu.

3. Právny zástupca žalobcu elektronickým podaním doručeným súdu dňa 20.08.2025 uviedol, že berie

späť žalobu v celom rozsahu, lebo strany sporu uzatvorili mimosúdnu dohodu, a to Kúpnu zmluvu
dňa 13.08.2025, na základe ktorej došlo k prevodu vlastníckeho práva k spoluvlastníckym podielom
k nehnuteľnostiam týkajúcim sa predmetu sporu. Z tohto dôvodu uviedol, že berie späť žalobu v celom
rozsahu a žiada konanie zastaviť. Čo sa týka trov konania, navrhol, aby súd rozhodol tak, že žiadna zo
strán nemá nárok na ich náhradu s odôvodnením, že v Kúpnej zmluve si strany sporu dohodli v čl. V.,
že žiadna zo strán si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania. V tomto istom článku Kúpnej

zmluvy sa žalovaný vyjadril, že súhlasí so späťvzatím žaloby.

4. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Súd konanie v predmetnej veci zastavil, lebo žalobca prostredníctvom právneho zástupcu písomným
podaním v rámci dispozičného práva zobral späť žalobu v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť,a to z dôvodu, že strany sporu uzavreli dňa 13.08.2025 Kúpnu zmluvu, v zmysle ktorej došlo k prevodu
vlastníckeho práva k spoluvlastníckym podielom k nehnuteľnostiam, ktoré boli predmetom tohto konania
a z týchto dôvodov došlo k mimosúdnemu doriešeniu sporu. Okrem toho v čl. V. Kúpnej zmluvy sa strany

sporu dohodli, že žalovaný súhlasí so späťvzatím žaloby a že si strany sporu nebudú uplatňovať voči
sebe navzájom žiadnu náhradu týkajúcu sa trov konania.

7. Súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 80,- EUR, podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. o súdnych
poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a doplnkov prostredníctvom prevádzkovateľa systému

Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica s tým, že podľa § 11 ods. 4 sa tento poplatok
kráti o 1 % najmenej však o 10,- EUR, čo znamená, že žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 90,-
EUR, po odpočítaní sumy 10,- EUR, dostávame sumu 80,- EUR, preto je potrebné vrátiť žalobcovi sumu
80,- EUR, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.S.P. v spojitosti s ustanovením §

255 odsek 1 C.S.P., z dôvodu, že ani jedna zo strán si neuplatnila nárok na náhradu rov konania, a túto
náhradu si strany sporu vyporiadali v Kúpnej zmluve zo dňa 13.08.2025, preto rozhodol tak, že žiadnej
zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.