Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. máj 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 12PP/14/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125011076
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Slivenská
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125011076.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Natáliou Slivenskou, v trestnej veci odsúdeného A. B., nar.
XX.XX.XXXX, o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na
verejnom zasadnutí konanom dňa 30.05.2025 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a), ods. 2 Trestného zákona sa návrh odsúdeného A. B., nar. XX. XX. XXXX
v C. D., trvale bytom C. D., t. č. v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o podmienečné prepustenie z výkonu

trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky, sp. zn.
0T/104/2024 zo dňa 20. 10. 2024, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.04.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody, v ktorom uviedol, že po jeho podmienečnom prepustení sa už nikdy
nedopustí žiadnej trestnej činnosti a bude žiť riadnym životom. V celom rozsahu si uvedomil svoje

protiprávne konanie a veľmi ľutuje čo spôsobil.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s návrhom
odsúdeného, lustráciami na odsúdeného, hodnotením riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou,
skráteným výpisom klienta, aktuálnym odpisom registra trestov odsúdeného a trestným rozkazom
Okresného súdu Nové Zámky, sp. zn. 0T/104/2024 zo dňa 20.10.2024.

V E. F. C. G. vykonáva odsúdený t. č. trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom
Okresného súdu Nové Zámky, sp. zn. 0T/104/2024 zo dňa 20.10.2024, pre prečin krádeže podľa § 212
ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona,
v trvaní 1 rok, so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Lehota podľa
§ 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona uplynula dňa 18.04.2025 a predpokladaný koniec trestu má mať

dňa 18.10.2025.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 12.05.2025 súd zistil, že odsúdený
A. B. bol dňa 12.11.2024 premiestnený do ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na ďalší výkon trestu.
Po týždennom pobyte v nástupnom oddiele bol umiestnený do oddielu s diferenciačnou skupinou
„B“, kde sa nachádza doposiaľ. V dostupnej pedagogickej dokumentácii je správanie a vystupovanie

odsúdeného počas výkonu trestu odňatia slobody v predchádzajúcom ústave hodnotené kladne.
Úprave vlastného zovňajšku venoval náležitú pozornosť, na cele a vo svojich osobných veciach si
udržiaval poriadok. Neboli zaznamenané žiadne negatívne poznatky. Voči väzenskému personálu a
iným väzneným osobám vystupoval slušne. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Voľný čas
trávilpočúvanímrozhlasovéhovysielania,zúčastňovalsavychádzok.Pracovnezaradenýnebol.Kontakt
udržiaval s rodičmi a bratom. V ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou nie je jeho správanie a vystupovanie

na požadovanej úrovni. Je zaevidované, že nemal úpravu vlastného zovňajšku na požadovanej úrovni
a užil lieky, ktoré prevzal od iného odsúdeného s cieľom intoxikácie organizmu. Ústavný poriadoka časový rozvrh dňa dodržiava. V kolektíve odsúdených konfliktné situácie nevyvoláva ani sa do
nich nezapája. Osobnú hygienu dodržiava, dbá o svoj zovňajšok. V osobných veciach si udržiava
poriadok. Z radov odsúdených nezastáva žiadnu funkciu. V ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou nebol

disciplinárne odmenený. Disciplinárne potrestaný bol jedenkrát, dňa 05.05.2025 pokarhaním, za užitie
liekov, ktoré prevzal od iného odsúdeného s cieľom intoxikácie organizmu. Záujem o vzdelávanie
neprejavil, neabsolvoval žiadny rekvalifikačný kurz ani iné formy vzdelávania. Vo svojom voľnom čase
sleduje televízne vysielanie, počúva rozhlasové relácie a hrá spoločenské hry. V prípade priaznivých
poveternostných podmienok využíva možnosť vychádzok. Do akcií organizovaných v rámci kultúrno-

osvetovej činnosti sa zapája podľa ponuky a záujmu. Svoj voľný čas využíva zmysluplne. Odsúdený
nie je pracovne zaradený na žiadnom pracovisku zo zdravotných dôvodov. Podľa potreby sa zapája
do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného v oblasti udržiavania, čistoty a upravenosti
ubytovacích a spoločných priestorov ústavu. K týmto činnostiam pristupuje zodpovedne. Vyrastal v
úplnej rodine. Odsúdený ukončil základnú školu. Po ukončení základnej školy pokračoval v ďalšom
štúdiu na Združenej strednej škole v H. C. I. v odbore obchod a podnikanie. Štúdium ukončil v

druhom ročníku. Pred vzatím do výkonu trestu odňatia slobody pracoval ako vodič vysokozdvižného
vozíka vo fabrike Volkswagen v Bratislave. Odsúdený je slobodný, bezdetný, vyživovaciu povinnosť si
nenahlásil. Pred výkonom trestu býval u matky, rodičia spolu nežijú. Kontakt udržiava formou osobnej
korešpondencie, video-návštev a telefonicky s rodičmi a bratom. Deklaruje, že po výkone trestu pôjde
bývať späť k matke. Na oddiele mu bol venovaný individuálny prístup so zameraním na preberanie

zodpovednosti za svoje konanie a stanovovanie si reálne naplniteľných cieľov do budúcna. Postoj
odsúdeného k jeho predchádzajúcej trestnej činnosti nie je dostatočne kritický, odsúdený si nedokázal
vyvodiť pre seba ponaučenie do budúcnosti. K podstatnej zmene postoja k dodržiavaniu zákonov
a svojich povinností doposiaľ neprišlo, indikátorom sú najmä poznatky o nerešpektovaní interných
predpisov a noriem. V zmysle vyššie uvedeného možno konštatovať, že odsúdený čiastočne plní

krátkodobé ciele zaobchádzania. Resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia
rizika recidívy trestnej činnosti CRA menej priaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti je stredné. V
pedagogickej dokumentácii nie je v súčasnosti evidované ďalšie trestné stíhanie voči odsúdenému. Na
základe uvedených skutočností riaditeľ ústavu neodporučil odsúdeného podmienečne prepustiť.

Z odpisu registra trestov odsúdeného súd zistil, že odsúdený bol šesťkrát súdne trestaný prevažne pre
násilnú (lúpeže) a majetkovú trestnú činnosť (krádeže) a vo výkone trestu odňatia slobody je opakovane.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na podanom návrhu. Odsúdený ďalej uviedol, že
dostal disciplinárny trest, lebo bol pred dvomi týždňami u lekárky, mal na krku hrču a sťažoval sa na

bolesť, po dvoch týždňoch sa mu bolesť vrátila a od spoluodsúdeného užil lieky na bolesť. Bol prvé
tri dni v nemocnici v Trnave, kde mu robili krvné testy, všetko bolo negatívne a záver lekára bol, že
pacientnejavíznámkyintoxikácie.Vprípadepodmienečnéhoprepusteniamázabezpečenúprácu,môže
hneď v pondelok nastúpiť na poobednú zmenu. Ide o kuriérsku prácu, čo vyhovuje aj jeho zdravotnému
stavu, nakoľko je invalid. Zachránil ľudský život spoluodsúdeného, ktorý mal cukrovku, a nedostal za to

disciplinárnu odmenu. Chcel by pomáhať aj otcovi, ktorý prekonal chorobu. Vie, že má neodporúčací
záver, ale keď porovná iných odsúdených napr. J., ten má odporúčací záver. Keď mu dá súd jeden rok
podmienky za každý odpustený mesiac, tak sľubuje, že nebude páchať ďalšiu trestnú činnosť a bude
pracovať a viesť riadny život. Prosí o šancu. Nemieni páchať trestnú činnosť a chce ísť za svojou
rodinou. Odsúdený k čítaným listinným dôkazom na verejnom zasadnutí uviedol, že nevie o tom, že by

nerešpektoval pokyny príslušníka a záver, že bude páchať trestnú činnosť je jasnovidectvo. Záverom
verejného zasadnutia odsúdený uviedol, že aj napriek záveru riaditeľa ústavu prosí o podmienečné
prepustenie. On nikoho nezabil. Nemieni páchať trestnú činnosť, chce viesť riadny život, ak by nedostal
disciplinárny trest, bol by odporučený. Minulosť by sa nemala brať do úvahy, hneď po podmienečnom
prepustení má zabezpečenú prácu a aj kde bývať. Chcel by sa liečiť, lebo má hepatitídu typu C.

Zástupca ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí uviedol, že v hodnotení neprišlo
k žiadnym zmenám, záver hodnotenia zostáva nezmenený.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí uviedol, že v danom prípade navrhuje

žiadosť zamietnuť, lebo odsúdený nesplnil zákonom stanovené materiálne podmienky. Poukázal na
negatívne hodnotenie z ústavu, odsúdený bol 7-krát súdne trestaný, opakovanie pácha trestnú činnosť,
dňa 24.06.2023 bol podmienečne prepustený z iného trestu a opätovne sa dopustil trestného činu, za
ktorý vykonáva aktuálny trest.Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon

trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov
alebo na doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len
preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu

odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone

trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na

povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Trestného zákona, ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený
môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa
odseku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Podľa§67ods.1Trestnéhozákona,osobaodsúdenázaobzvlášťzávažnýzločinaleboosobaodsúdená
na trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne
prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Súd po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí zistil, že návrh odsúdeného na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody nie je dôvodný.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, súd konštatuje, že odsúdený už

vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia slobody.

Druhá zákonná (materiálna) podmienka vyžaduje, aby odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu
preukázal schopnosť viesť riadny život (t. j. preukázal polepšenie), a to plnením svojich pracovných
i mimopracovných úloh, vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon

trestu. Na základe záverov vyplývajúcich z hodnotenia odsúdeného ústavom na výkon trestu odňatia
slobody, súd dospel k záveru, že vo vzťahu k odsúdenému boli konštatované negatívne skutočnosti
a poznatky o jeho osobe, ktoré majú za následok nesplnenie tejto materiálnej podmienky. Z hodnotenia
ústavu totiž vyplynulo, že správanie a vystupovanie odsúdeného nie je na požadovanej úrovni, navyše
má vykázaný jeden disciplinárny trest za užitie liekov, ktoré prevzal od iného odsúdeného s cieľom

intoxikácie organizmu, čo tiež svedčí o zníženom rešpekte odsúdeného k dodržiavaniu právnych
predpisov vzťahujúcich sa na výkon trestu, a preto nemožno od neho ani očakávať, že by viedol riadny
život v prípade, že by bol podmienečne prepustený. U odsúdeného však nie je splnená ani tretia (materiálna) podmienka, t. j. dôvodné očakávanie
vedenia riadneho života odsúdeného na slobode, resp. neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy.
V prípade odsúdeného je podľa názoru súdu riziko recidívy príliš veľké. Odsúdený bol doposiaľ šesťkrát

súdne trestaný a vo výkone trestu odňatia slobody je opakovane. Jeho zjavné kriminálne sklony počas
pobytu na slobode neumožňujú súdu dospieť k záveru, že od neho možno očakávať vedenie riadneho
života. Svedčí o tom skutočnosť, že si z predchádzajúcich odsúdení nevzal žiadne ponaučenie, ktoré by
ho motivovalo k tomu, aby sa už ďalej nedopúšťal páchania trestnej činnosti a aby viedol riadny život.
Vzhľadom na spáchanú trestnú činnosť mal preto súd za to, že náprava páchateľa a celkové pozitívne

pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody,
pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by nebol naplnený
jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov.

Keďže u odsúdeného neboli splnené všetky zákonom stanovené podmienky pre podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, súd žiadosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia, ktorú je
potrebné podať na Okresný súd Trnava.
Podaná sťažnosť má odkladný účinok.