Uznesenie – Spätvzatie – Oddĺženie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. júl 2025

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43CoKR/20/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124333602
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Holecová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2025:6124333602.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Martiny
Holecovej, členov senátu JUDr. Mariána Blahu a Mgr. Miriam Kamenskej v spore žalobcu BENCONT
INVESTMENTS, s. r. o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105, v konaní
zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Veronika Doláková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova 13,
821 01 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 50 361 368, KASATKIN & PARTNERS s. r. o., so

sídlom Záhradnícka 29, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 47 255 021, proti žalovanej
A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A. B. XXXX/XX, XXX XX B. B., v konaní zastúpená JURAJ
MACÍK advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Petelenova 4, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 54 459 958,
o zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer, o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 2Odi/3/2024-114 zo dňa 06.03.2025, takto

r o z h o d o l :

I. Späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a , rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2Odi/3/2024-114

zo dňa 06.03.2025 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej p r i z n á v a proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu prvej inštancie dňa 27.06.2024 sa žalobca domáhal zrušenia oddlženia
žalovanej pre jej nepoctivý zámer. Podanie žaloby odôvodnil tým, že žalovaná ako dlžník nevynaložila

úprimnú snahu riešiť svoj dlh v medziach svojich možností a schopností, pretože napriek tomu, že
po oddlžení nadobudla dedičstvo nie nepatrnej hodnoty, svojim veriteľom neposkytla polovicu tohto
dedičstva tak, ako jej to nariaďuje zákonná povinnosť.

2. Žalovaná navrhla žalobu žalobcu zamietnuť s odôvodnením, že žalobca nie je vo veci aktívne vecne
legitimovaným subjektom, pretože jeho pohľadávka voči žalovanej je premlčaná.

3. Súd prvej inštancie rozsudkom sp. zn. 2Odi/3/2024-114 zo dňa 06.03.2025 vo výroku I. žalobu
zamietol a vo výroku II. žalovanej priznal právo na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu
100 %. Rozsudok súdu prvej inštancie bol žalobcovi doručený dňa 30. 04. 2025 (č.l. 124 spisu
vedeného v listinnej podobe) a žalovanej dňa 05.05.2025 (č.l. 125 spisu vedeného v listinnej podobe)
do elektronických schránok ich zástupcov v konaní (§ 106 ods. 1, §110 ods. 1, ods. 2 CSP).

4. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 07.05.2025 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť
a navrhol, aby odvolací súd konanie zastavil a žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

5.Žalovanávpodanízodňa04.06.2025súhlasilasozastavenímkonaniaanavrhla,abysúdrozhodol,že
žalovaná má nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %, pretože súd prvej inštancie

už vyslovil svoj autoritatívny názor na vec a logickým dôvodom späťvzatia žaloby po vyhlásení rozsudkubol neúspech žalobcu, pričom žalobca netvrdil a ani nepreukázal žiadne dôvody hodné osobitného
zreteľa majúce výnimočnú povahu, pre ktoré by súd mal možnosť postupovať podľa § 257 CSP.

6. Podľa § 370 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

8.Dispozičnýprincíp,ktorýmjeovládanézačatiekonaniasaprejavujeajvmožnostižalobcuvziaťžalobu
späť. Vzhľadom na späťvzatie žaloby, ku ktorému došlo po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak skôr,
akorozhodnutienadobudloprávoplatnosťavzhľadomnato,žežalovanásospäťvzatímžalobysúhlasila,

odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenie o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

12. V prípade zastavenia sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby je povinnosťou súdu
rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov konania, keďže sa jedná o rozhodnutie, ktorým sa konanie končí
(§ 262 ods. 1 CSP). Žalobca dôvod späťvzatia žaloby neuviedol, teda z procesného hľadiska zásadne
platí, že zastavenie konania zavinil žalobca, a preto odvolací súd o náhrade trov konania rozhodol

v súlade s § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovanej priznal proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %.

13. Odvolací súd v tomto rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodol len o nároku na náhradu trov
konania (§ 262 ods. 1 CSP). V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

14. Rozhodnutie bolo senátom odvolacieho súdu prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).