Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. júl 2025

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Cob/60/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4422203521
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Kúšová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2025:4422203521.4

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Kúšovej a členiek senátu
JUDr. Tatiany Pastierikovej a JUDr. Dany Šiffalovič, v právnej veci žalobcu: VPA Metal s.r.o., Hlavná 168,
951 48 Jarok, IČO: 47 720 735, zast. JUDr. Pavol Gráčik, advokát, Farská 40, 949 01 Nitra, IČO: 51 721
554, proti žalovanému: R.. G. M., I.. XX.XX.XXXX, Z. Č. XXXX/XX, XXX XX I. E.W., zast. Advokátska
kancelária Prachová & Pobijak, s. r. o., Pribinova 20, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré mesto, IČO:

50 491 300, o späťvzatí odvolania žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Nitra č.k. 57Cb/113/2023-642
zo dňa 16. decembra 2024 v znení opravného uznesenia č.k. 57Cb/113/2023-724 zo dňa 28.04.2025,
takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie zastavuje.

Žalovaný má proti žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom v znení opravného uznesenia súd prvej inštancie žalobu zamietol a
žalovanému priznal nárok na náhrad trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania bude
rozhodnuté samostatným uznesením.

2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca z odvolacích dôvodov v

zmysle ust. § 365 ods. 1 písm. b), f) a h) CSP, t.j. že súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces, že konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci, že súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
a že rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
V závere svojho podania odvolateľ - žalobca žiadal, aby odvolací súd rozsudok Okresného súdu Nitra

č.k. 57Cb/113/2023-642 zo dňa 16.12.2024 zrušil v zmysle ust. § 389 ods. 1 písm. b) a c) CSP a vec
vrátil Okresnému súdu Nitra na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, alternatívne žiadal, aby odvolací súd
predmetný rozsudok Okresného súdu Nitra zmenil tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovie a zaviaže
žalovaného povinnosťou náhrady trov konania v rozsahu 100 %.

3. K odvolaniu žalobcu sa vyjadril žalovaný podaním zo dňa 10.2.2025, v ktorom uviedol, že sa v plnom

rozsahu stotožňuje so závermi prvostupňového súdu, že žalobca nepreukázal vznik nároku spoločnosti
na náhradu škody voči konateľovi - žalovanému so všetkými predpokladmi tohto nároku. Vzhľadom na
uvedené navrhol odvolaciemu súdu, aby rozsudok prvostupňového súdu potvrdil a priznal žalovanému
náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

4. Dňa 26.3.2025 bolo prvostupňovému - Okresnému súdu v Nitre doručené podanie žalobcu, ktorého

obsahom bolo späťvzatie odvolania, žiadosť o zastavenie konania a žiadosť o zrušenie uznesenia
Okresného súdu Nitra č.k. 57Cb/113/2023-682 zo dňa 7.2.2025. Žalobca uviedol, že s ohľadom na to, žeberie ním podané odvolanie späť v celom rozsahu a žiada o zastavenie konania, súčasne žiada súd, aby
bolo vyššie špecifikované uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť súdny poplatok za odvolanie zrušené
a aby súdny poplatok nebol vyberaný.

V tejto súvislosti poukázal na ust. § 11 ods. 3, 4 a 7 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (Zákon o súdnych poplatkoch).

5. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

6. Podľa § 369 ods. 2 CSP ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení konania.

7. Podľa § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd

odvolacie konanie zastaví.

8. Z vyššie citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku vyplýva, že dispozičný princíp, ktorým
je ovládané začatie odvolacieho konania, sa prejavuje v jeho priebehu, a to jednak možnosťou rozširovať
či inak meniť rozsah odvolania a dôkazy, ako aj možnosťou vziať podané odvolanie späť. Druhá z

uvedených dispozícií odvolaním je však časovo ohraničená - odvolanie možno vziať späť, len dokiaľ
o ňom nebolo rozhodnuté. Účinnosť späťvzatia odvolania nie je podmienená súhlasom súdu ani
protistrany. Nakoľko žalovaný vzal odvolanie späť a o odvolaní nebolo ešte rozhodnuté, odvolací súd
odvolacie konanie v zmysle citovaných ustanovení zákona zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. V sporovom konaní sa rozhodovanie o náhrade trov konania pri jeho zastavení spravuje
predovšetkým zásadou procesného zavinenia zastavenia konania. V prejednávanej veci o trovách

konania odvolací súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 396 ods. 1 v spojení s ustanovením §
256 ods. 1 CSP tak, že žalovaný má právo na náhradu trov odvolacieho konania od žalobcu, nakoľko
z obsahu spisu je zrejmé, že žalovaný sa k podanému odvolaniu zo strany žalobcu písomne vyjadril
podaním zo dňa 10.2.2025, t.j. žalovanému v odvolacom konaní vznikli trovy odvolacieho konania vo
forme vyjadrenia k odvolaniu žalobcu.

11. O žiadosti na zrušenie uznesenia Okresného súdu Nitra č.k. 57Cb/113/2023-682 zo dňa 7.2.2025
rozhodne v zmysle ust. § 12 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch Okresný súd Nitra, nakoľko vo veciach
poplatkov rozhoduje orgán, ktorý je oprávnený vykonať poplatkový úkon.

12. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 veta druhá
CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).