Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. marec 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 76P/13/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125200863
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125200863.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Lenkou Pavlovičovou vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B.,

nar. dňa XX.XX.XXXX, dieťa rodičov matky C. D., nar. dňa XX.XX.XXXX, bytom E. B. E. F., v súčasnosti
bytom G. XX, a otca H. B., nar. dňa XX.XX.XXXX, trvale bytom E. B. E. F., t. č. bytom I. XXX, dieťa
v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, o návrhu matky
na udelenie súhlasu namiesto otca maloletej takto

r o z h o d o l :

I. Udeľuje sa súhlas matke maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, za otca H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom I.
XXX, na podanie žiadosti o zmenu priezviska maloletej A. B. na priezvisko „D.“.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletej sa podaným návrhom domáhala, aby súd schválil zmenu priezviska u maloletej
A. na priezvisko D.. Uviedla, že sa ako matka riadne o svoje dieťa stará, plní si všetky svoje
povinnosti spojené s výchovou a starostlivosťou. Otec dieťaťa sa o dcéru nezaujíma, neparticipuje
na jej výchove a ani na rozhodovaní o jej potrebách. Má súdom zakázaný styk s maloletou a jeho
problémy s alkoholom a drogami sú známe. V súčasnosti dostal trest za vedenie motorového vozidla
bez vodičského oprávnenia pod vplyvom alkoholu a nastupuje do výkonu trestu odňatia slobody na
obdobie X mesiacov. Výživné platí nepravidelne. Otec tak nie je schopný plniť si svoje rodičovské

povinnosti a ani poskytnúť dieťaťu stabilné a bezpečné prostredie. Súčasné priezvisko maloletej je
spojené s negatívnymi konotáciami a zlým menom v obci a okolí. Toto priezvisko maloletej môže mať
na dcéru psychologický dopad. Matka by bola rada, aby sa mohla vyvíjať v prostredí, kde nebude
stigmatizovaná a kde sa nebude musieť za svoje meno hanbiť. Zmena priezviska by jej mohla poskytnúť
nový začiatok a pomôcť jej vo vybudovaní si pozitívnej identity. Zmena priezviska by prispela k posilneniu
rodinnej identity a pocitu súdržnosti medzi matkou a dcérou. Má obavy, že rozdielne priezvisko môže
spôsobiť zmätok a emocionálny stres pre dieťa. Matka má ďalšie X-XXXXXXX dieťa s priezviskom D.,

ktoré má so svojím manželom. Tohto maloletá oslovuje tato už dlhšiu dobu z vlastnej iniciatívy. Nové
priezvisko by uľahčilo aj administratívne záležitosti v škole, u lekára, keďže matka dieťa zastupuje pri
všetkých dôležitých aktivitách a rozhodnutiach.

2. Otec maloletej sa k návrhu písomne nevyjadril.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, správou kolízneho opatrovníka, správou školy, správami

obce G. a I.. Súd vec prejednal v neprítomnosti otca maloletého, ktorý svoju neprítomnosť na
pojednávaní neospravedlnil, nežiadal o odročenie pojednávania.4. Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 12.01.2023 č.k.
11P/57/2022-20, ktorý nadobudol právoplatnosť 24.02.2023, bola maloletá A. zverená do osobnej
starostlivosti matky. Otec bol zaviazaný k plateniu výživného vo výške 180,-EUR mesačne od

právoplatnosti rozsudku. Zároveň bol upravený styk otca s maloletou tak, že sa mal realizovať každý
párny víkend od piatka od 17,00 hod. do nedele do 17,00 hod. za prítomnosti starej matky maloletej
J. B.. Matka mala maloletú otcovi odovzdať v mieste jeho bydliska a otec mal maloletú vrátiť matke
v mieste svojho bydliska.

5. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 29.09.2023 č.k. NM-9P/59/2023-156 súd upravil styk
otca s maloletou tak, že otec je oprávnený sa s maloletou stýkať formou obrazových a zvukových
prenosov realizovaných prostredníctvom telefónu matky maloletej (telefonické hovory, aplikácie
WhatsApp, Viber, Messenger) každý utorok, štvrtok a sobotu v čase od 18,00 hod. do 18,30 hod.
Súd súčasne návrh matky na zvýšenie výživného zamietol. Týmto došlo k zmene vyššie uvedeného
rozsudku.

6. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 20.02.2025 č.k. 76P/136/2024-88 súd zvýšil výživné
zo strany otca na maloletú zo sumy 180,-EUR mesačne na sumu 250,-EUR mesačne od 17.09.2024,
určil nedoplatok na zročnom výživnom a návrh matky na zaplatenie výživného v sume 150,-EUR za
prípravu do školy zamietol. Súd zamietol tiež návrh matky na zrušenie kontaktov otca s maloletou formou

obrazových a zvukových prenosov. Tento rozsudok doposiaľ nenadobudol právoplatnosť.

7. Podľa § 40 ods. 1, 2 Zákona o rodine deti majú spoločné priezvisko rodičov alebo priezvisko jedného
z nich určené vyhlásením pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods. 3 a 4. Ak priezvisko maloletého
dieťaťa nebolo určené podľa odseku 1 a rodičia majú rôzne priezviská, dohodnú sa o priezvisku dieťaťa

a oznámia to matričnému úradu najneskôr do troch dní od narodenia maloletého dieťaťa.

8. V súlade s citovaným ustanovením bolo u maloletej určené priezvisko. Obaja rodičia sa dohodli na
priezvisku B., teda priezvisku po otcovi.

9. Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré
nie je spôsobilé.

10. Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku

maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

11. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 300/1993 Z.z. o mene a priezvisku zmenu mena alebo zmenu priezviska
možno povoliť, najmä ak ide o meno a priezvisko hanlivé alebo ak sú na to dôvody hodné osobitného

zreteľa.

12. Podľa § 8 zák. č. 300/1993 Z.z. o mene a priezvisku zmena mena alebo zmena priezviska maloletého
sa nepovolí, ak by bola v rozpore so záujmom maloletého, alebo s § 4 ods. 2, alebo ak by bola v rozpore
s právnym poriadkom alebo tradíciou iného štátu, ak štátny občan Slovenskej republiky je tiež štátnym

občanom iného štátu.

13. Riadny výkon rodičovských práv a povinností predpokladá konsenzus rodičov vo veciach súvisiacich
s týmto výkonom. V danom prípade sa rodičia maloletej na zmene priezviska maloletej nedohodli. Matka
považuje zmenu priezviska za vhodnú z dôvodov na strane maloletej i zo svojho pohľadu, otec so

zmenou priezviska nesúhlasí.

14. Podľa správy kolízneho opatrovníka zo dňa 14.03.2025 otec pri pohovore dňa 04.03.2025 uviedol, že
s návrhom matky na zmenu priezviska nesúhlasí z dôvodu, že mal. A. je jeho dcéra a nechce, aby niesla
priezvisko manžela matky. Chce, aby dcéra niesla jeho priezvisko. Od pojednávania dňa 20.02.2025 sa

snažil s dcérou telefonicky skontaktovať. Kontaktoval ju v sobotu v čase od 18.00 hod. do 18.15 hod.
Kolízny opatrovník požiadal otca, aby ukázal na mobile, že sa skutočne pokúšal o kontakt s dcérou, na
čo otec povedal, že na účel kontaktu s dcérou má iný mobil a nemá ho pri sebe. Otec od septembra
2023 videl dcéru len pri náhodných stretnutiach. Výživné za mesiac február 2025 zatiaľ nezaplatil. Otecuviedol, že mu prišla výzva na nástup do K. a K. L., má sa dostaviť do 11.03.2025. Výkon trestu odňatia
slobody má uložený na X mesiacov. Doteraz býva v pôvodnom bydlisku na adrese I. XXX v rodinnom
dome spolu so starou matkou, kde užíva jedno poschodie. Zamestnanie si už nehľadal z dôvodu nástupu

na výkon trestu. Matka pri pohovore dňa 05.03.2025 uviedla, že na podanom návrhu trvá. Chce, aby
sa mal. A. volala ako ostatní členovia jej súčasnej rodiny. Bude to jednoduchšie aj kvôli vybavovaniu,
škole a lekárom. Mal. A. sa údajne na otca nepýta, nespomína ho. Ak ho matka spomenie a spýta
sa jej, či chce s otcom (H.) volať, povie, že nie. Otec o ňu nejaví žiaden záujem. Od septembra 2023
telefonoval dcére jeden raz, a to v auguste 2024. Od posledného pojednávania dcére nevolal. Ona volala

jemu kvôli výživnému, ktoré nemá zaplatené ešte za február. Otec výživné neplatí pravidelne, matka
poberá náhradné výživné od tunajšieho úradu. Pomery na strane matky sú od posledného konania
nezmenené. Okrem mal. A. vykonáva matka starostlivosť o mal. J. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorý pochádza
z jej terajšieho manželstva s D. D.. Zdravotný stav mal. A. si vyžaduje operáciu mandlí, táto sa bude
realizovať v apríli 2025 v súkromnej nemocnici v Piešťanoch. Z krúžkov chodí na tancovanie v A. H.
M. I. E. B. E. F.. Matka s mal. A. nemá žiadne výchovné problémy, brata prijala, ľúbi ho. Podľa matky

má maloletá pekný vzťah aj s jej manželom, oslovuje ho tatino. S mal. A. bol dňa 05.03.2025 vykonaný
neformálny pohovor bez prítomnosti matky. Maloletá povedala, že chodí do školy v meste, jej pani
učiteľka sa volá L. a je dobrá. Do školy chodí rada, má tam kamarátky. Na vysvedčení nemala známky,
ale darí sa jej dobre. Má rada všetky predmety, no písanie je pre ňu ťažšie. Chodí v škole na obedy aj
do družiny. Baví ju tancovanie, chodí tancovať do mesta. Doma si rada telefonuje s kamoškami, kreslí

si, hrá sa s mamou, s J.. Chodia spolu na prechádzky, v lete sa kúpať. Doma má svoju izbu, ale úlohy si
píše v kuchyni s mamou. Býva aj s tatom – s tatom D.. On sa volá D.. Mama sa volá C. D., brat sa volá
J. D.. Na otázku, ako sa volá ona, sklonila hlavu a ticho odpovedala: „A. B.“. Na otázku, ako ju v škole
oslovuje pani učiteľka, odpovedala, že len menom – A.. Všetkým deťom hovorí menom. Druhého tata
nemá, nevie, prečo sa volá B.. Bolo jej to primerane veku vysvetlené. Povedala, že mama jej o prvom

tatovi nehovorí a ona ani nechce, aby jej hovorila. Nechce s ním telefonovať, chce na neho zabudnúť.
Vie si predstaviť, že by sa volala D. a aj by sa tak chcela volať. Úrad záverom odporučil návrhu matky
na udelenie súhlasu miesto otca na zmenu priezviska mal. Simony z priezviska „B.“ na priezvisko „D.“
vyhovieť. Mal. A. si praje volať sa „D.“ ako matka, jej manžel a brat. Túto túžbu vyjadrila pri pohovore na
úrade a spomína ju aj v škole, triedna učiteľka má o tom vedomosť. Maloletá zle prežíva, že sa volá inak

ako ostatní členovia jej súčasnej rodiny, čo bolo zrejmé z jej neverbálneho správania pri odpovedi na
otázku, ako sa volá (sklonenie hlavy, stíšenie hlasu, zosmutnenie). Maloletá má narušený vzťah k otcovi,
nechce s ním telefonovať, chce na neho zabudnúť. Súčasné priezvisko ju spája s otcom, pričom ona sa
chce identifikovať so súčasnou rodinou a nie s otcom. V konečnom dôsledku otec sám nevyvíja aktivity k
obnoveniu vzťahu s dcérou,nevyužíva rozsudkom určený čas na kontakt s dcérou (nijako to nepreukázal

pri pohovore a ani v predchádzajúcom konaní), neposiela jej darčeky, pohľadnice. Neplatí riadne ani
výživné, matka má uplatnené náhradné výživné. Otec sa nijako nepričinil o to, aby si mohla maloletá
budovať zdravú identitu v spojitosti s jeho osobou. Naopak – maloletá spojenie s otcom prostredníctvom
spoločného priezviska prežíva ako záťaž a vyčlenenie zo súčasnej rodiny.

15. Zo správy N. M. H. O. P. XXXX F. E. B. E. F. vyplýva, že mal. A. je žiačkou X. Q., na školské prostredie
sa adaptovala bez problémov. Na vyučovaní je aktívna, je priateľská, milá, usmievavá, vždy ochotná
pomôcť.Vkolektívejeobľúbená,kvyučujúcimsasprávaslušnearešpektujúco.Jejvzdelávacievýsledky
sú primerané, na polročnom vysvedčení mala samé jednotky. Utvrdzovanie vedomostí je v procese
učenia sa. O jej výsledky sa zaujíma matka, ktorá s triednou učiteľkou spolupracuje. Starostlivosť o

maloletú je výborná, oblečenie i hygiena sú úplne v poriadku. Triedna učiteľka si myslí, že mal. A. je veľmi
spokojná s momentálnou rodinnou situáciou – s matkou a jej terajším manželom. Maloletá spomína v
škole, že by sa chcela volať ako jej maminka – D..

16. Zo správy obce G. nie je matka bližšie hodnotená, keďže nie je obyvateľkou obce a jej deti

nenavštevujú materskú školu v obci. Obec doposiaľ neeviduje písomnú sťažnosť na matku, má však
vedomosť o sporoch so susedmi a inými občanmi.

17. Otec maloletej nie je z obce I., v ktorej žije, bližšie hodnotený. Otec maloletej bol súdne
trestaný. Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 03.10.2024 č.k. 74T/98/2024-111 bol odsúdený za

trestný čin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo
výmere X mesiacov, trest bol podmienečný. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 23.10.2024. Ďalším
Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 14.01.2025 č.l. 5T/97/2024-62 bol odsúdený za trestný čin marenia
výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona, kedy mu bol uloženýnepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 18.02.2025.

18. Z neformálneho pohovoru s maloletou A., ale i z vyjadrenia školy, ktorú maloletá navštevuje
jednoznačne vyplýva, že maloletá A. má záujem mať rovnaké priezvisko ako jej mama a zvyšná časť
rodiny. Maloletá žije od roku 2022 v spoločnej domácnosti s matkou, jej manželom a od roku 2024
aj bratom J., ktorí majú priezvisko D., D.. S touto rodinou sa identifikuje, dokonca manžela matky
označuje za svojho otca. Z pohovoru s maloletou je zrejmé, že ťažko znáša, že sa volá inak, ako

členovia jej súčasnej rodiny, vlastné priezvisko vyslovila potichu, sklonila hlavu, zosmutnela. S otcom
maloletávkontaktepraktickynieje,pričomotecnepreukázal,žebytentokontaktinicioval.Nevyužívaani
možnosť telefonického kontaktu s maloletou, čo bolo napokon konštatované už v Rozsudku tunajšieho
súdu zo dňa 20.02.2025 č.k. 76P/136/2024-88, kde súd uviedol, že sa telefonáty otca s dcérou ani
neuskutočňujú. Otec si už v uvedenom období neplnil riadne ani svoju vyživovaciu povinnosť, v zásade
iba deklaroval svoj záujem o dieťa, avšak prakticky ho nikdy nepreukázal. Kontakt otca s dcérou

neprebiehal ani pred týmto rozhodnutím a neprebieha ani v súčasnosti. V konaní nebolo preukázané, že
by maloletá bola v kontakte s rodinou otca. Otec je navyše páchateľom trestnej činnosti, preto spájanie
maloletej s priezviskom takejto osoby tiež nie je v jej záujme. Pre maloletú je teraz jej rodinou matka,
jej manžel a malý brat, ktorí majú priezvisko D.. Za tejto situácie je plne v záujme dieťaťa, ak bude mať
priezvisko po svojej mame, s ktorou trávi väčšinu času.

19. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde
písomne v troch vyhotoveniach. Tí účastníci, ktorí sa práva podať odvolanie vzdali, odvolanie podať

nemôžu. Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov, nie sú
rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

V prípade podania odvolania sa v odvolaní uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno

uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.