Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. apríl 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B2-8Csp/81/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1222203111
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Káčerová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1222203111.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Danou Káčerovou v právnej veci žalobcu:

EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 35724803, zastúpeného:
Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava proti žalovanej: A. B. C., narodená
XX.X.XXXX, bytom D. XXXXX/XX, XXX XX C., o zaplatenie 5 570,19 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 5 570,19 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8
% ročne zo sumy 5 411,15 € od 23.6.2021 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo
výške 243,03 €, všetko v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.
Súd žalobcovi vo vzťahu k žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu sto percent

(100%).

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 09.06.2022 sa domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy 5 570,19 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 5 411,15
€ odo dňa 23.6.2021 do zaplatenia, na zaplatenie nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo
výške 243,03 €. Žalobca zároveň žiadal, aby mu súd voči žalovanej priznal nárok na náhradu trov
konania. Žalobca žalobu odôvodnil na tom skutkovom základe, že na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok č. 0471/2021/CE zo dňa 22.06.2021 s postupcom Slovenská sporiteľňa, a.s., mu bola
postúpená pohľadávka postupcu voči žalovanej. Postupca dňa 25.9.2012 uzatvoril so žalovanou Zmluvu

o splátkovom úvere č. 5033261103 (ďalej Zmluva v príslušnom gramatickom tvare), predmetom Zmluvy
bolo poskytnutie splátkového úveru v prospech žalovanej právnym predchodcom žalobcu v sume 12
000 €. Žalovaná sa v zmysle uzatvorenej Zmluvy zaviazala v prospech právneho predchodcu žalobcu
uhrádzať poskytnuté finančné prostriedky v pravidelných mesačných splátkach vo výške 171,92 € vždy
k 20. dňu v kalendárnom mesiaci. Taktiež sa žalovaná zaviazala v prospech právneho predchodcu
žalobcu platiť úroky, poplatky dohodnuté v Zmluve, ďalšie poplatky a náklady spojené s úverom.
Taktiež sa žalovaná zaviazala dodržiavať podmienky dohodnuté v Zmluve, vo Všeobecných obchodných

podmienkach, Produktových obchodných podmienkach B2-8Csp/81/2022 2

pre hypotekárne a splátkové úvery právneho predchodcu žalobcu, ako aj v zmysle Sadzobníka
a podmienok určených zverejnením, za ktorých sa bankový produkt žalovanej poskytol. Právny
predchodca žalobcu žalovanej poskytol peňažné prostriedky, no žalovaná poskytnuté peňažné
prostriedky právnemu predchodcovi žalobcu riadne a včas nevrátila. Právny predchodca žalobcu vyzval
žalovanú na zaplatenie omeškaných splátok úveru výzvou zo dňa 30.01.2021, ktoré evidoval ku dňu

30.01.2021 vo výške 1 893,18 €. Výzvou bola žalovaná zároveň upozornená, že v prípade, ak nedôjde
z jej strany k úhrade dlžnej sumy v určenej lehote, postupca je oprávnený vyhlásiť mimoriadnu splatnosť
pohľadávky.Žalovaná porušila svoje zmluvné povinnosti, právnemu predchodcovi žalobcu dlžnú sumu vo výzve
určenú nevyplatila, v dôsledku čoho právny predchodca žalobcu vyhlásil ku dňu 30.03.2021 mimoriadnu
splatnosť úveru.

Žalobca v žalobe uviedol, že právny predchodca žalobcu žalovanú vyzýval na zaplatenie dlžnej
sumy podaním zo dňa 18.03.2021. Týmto písomným podaním právny predchodca žalobcu žalovanú
zároveň upozornil, že v prípade nezaplatenia dlžnej sumy môže byť pohľadávka postúpená tretej
osobe. Žalovaná právnemu predchodcovi žalobcu uvedenú sumu nezaplatila, v dôsledku čoho došlo k
postúpeniu pohľadávky na žalobcu.

Žalobca v žalobe uviedol, že pohľadávka ku dňu jej postúpenia predstavovala sumu vo výške 5570,19
€, ktorá pozostávala z istiny vo výške 4 722,48 €, z riadneho u úroku vo výške 688,67 €, z úroku z
omeškania vo výške 120,20 €, z poplatkov vo výške 38,84 €.
Žalobca v žalobe uviedol, že dlžná suma ku dňu podania žaloby predstavovala sumu v celkovej výške
5 570,19 €.
Žalobca súdu spolu so žalobou doručil listinné dôkazy: Zmluvu o postúpení pohľadávky uzatvorenú s

postupcom Slovenskou sporiteľňou, a.s.; Prílohu č.1 k Zmluve o postúpení pohľadávok; Oznámenie
o postúpení pohľadávky vypracované právnym predchodcom žalobcu doručované žalovanej; Zmluvu
o splátkovom úvere uzatvorenú medzi Slovenskou sporiteľňou, a.s. a žalovanou; Všeobecné
obchodné podmienky právneho predchodcu žalobcu; Sadzobník poplatkov a náhrad právneho
predchodcu žalobcu; Výzvu na zaplatenie dlžnej sumy vypracovanú právnym predchodcom žalobcu

a doručovanú žalovanej; listinný dôkaz s označením Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti
úveru vypracované právnym predchodcom žalobcu; Výzvu na zaplatenie zosplatnenej pohľadávky
vypracovanú právnym predchodcom žalobcu doručovanú žalovanej.
2. Súd žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu č. k. 8Csp/81/2022 - 221 dňa 07.07.2022, ktorý bol
zrušený uznesením súdu č. k. 8Csp/81/2022 - 229 zo dňa 09.08.2022 z dôvodu, že platobný rozkaz sa

žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Následne bolo súdom zverejnené oznámenie o podanej
žalobe voči žalovanej, potom čo bola realizovaná lustrácia pobytu žalovanej v Registri obyvateľov
Slovenskej republiky. Na základe lustrácie pobytu žalovanej súd zistil, že žalovaná má adresu trvalého
bydliska vedenú D. XXXXX/XX, C., ktorá adresa je uvedená aj v záhlaví rozsudku.
3. Súd uznesením č.k. B2-8Csp/81/2022-247 zo dňa 2.10.2024 vyzval žalovanú, aby súdu v súdom

určenej lehote doručila písomné vyjadrenia k obsahu žaloby a k obsahu listinných B2-8Csp/81/2022 3

dôkazov, ktoré jej boli spolu s uznesením doručované. Zásielka bola súdu doručená Slovenskou poštou,
a.s. späť s poznámkou zásielka neprevzatá v odbernej lehote. Súd zásielku žalovanej doručoval
prostredníctvom Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Okresným riaditeľstvom Policajného zboru v

Bratislave II, Obvodným oddelením Policajného zboru Bratislava - Podunajské Biskupice s negatívnym
výsledkom. Súd preveroval v Registri obyvateľov adresu trvalého bydliska žalovanej. Lustráciu bolo
zistené, že k zmene adresy trvalého bydliska žalovanej nedošlo. Súd taktiež preveroval, či sa žalovaná
nenachádza vo väzbe, resp. výkone trestu odňatia slobody - s negatívnym výsledkom.
Žalovaná súdu v súdom určenej lehote nedoručila písomné vyjadrenie k obsahu žaloby ani k obsahu

doručovaných listinných dôkazov spolu so žalobou.
4. Súd vo veci určil termín pojednávania na deň 7.4.2025, na ktorý strany sporu predvolal, no strany
sporu a právny zástupca žalobcu sa na termín pojednávania nedostavili.
Žalobca a právny zástupca žalobcu svoju neprítomnosť ospravedlnili písomným podaním doručeným
súdu dňa 3.4.2025 a žiadali, aby súd vo veci konal v ich neprítomnosti a žalobe na základe predložených

listinných dôkazov vyhovel.
Žalovanej bola spolu s predvolaním doručovaná opäť žaloba, listinné dôkazy a procesné poučenie na
adresu bydliska uvedenú v žalobe. Zásielka doručovaná žalovanej bola súdom doručovaná Slovenskou
poštou, a.s., ktorá súdu zásielku vrátila s poznámkou zásielka neprevzatá v odbernej lehote.
5. Súd vo veci viedol pojednávanie v neprítomnosti strán sporu, vo veci rozhodol na základe obsahu

žaloby a na základe listinných dôkazov doručených žalobcom spolu so žalobou.
6. Prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové tvrdenia,
popretie skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom protistrany
na vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky (§ 149 CSP). Strany majú povinnosť pravdivo a
úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu. Na zistenie podstatných

a rozhodujúcich skutočností môže súd strany požiadať o ďalšie skutkové tvrdenia (§150 ods. 1,2
CSP). Skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. Ak
strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania, uvedie vlastné tvrdenia o
predmetnýchskutkovýchokolnostiach,inakjepopretieneúčinné(§151ods.1,2CSP).Stranysúpovinnéuplatniť prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany včas. Prostriedky procesného
útoku a prostriedky procesnej obrany nie sú uplatnené včas, ak ich strana mohla predložiť už skôr, ak
by konala starostlivo so zreteľom na rýchlosť a hospodárnosť konania.

7. Z obsahu žaloby, ako aj z obsahu listinných dôkazov doručených žalobcom súd považoval skutkový
stav tvrdený žalobcom a súdom uvedený v bode 1. odôvodnenia rozsudku za nesporný. Žalobca svoje
tvrdenia preukázal obsahom listinných dôkazov, ktoré súdu spolu so žalobou doručil.
8. Podľa ustanovenia §92 ods.8 483/2001 Z.z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v
platnom znení v rozhodnom období uzavretia Zmluvy o postúpení pohľadávky B2-8Csp/81/2022 4

medzi žalobcom a právnym predchodcom žalobcu) ak je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky
zahraničnej banky jej klient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo
len časti svojho peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo
pobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť
písomnou zmluvou inej osobe, a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez súhlasu

klienta; týmto nie sú dotknuté pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom úvere
podľa osobitného predpisu 87ac) ani pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o úveroch na
bývanie podľa osobitného predpisu. 87ad) Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže
uplatniť, ak klient ešte pred postúpením pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky
omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých

omeškaní klienta so splnením čo len časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke
zahraničnej banky presiahol jeden rok. Pri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej
banky povinná odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe
vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť
informáciu o jednotlivých iných záväzkových vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky

a klientom len za podmienok a v rozsahu ustanovených týmto zákonom.
Podľa ustanovenia § 9 ods.1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov platného a účinného v čase
uzatvorenie Zmluvy právnym predchodcom žalobcu so žalovanou zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe

alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Podľa ustanovenia §9 ods.2 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, B2-8Csp/81/2022 5

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok. B2-8Csp/81/2022 6

Podľa ustanovenia § 17 ods.1 cit. zákona ak veriteľ postúpi práva vyplývajúce zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere na tretiu osobu vrátane vzájomného započítania pohľadávok, postupuje sa podľa
Občianskeho zákonníka. 22)

Podľa ustanovenia §17 ods.2 cit. zákona pôvodný veriteľ je povinný o postúpení podľa odseku 1
spotrebiteľa bezodkladne informovať; to neplatí, ak pôvodný veriteľ po dohode s nadobúdateľom práv
naďalej spravuje spotrebiteľský úver vo vzťahu k spotrebiteľovi.
Podľa ustanovenia § 17 ods.1 cit. zákona platného a účinného v čase uzatvorenia Zmluvy o
postúpení pohľadávky medzi právnym predchodcom žalobcu a žalobcom práva vyplývajúce zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere neprechádzajú a veriteľ ich nemôže previesť na tretiu osobu; to neplatí, ak
prechádza alebo sa postupuje pohľadávka so všetkými právami s ňou spojenými a
a) ide o prechod alebo postúpenie z veriteľa oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver podľa tohto
zákona alebo osobitného predpisu18b) na veriteľa podľa § 20 ods. 1 písm. a), banku, zahraničnú banku
alebo pobočku zahraničnej banky, a

b) prechádza alebo postupuje sa pohľadávka po konečnom termíne splatnosti spotrebiteľského úveru
alebo pohľadávka, ktorá sa stala splatnou pred termínom konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.
Podľa ustanovenia § 524 ods.1 Občianskeho zákonníka( platného a účinného ku dňu uzavretia zmluvy
o postúpení pohľadávky, ďalej OZ ) veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému.

Podľa ustanovenia §524 ods.2 OZ s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.Podľa ustanovenia § 525 ods.1 OZ postúpiť nemožno pohľadávku, ktorá zaniká najneskôr smrťou
veriteľa alebo ktorej obsah by sa zmenou veriteľa zmenil. Postúpiť nemožno ani pohľadávku, pokiaľ
nemôže byť postihnutá výkonom rozhodnutia.

Podľa ustanovenia §525 ods.2 OZ nemožno postúpiť pohľadávku, ak by postúpenie odporovalo dohode
s dlžníkom.
Podľa ustanovenia § 526 ods.1 OZ postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu
oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník
postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.

Podľa ustanovenia §526 ods.2 OZ ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník
oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.
9. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, nakoľko z dokazovania mal súd preukázané, že žalobca je
aktívne vecne legitimovaný subjekt. Svoju aktívnu vecnú legitimáciu žalobca súdu preukázal doručením
Zmluvy o postúpení pohľadávky. Zmluva o postúpení pohľadávky bola B2-8Csp/81/2022 7

uzatvorená s postupcom v písomnej forme, teda v súlade s ustanovením § 524 OZ. Postupca mohol
pohľadávku postúpiť žalobcovi ako postupníkovi v súlade s citovaným ustanovením §92 ods. 8 483/2001
Z.z. platného a účinného v čase uzatvorenia Zmluvy o postúpení pohľadávky, ako aj v súlade s
platným ustanovením zákona č. 129/2010 Z.z. platným a účinným už v čase uzatvorenia Zmluvy medzi
právnym predchodcom žalobcu a žalovanou a aj v čase jeho platnosti a účinnosti pri uzavretí Zmluvy o

postúpení pohľadávky uzatvorenej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalobcom (poznámka súdu
- z tohto dôvodu súd citoval znenie ustanovenia § 17 zákona č. 129/2010 Z.z. v každom jeho znení v
čase platnosti a účinnosti uvedeného zákona pri uzatváraní vyššie uvedených právnych úkonov). Pre
postúpenie pohľadávky právnym predchodcom žalobcu na žalobcu boli naplnené zákonné predpoklady.
Je nesporné, že právny predchodca žalobcu so žalovanou uzatvoril Zmluvu, predmetom ktorej bolo

poskytnutie úveru 12 000 € s popisom - spotrebný úver na čokoľvek. Právny predchodca žalobcu
žalovanej úver poskytol za dohodnutú úrokovú sadzbu 9,9 % ročne. V Zmluve bol dohodnutý úrok
z omeškania vo výške 8 % ročne. Úver bol žalovanej právnym predchodcom žalobcu poskytnutý
jednorázovo. Žalovaná bola povinná úver právnemu predchodcovi žalobcu splácať v splátkach po
171,92 €, vždy k 20. dňu v kalendárnom mesiaci. Splatnosť prvej splátky bola dohodnutá na deň

20.11.2012. Počet splátok bol dohodnutý 120. Konečná splatnosť úveru bola dojednaná na deň
20.10.2022. Ročná percentuálna miera nákladov bola v Zmluve uvedená vo výške 11,48 %, priemerná
hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov bola v Zmluve uvedená vo výške 13,80 %. Celková čiastka
spojená s úverom bola žalovanej poskytnutá vo výške 19 927,15 €. Z vykonaného dokazovania súd
mal za preukázané, že žalovaná svoje povinnosti vrátiť úver právnemu predchodcovi žalobcu porušila.

Právny predchodca žalobcu výzvou zo dňa 30.01.2021 vyzval žalovanú na zaplatenie omeškaných
splátokúveru,zároveňžalovanábolaupozornenánamožnosťvyhláseniamimoriadnejsplatnostiúveruv
prípade nesplnenia si povinnosti v zmysle Zmluvy. Žalovaná na výzvu nereagovala a právny predchodca
žalobcu vyhlásil ku dňu 03.03.2021 mimoriadnu splatnosť úveru. Právny predchodca žalobcu žalovanú
vyzval na zaplatenie dlžnej sumy písomnosťou zo dňa 18.03.2021, v zmysle ktorej zároveň žalovaná

bola upozornená, že môže právny predchodca žalobcu pohľadávku postúpiť tretej osobe. Následne, tak
ako súd už uviedol, právny predchodca žalobcu so žalobcom uzatvoril Zmluvu o postúpení pohľadávky
dňa 22.06.2021 a zároveň právny predchodca žalobcu žalovanej oznámil postúpenie pohľadávky
písomným podaním zo dňa 29.06.2021.
Súd žalovanú zaviazal, aby žalobcovi zaplatila žalovanú pohľadávku v sume 5 570,19 €, ako aj náklady

spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 243,03 € v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.
10. Podľa ustanovenia § 517 ods.1 , veta prvá Občianskeho zákonníka / ďalej OZ / dlžník, ktorý svoj
dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Podľa ustanovenia §517 ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. B2-8Csp/81/2022 8

11. Žalovaná sa peňažným plnením dostala do omeškania, preto ju súd zaviazal v súlade s citovaným
ustanovením §517 OZ na zaplatenie príslušenstva žalovanej pohľadávky - úroku z omeškania vo výške

8 % ročne zo sumy 5 411,15 € odo dňa 23.6.2021 do zaplatenia.
12. Podľa ustanovenia § 218 ods.1 CSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku
rozsudku. Vo výroku súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje
samostatne.Podľa ustanovenia § 255 ods.1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.
Podľa ustanovenia § 262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa ustanovenia §262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote
do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.
13. Súd priznal žalobcovi vo vzťahu k žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %

z dôvodu, že v konaní mal žalobca plný úspech. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Mestskom súde Bratislava IV, písomne v dvoch vyhoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh)/ § 363 CSP/.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania/§ 364 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci/ § 365 ods.1
CSP/.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej /§ 365 ods.2 CSP/. B2-8Csp/81/2022 9

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania/§ 365 ods.3 CSP/.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie/ § 366 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie.