Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. apríl 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/77/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124011920
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3124011920.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Tóthovou na hlavnom pojednávaní

v Trenčíne dňa 03.04.2025 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
A. B. nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C. C., D. E. XXXX/XXX,

sa uznáva za vinného, že

hoci mu dňa 16.04.2024 bola doručená výzva Okresného súdu v Trenčíne číslo 3T/94/2023 zo dňa

29.02.2024 na nástup do výkonu trestu odňatia slobody v lehote do 10 kalendárnych dní, na výkon trestu
nenastúpil, pretože mala priateľka narodeniny a zdržiaval sa na adrese bydliska v C. C., D. E. XXXX/
XX D., a potom si chcel ešte zarobiť na brigáde finančné prostriedky, a do výkonu trestu bol dodaný
policajným zborom dňa 13.06.2024,

t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu, tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom,

čím spáchal

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e

podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu pre výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 02.10.2024 bola na Okresný súd Trenčín doručená obžaloba prokurátorom Okresnej prokuratúry
Trenčín pod sp. zn. 2Pv 356/24/3309-10 na obvineného A. B. pre skutok uvedený vo výrokovej časti

obžaloby a právne posúdený ako prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1
písmeno a) Trestného zákona.Samosudkyňa Okresného súdu Trenčín vo veci vydala dňa 11.10.2024 trestný rozkaz, ktorý
nenadobudol právoplatnosť z dôvodu podaného odporu zo strany obvineného a následne bolo vo veci
nariadené hlavné pojednávanie.

Podľa § 252 odsek 2 Trestného poriadku bolo dňa 03.04.2025 hlavné pojednávanie vykonané v
neprítomnosti obžalovaného, pretože napriek tomu, že bola obžalovanému riadne doručená obžaloba a
obžalovaný bol na hlavné pojednávanie riadne a včas predvolaný, predvolanie prevzal dňa 26.02.2025,
tento sa bez ospravedlnenia na hlavné pojednávanie nedostavil.

Podľa § 258 odsek 4 Trestného poriadku na návrh prokurátora bola prečítaná zápisnica o výpovedi
obvineného z prípravného konania z č. l. 8 až 10. Obvinený sa v tejto výpovedi k spáchaniu žalovaného
skutku v celom rozsahu priznal, pričom neuviedol žiadne skutočnosti ktoré by ospravedlňovali jeho
konanie spočívajúce v nenastúpení na výkon trestu odňatia slobody v stanovenej lehote.

Podľa § 269 Trestného poriadku boli na hlavnom pojednávaní oboznámené listinné dôkazy, a to trestný
rozkaz Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T/94/2023 zo dňa 16.01.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť
16.02.2024, výzva na nástup výkonu trestu z č. l. 12, príkaz na dodanie do výkonu trestu z č. l. 13, odpis
registra trestov, lustrácia ZVJS, výpis z ústrednej evidencie priestupkov č. l. 22-23.

Podľa odpisu z registra trestov vyplýva, že obžalovaný vykazuje 18 záznamov, naposledy bol odsúdený
trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T/94/2023, a to pre prečin podľa § 171 odsek 4
Trestného zákona, pričom mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov
so zaradením do ústavu pre výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Tento trest vykonal.

Z výpisu ústrednej evidencie priestupkov vyplýva, že bol viackrát priestupkovo riešený, prevažne v
súvislosti s priestupkom proti majetku.

Na základe takto vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne za preukázané, že skutok uvedený
vo výrokovej časti rozsudku sa stal a tento spáchal obžalovaný. Svojim konaním naplnil všetky znaky

skutkovej podstaty prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a)
Trestného zákona, pretože maril výkon úradného rozhodnutia tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil
výkon trestu odňatia slobody v lehote stanovenej súdom. Obžalovaný svojim konaním naplnil všetky
pojmové znaky uvedeného prečinu: subjekt, subjektívnu stránku, objekt aj objektívnu stránku.
Obžalovaný ako subjekt spĺňa všetky podmienky trestnej zodpovednosti z hľadiska veku a neboli zistené

žiadne relevantné skutočnosti nasvedčujúce jeho nepríčetnosti či zníženej príčetnosti.

Z hľadiska subjektívnej stránky: to je zavinenia konal vo forme priameho úmyslu. Podľa § 348 odsek
1 Trestného zákona je trestná sadzba až na 2 roky. U obžalovaného súd nezistil žiadnu poľahčujúcu
alebo priťažujúcu okolnosť. Podľa § 34 odsek 4 Trestného zákona súd prihliadol pri určovaní druhu

trestu a jeho výmery najmä na spôsob spáchania činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku, na osobu
obžalovaného, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.
Vzhľadom na to, že bol obžalovaný v minulosti viackrát súdne trestaný ako aj priestupkovo riešený,
je zrejmé, že predchádzajúce uloženie trestov u neho nesplnilo svoj účel, a preto mu súd uložil trest
odňatia slobody pri strede trestnej sadzby vo výmere 12 mesiacov so zaradením do ústavu pre výkon

trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, pretože bol v posledných desiatich rokoch pred
spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný
čin.
maril výkon rozhodnutia súdu, tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom,

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie proti tomuto rozsudku
nemôže podať ten, kto sa ho výslovne vzdal.