Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Pezinok
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Zdenka Mattielighová
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51P/276/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724203458
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1724203458.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
OkresnýsúdPezinokvkonanípredsudkyňouJUDr.ZdenkouMattielighovou,vprávnejvecistarostlivosti
súdu o maloleté dieťa: N. Š., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí Pezinok, Moyzesova 2, Pezinok, dieťa rodičov - matka:
Y.. V. Č., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XX, T. a otec: E. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. A.
XXXX/I, F., t.č. bytom U. XXX, o návrhu matky na zvýšenie výživného pre maloleté dieťa, takto
r o z h o d o l :
I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa otec zaväzuje prispievať na výživu maloletého N.
Š. , nar. XX.XX.XXXX sumou 300,- eur mesačne namiesto doterajších 200,- eur mesačne, ktorú sumu
je otec povinný zasielať k rukám matky maloletého vždy do 15-ho dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom
od 04.10.2024.
II. Dlžné výživné za obdobie od 04.10.2024 do 27.03.2025 vo výške 600,- eur sa otec zaväzuje splatiť
v 3 splátkach po 200,- eur, pod následkom straty výhody splátok počnúc dňom právoplatnosti tohto
rozsudku.
III. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Pezinok sp. zn. 12P/338/2016-32 zo dňa
09.05.2017 v časti určenia výživného.
IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, písomné vyhotovenie
rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nemôže kolízny opatrovník podať
odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdal do zápisnice súdu, čo potvrdil svojim podpisom.
Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov na podklade § 122 CMP nie sú
rodičia oprávnení podať odvolanie.
Podľa § 44 CMP sú rozsudky o výživnom vykonateľné doručením.V prípade, ak niektorý z účastníkov nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, je možné vo
veci starostlivosti o maloleté deti navrhnúť súdu výkon tohto rozhodnutia podľa ustanovení Civilného
mimosporového poriadku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.