Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. jún 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Er/461/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615208176
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6615208176.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávnených: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX
XX E. a 2/ F. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX E. proti povinnému: G. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. D. XXX, XXX XX E., štátna občianka SR o vymoženie výživného vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Ján Sokol (predtým exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Jurinom), so
sídlom Exekútorského úradu: ul. H. I. XX, XXX XX J., pod sp. zn. EX 414/2015, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.03.2024 bol Okresnému súdu Lučenec (ďalej „súd prvej inštancie“ alebo „súd“) doručený
podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného.

2. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Exekučné konanie sa začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd postupoval podľa Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „EP“).

4. Podľa § 57 ods.1 písm. h) EP exekúciu súd môže zastaviť, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

5. V zmysle § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Z preložených lustrácií majetku povinného má súd preukázané, že súdny exekútor zisťoval majetkové

pomery povinného súčinnosťou s bankami, prostredníctvom Katastrálneho portálu, Dopravného
inšpektorátu, a tiež prostredníctvom lustrácie v Sociálnej poisťovni. Z vykonaných lustrácií vyplýva, že
povinnýnevlastníúčetvbanke.Lustráciouvkatastrinehnuteľnostíbolozistené,žepovinnýjevlastníkom
nehnuteľností:
- nehnuteľnosť vedená na LV XXXX, k. ú. D. C., obec D. C., A. D. I. K., parcely registra „C“, parc. č.
443 o výmere 402 m2 - Zastavaná plocha a nádvorie, parc. č. 442 o výmere 458 m2 - Záhrada, parcely

registra „E“- parc. č. 70520/6 o výmere 1339 m2 - Orná pôda, parc. č. 70520/9 o výmere 896 m2 - Orná
pôda, STAVBY evidované na katastrálnej mape- súp. č. XXX na parc. č. 443 - dom, ku ktorej je vedený
povinný pod č.6 ako podielový spoluvlastník v podiele 2/10,
- nehnuteľnosť vedená na LV XXXX, k. ú. D. C., obec D. C., A. D. I. K., parcely registra „E“- parc. č.
90520/1 o výmere 88 m2 - Orná pôda, ku ktorej je vedený povinný pod č.7 ako podielový spoluvlastník
v podiele 1/10,

- nehnuteľnosť vedená na LV XXXX, k. ú. A., obec E., A. E., STAVBY evidované na katastrálnej mape-
súp. č. 262 /právny vzťah k pozemku nie je evidovaný na LV/ - 6 bytová jednotka, BYTY- súp. č. 262,vchod 0, poschodie: 1, byt č. 5 - Byt patriaci do BSM, ku ktorej je vedený povinný pod č.5 ako podielový
spoluvlastník spolu s vlastníkom B. D. v podiele 1/1.

7. Dňa 17.06.2025 bol Okresnému súdu Lučenec (ďalej „súd prvej inštancie“ alebo „súd“) doručené
vyjadrenie súdneho exekútora, že dňa 20.01.2025 telefonicky kontaktoval oprávnenú v druhom rade F.
B. so žiadosťou o zaslanie potvrdenia o návšteve školy respektíve ukončení školskej dochádzky jej aj
povinného v prvom rade A. B. ako aj oznámenie výšky dlžnej sumy zameškaného výživného.
Dňa 06.05.2025 sme obom oprávneným na domácu adresu zaslal písomnú žiadosť o zaslanie vyčíslenia

dlžného výživného a potvrdení o návšteve školy. Zásielky sa vrátili s poznámkou „adresát zásielku
neprevzal v odbernej lehote“. Následne dňa 23.05.2025 a aj 16.06.2025 zaslal oprávnenej SMS so
žiadosťou o vyčíslenie dlžného výživného.
Na základe hore uvedených skutočností súdny exekútor nevie zistiť presnú výšku dlžného výživného
a teda nevie pristúpiť ani k predaju nehnuteľnosti vo vlastníctve povinného. S poukázaním na vyššie
uvedené skutočnosti žiadam súd, aby rozhodol o našom podnete na zastavenie exekúcie zo dňa

26.03.2025 ako aj o náhrade trov exekúcie.

8. Z predloženého spisu vyplýva, že súdny exekútor u povinného síce zistil majetok, avšak vzhľadom
k skutkovým okolnostiam ako k inej prebiehajúcej exekúcií, nebolo možné v exekučnom konaní z
tohto majetku uspokojiť pohľadávku oprávnených 1/ a 2/. Keďže podľa zistení súdneho exekútora

povinný nevykonáva žiadnu činnosť a naďalej si neplní odvodové povinnosti voči oprávnenému a iným
subjektom, je možné predpokladať, že ďalšie vedenie exekúcie by viedlo iba k neúmernému zvyšovaniu
trov exekúcie.

9. Za tejto situácie považuje súd za dostatočne preukázané, že exekúciu nie je reálne možné vykonať,

keďže povinný nedisponuje majetkom, speňažením ktorého by mohlo dôjsť aspoň k úhrade trov
exekúcie. Zisťovaniu majetku povinného bola venovaná dostatočná doba a vzhľadom k tomu, že v
konaní neboli súdnym exekútorom zistené také okolnosti, z ktorých by bolo možné vyvodiť na strane
povinného predpoklad dosahovania príjmu v blízkej budúcnosti a bolo dostatočne preukázané, že
povinný nedosahuje majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov exekúcie, je dôvodné zastavenie

exekúcie v zmysle citovaného zákonného ustanovenia.

10. Súd preto vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, a preto exekúciu zastavil. Na základe vykonaných šetrení a listinných
podkladov má súd za preukázanú nemajetnosť povinného, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku

tohto uznesenia.

11. Pre úplnosť súd uvádza, že oprávnení 1/ a 2/ sú už plnoletí.

12. O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu, je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, F. C. XX, 984 37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica,
a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).