Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. máj 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 27P/67/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625201994
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625201994.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloletú M. K.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom u otca, t. č. umiestnenú v Diagnostickom centre Lietavská Lúčka,
zastúpenú Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Lučenec ako opatrovníkom, dieťa rodičov matky B. S.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom O. M. XXX a otca B. K., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom N. M. XX, o návrhu
navrhovateľa Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš na uloženie výchovného opatrenia a na

nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j eneodkladné opatrenie v nasledovnom znení:
Diagnostické centrum Lietavská Lúčka je povinné odovzdať maloletú M. K., nar. XX. XX. XXXX dočasne
do starostlivosti Reedukačného centra, Prílepská 6, Zlaté Moravce.
II. Toto neodkladné opatrenie b u d e t r v a ť až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 07. 05. 2025 navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš (ďalej len „ ÚPSVaR“
alebo „navrhovateľ“) podal na tunajší súd návrh na uloženie výchovného opatrenia a na nariadenie
neodkladného opatrenia, v ktorom uviedol, že maloletá je t. č. umiestnená v Diagnostickom centre
Lietavská Lúčka na základe rozsudku Okresného súdu Lučenec o uložení výchovného opatrenia č. k.
27P/272/2024-38 zo dňa 23. 01. 2025, právoplatného a vykonateľného dňa 05. 03. 2025. Na základe
tohto rozhodnutia bola maloletá dočasne odňatá z osobnej starostlivosti otca a súd jej nariadil za

účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v Diagnostickom centre Lietavská Lúčka ( ďalej
len“ DC „) najdlhšie na tri mesiace od umiestnenia maloletej do tohto zariadenia. Dôvodom uloženia
výchovného opatrenia bolo dlhodobé zanedbávanie povinnej školskej dochádzky. Ďalej uviedol, že
maloletá bola dňa 13. 02. 2025 prijatá v Diagnostickom centre Lietavská Lúčka na diagnostický pobyt,
ktorý bude dňa 13. 05. 2025 ukončený. Diagnostické centrum v priebežnej správe z pobytu maloletej
zo dňa 10. 04. 2025 uviedlo, že u mal. M. sa postupne začalo vyskytovať problémové správanie.

Maloletá vyhľadáva predovšetkým spoločnosť problémových zverenkýň zariadenia, na kritiku reaguje
niekedy útočne, v komunikácii s inými dievčatami vie byť rázna, z čoho niekedy vyeskaluje slovný
konflikt. Niekedy reaguje neprimerane, vyhráža sa dievčatám v zariadení. Počas pobytu v zariadení
sa dostala do viacerých problémových situácií, vyskytli sa u nej prvky šikany voči inému dievčaťu.
Figurovala v drobných krádežiach v rámci zariadenia, pričom krádež berie ako niečo normálne. Vyskytli
sa u nej viaceré klamstvá a krytie porušenia pravidiel zariadenia. Vzhľadom na uvedené skutočnosti

odporučilo DC Lietavská Lúčka umiestnenie mal. M. K. do Reedukačného centra Zlaté Moravce.
Reedukačné centrum Zlaté Moravce bolo zo strany úradu oslovené a bola mu zaslaná žiadosť o
vyjadrenie stanovisko k prijatiu mal. M. K. v ich zariadení. Reedukačné centrum Zlaté Moravce vyjadrilo
súhlasné stanovisko k prijatiu maloletej a je schopné prijať mal. dieťa na reedukačný pobyt dňa 13. 05.
2025 po prepustení z Diagnostického centra Lietavská Lúčka. Mal. M. evidentne potrebuje sprísnený
režim, pravidlá a sprísnenú kontrolu, dôsledný výchovný prístup so systematickým vedením, čo jej

otec nedokáže zabezpečiť. S prihliadnutím na odporúčanie DC Lietavská Lúčka preto navrhuje, aby
súd maloletej nariadil výchovné opatrenie na zabezpečenie odbornej pomoci maloletej, a to pobyt vReedukačnom centre, Prílepská 6, 953 01 Zlaté Moravce, na dobu 6 mesiacov odo dňa umiestnenia
maloletej v Reedukačnom centre Zlaté Moravce. Do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej žiada
súd, aby dočasne upravil pomery maloletého dieťaťa a to nariadením neodkladného opatrenia v takom

znení, že Diagnostické centrum, Skalka 36, 013 11 Lietavská Lúčka, odovzdá mal. M. K., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom N. M. Č.. XX dočasne do starostlivosti Reedukačného centra Zlaté Moravce.

2. Navrhovateľ k návrhu pripojil rodný list mal. dieťaťa, správu z pobytu maloletej z Diagnostického
centra Lietavská Lúčka zo dňa 10. 04. 2025, ako aj e-mailovú komunikáciu s Reedukačným centrum

Zlaté Moravce.

3. Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. VK-14P/26/2020 mal súd preukázané, že rozsudkom Okresného
súdu Veľký Krtíš č. k. 27P/272/2024-38 zo dňa 23. 01. 2025, právoplatným dňa 05. 03. 2025, bola
maloletádočasneodňatázosobnejstarostlivostiotcaasúdjejnariadilzaúčelomzabezpečeniaodbornej
diagnostiky pobyt v Diagnostickom centre Lietavská Lúčka ( ďalej len „DC“) najdlhšie na tri mesiace od

umiestnenia maloletej do tohto zariadenia.

4. Zo Správy z pobytu maloletej z Diagnostického centra Lietavská Lúčka zo dňa 10. 04. 2025 vyplýva,
že maloletá bola v centre umiestnená dňa 13. 02. 2025. Zo záveru správy súd zistil, že maloletá kontakt
s psychologičkou vyhľadávala sama, hlavne v adaptačnej fáze potrebovala podporu a uistenie. Je veľmi

citlivá na kritiku, občas má sklon reagovať po nej útočne, keď je už toho veľa. Počas a po záťažových
situáciách býva plačlivá, má tendenciu sa nechať v týchto situáciách zahltiť emóciami. V komunikácii
s dievčatami si dokáže nastaviť hranice. Svoje hranice komunikuje smerom k dievčatám rázne, vtedy
občas skĺzne do slovnej hádky a vyeskaluje slovný konflikt. Pred personálom bývala zdržanlivejšia, jej
správanie bývalo v období pokoja väčšinou umiernené a tiché. Koncom marca začalo byť jej správanie

odbrzdené, dostáva sa do opozície voči personálu. Počas pobytu sa dostala do viacerých problémových
situácií, vyskytli sa u nej prvky šikany voči inému dievčaťu. Figurovala v drobných krádežiach v rámci
zariadenia,pričomkrádežberieakoniečonormálne.Vyskytlisaunejviaceréklamstváakrytieporušenia
pravidiel zariadenia jednej zo svojich kamarátok. Obáva sa aj súdneho pojednávania ohľadom fyzického
napadnutia inej dievčiny. Pomaly začína chápať, že dôsledky jej konania ju vždy nakoniec dostihnú.

Hovorí, že po pobyte by chcela dokončiť školu, presťahovať sa k sestre a spraviť si výučný list. Tieto
jej tvrdenia vnímajú ako účelové, lebo jej postoj k vzdelávaniu sa ukazuje ako veľmi vlažný. Preto
odporúčajú umiestnenie maloletej do Reedukačného centra Zlaté Moravce.

5. Z e-mailovej komunikácie navrhovateľa s Reedukačným centrom Zlaté Moravce vyplýva, že toto

zariadenie môže maloletú prijať na základe rozhodnutia súdu s tým, že presný termín prijatia je potrebné
telefonicky upresniť.

6. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z Civilného mimosporového poriadku, na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

7. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (
ďalej aj „CSP“), neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladné upraviť pomery
alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa ustanovenia § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

10. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,

a to najdlhšie na šesť mesiacov.

11. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom procese. Jeho
zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v jeho schopnosti dočasnou a provizórnou úpravou zabrániťnepriaznivým následkom, ktoré by mohli nastať. Neodkladné opatrenie nemá charakter konečného
rozhodnutiaajehoúčelomjezvyčajnelendočasnáúpravapomerovúčastníkov.Zuvedenéhocharakteru
neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré

sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny
postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i
osvedčenie, že existuje nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy ( prípadne, že nariadenie neodkladného
opatrenia vyžaduje verejný záujem ). Pokiaľ ide o výklad pojmu osvedčovanie, tak uvedený pojem na

rozdiel od dokazovania znamená, že súd prostredníctvom označených dôkazov zisťuje najvýznamnejšie
skutočnosti dôležité pre rozhodnutie, a to predovšetkým s prihliadnutím na záujem maloletého dieťaťa.

12. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákonov. Z návrhu má za
osvedčené, že otec nezvládal starostlivosť o maloletú, keďže táto nechodila do školy. Miernejšie
opatrenia ako pohovory a sociálne poradenstvo neviedli k zlepšeniu správania sa maloletej, preto

bola maloletá odňatá z osobnej starostlivosti otca a súd jej nariadil za účelom zabezpečenia odbornej
diagnostiky pobyt v Diagnostickom centre Lietavská Lúčka ( ďalej len „DC“) najdlhšie na tri mesiace od
umiestnenia maloletej do tohto zariadenia. Zo správy z Diagnostického centra Lietavská Lúčka zo dňa
10. 04. 2025, kde bola zabezpečená maloletej odborná diagnostika, vyplynulo, že správanie maloletej
je také, že vo vzťahu k personálu sa dostáva do opozície, často vyhľadáva spoločnosť problémových

žiačok, je ovplyvniteľná, ľahko sa dá stiahnuť do rôznych aktivít, ktoré hraničia s porušovaním pravidiel
aleboichporušovaním,krádežami,klamstvami,pretoodporúčajejumiestneniedoreedukačnéhocentra.
Z uvedených dôvodov má súd za to, že je v najlepšom záujme maloletej, aby bola umiestnená do
ReedukačnéhocentraZlatéMoravce,ktoréješpeciálnymvýchovnýmzariadením,ktorésazameriavana
reedukáciu sociálne, mravne a emocionálne narušených dievčat ,u ktorých boli zistené také nedostatky

v sociálnej prispôsobivosti, v osobnostných vlastnostiach a charakterovom vývine, že ich výchova
a vzdelávanie v iných zariadeniach alebo prirodzenom rodinnom prostredí, by neviedli k náprave.
Poskytuje deťom výchovu a vzdelávanie zamerané na optimalizáciu ich psychosociálneho vývinu,
odstraňovanie porúch správania a vytvorenie predpokladov na ich osobnostnú a sociálnu integráciu.
Preto potom súd s poukazom na § 367 ods. 1 CMP uložil Diagnostickému centru Lietavská Lúčka

povinnosť dočasne odovzdať maloletú do starostlivosti Reedukačného centra, Prílepská 6, Zlaté
Moravce. Čas trvania neodkladného opatrenia súd vymedzil s poukazom na § 367 ods. 2 CMP do
právoplatného skončenia veci samej.

13. Predmetné rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, preto je

potrebné konanie vo veci samej , v ktorom sa vec vyrieši s konečnou platnosťou. Súd bude preto v
konaní ďalej pokračovať a v rámci konania vykoná potrebné dokazovanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na Okresnom súde Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš, SNP 2/714 písomne v 3 vyhotoveniach a

rozhoduje o ňom Krajský súd v Žiline.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutia smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje sa nesprávne ( odvolacie dôvody ), a
čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ). Pokiaľ zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,
v podaní sa uvedenie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje,

podpis, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej
značky tohto konania.

Toto uznesenie je vykonateľné vyhotovením.