Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. august 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 41T/40/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625010454
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Finďová PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625010454.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Lučenec JUDr. Eva Finďová, PhD., na verejnom zasadnutí konanom dňa

04. 08. 2025 vo Veľkom Krtíši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. sa s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzavretá dňa 14.07.2025
na Okresnej prokuratúre vo Veľkom Krtíši za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš
JUDr. Stanislava Galoviča a obvineného B. T., obhajcu JUDr. Eriky Golskej, poškodeného I. A. na
základe ktorej sa

Obvinený:

B. T., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom Y. D. XXX, P..Č.. Ú. S. Ú. J. J., občan SR

u z n á v a sa v i n n ý m , ž e

dňa 10.03.2025 v čase okolo 22.00 h v obci Y. D., okres E. T. neoprávnene vnikol do rodinného domu
č. XXX, ktorého spoluvlastníkom a užívateľom je I. A., nar. XX.XX.XXXX, o ktorého veku vedel, a to
takým spôsobom, že najskôr preskočil oplotenie záhrady predmetného rodinného domu a následne cez
záhradu prišiel k pootvorenému oknu o rozmerov 50 x 50 cm vo výške 145 cm od zeme na kúpeľni,
kde z troch častí odtrhol sieťku na hmyz a cez takto vzniknutý otvor vnikol do priestoru rodinného domu
konkrétne do miestnosti kúpeľne, následne prešiel cez kuchyňu a obývaciu izbu do miestnosti spálne,
kde z okna odcudzil 1 ks aktívny reproduktor čiernej farby zn. Sencor a pod ním uloženú finančnú

hotovosť vo výške 2.500 Eur v 50 a 100 eurových bankovkách, následne z kuchynskej linky odcudzil 1
balík keksíkov a potom cez kúpeľňové okno odišiel z miesta preč, čím uvedeným konaním spôsobil I.
A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. D. Č.. XXX, okres E. T., škodu krádežou vo výške 2.582,39 € a
poškodením sieťky na okne škodu vo výške 22,45 Eur

t e d a

neoprávnene vnikol do obydlia iného, pričom čin spáchal závažným spôsobom konania - vlámaním a
prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu, a čin spáchal voči chránenej osobe - osobe
vyššieho veku

prisvojil si cudziu vec, tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak škodu malúč í m s p á c h a l

zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. a), b), ods. 3 písm. a) Tr. zák. s
poukazom na § 138 písm. e) Tr. zák. a § 139 ods. 1 písm. e) Tr. zák.,

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zák.

Za to sa mu u k l a d á :

Podľa § 194 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zák., § 41
ods. 1, ods. 2 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. a § 51 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne o d k l a
d á na skúšobnú dobu 5 (päť) rokov s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zák. sa obvinenému u k l a d á obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania

alkoholických nápojov a iných návykových látok v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 4 písm. k) Tr. zák. sa obvinenému u k l a d á povinnosť spočívajúca v príkaze zamestnať
sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zák. s poukazom na § 74 ods. 5 Tr. zák. sa obvinenému u k l a d á ochranné
protitoxikomanické liečenie ústavnou formou, ktoré trvá najviac tri mesiace s následným doliečovaním
ambulantnou formou, ktorá trvá najviac dvanásť mesiacov. Ak sa počas výkonu ochranného liečenia
zistí, že jeho účel nemožno dosiahnuť alebo ak na dosiahnutie jeho účelu nie je potrebná určená doba
alebo súdom uložená forma, súd zmení formu ochranného liečenia alebo rozhodne o prepustení z

výkonu ochranného liečenia alebo o ukončení ochranného liečenia.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodený I. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. D. Č.. XXX, okres E.
T., odkazuje so svojim nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš dňa 14. 07. 2025 podal návrh na schválenie dohody o vine
a treste pod č. Pv 101/25/6610-38 zo dňa 14. 07. 2025, ktorá bola uzavretá
dňa 14. 07. 2025 na Okresnej prokuratúre Veľký Krtíš za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry
Veľký Krtíš JUDr. Stanislava Galoviča, obvineného B. T., obhajcu JUDr. Eriky Golskej, poškodeného I.
A. pre zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. a), b), ods. 3 písm. a) Trestného

zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona a § 139 ods. 1 písm. e) Trestného zákona a
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, ktorá trestná vec je na Okresnom súde
Lučenec vedená pod sp. zn. 41T/40/2025.

Po preskúmaní návrhu samosudcom, určení termínu verejného zasadnutia a doručení návrhu osobám

stanoveným v § 332 ods. 2 Tr. por., v priebehu konania o návrhu na schválenie dohody o vine a treste a
to po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh na dohodu o vine a treste a následne
boli v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. obvinenému zo strany súdu položené otázky, či obvinený
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďžeobvinenýnavšetkyotázkyuvedenév§333ods.3Tr.por.odpovedal„áno“azároveňbolisplnené
všetky zákonné podmienky pre schválenie navrhovanej dohody, samosudca rozsudkom potvrdil obsah
dohody o vine a treste zo dňa 14. 07. 2025 a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok, je
prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c), ods. 2 Tr. por.