Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. august 2025

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6P/77/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8825201404
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:8825201404.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci starostlivosti

súdu o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpeného kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, za účasti
maloletej matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, t.č. bytom E. XXX, F., zastúpenej
zákonnými zástupcami G. B., nar. XX.XX.XXXX a G. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom D. XXX,
o priznanie rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p r i z n á v a mal. matke C. B., nar. XX.XX.XXXX rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu

k osobnej starostlivosti o mal. dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX.

II. U s t a n o v u j e mal. dieťaťu poručníka, a to starú matku mal. dieťaťa, G. B., nar. XX.XX.XXXX,
ktorá bude mal. zastupovať a spravovať jeho majetok namiesto matky.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Maloletá matka sa podaným návrhom domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by jej súd priznal
rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX

a ustanovil mal. dieťaťu poručníka v osobe starej matky G. B., nar. XX.XX.XXXX. Vo svojom návrhu
uviedla, že z jej družného vzťahu s H. F., nar. XX.XX.XXXX pochádza maloletý syn A. B., nar.
XX.XX.XXXX. Otcovstvo k maloletému dieťaťu otec chce uznať. Z ich vzťahu pochádza ešte jedno
maloleté dieťa, H. F., nar. XX.XX.XXXX, vo vzťahu ku ktorému jej boli priznané rodičovské práva a
povinností v konaní č. 6P/97/2024. Spolu s otcom maloletého dieťaťa a maloletými deťmi bývajú v
spoločnejdomácnostisrodičmijejpartneravoF.,ktoríimsostarostlivosťou,akoajfinančnevypomáhajú.
Povinnú školskú dochádzku má ukončenú. V súčasnej dobe sa plne venuje starostlivosti a výchove

maloletých detí.

2. Zákonní zástupcovia mal. matky s návrhom súhlasili. Zákonná zástupkyňa mal. matky súhlasila s tým,
aby ju súd ustanovil za poručníčku pre mal. dieťa, pokiaľ otec neuzná otcovstvo.

3. Kolízny opatrovník odporúčal návrhu vyhovieť.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom maloletej matky a zákonných zástupcov maloletej matky,
oboznámením sa s rodným listom mal. dieťaťa, spisom tunajšieho súdu sp. zn 6P/97/2024, správou od
kolízneho opatrovníka a zistil tento skutočný stav veci:5. Podľa rodného listu sa maloletý A. B. narodil dňa XX.XX.XXXX z matky C. B., nar. XX.XX.XXXX. Otec
v rodnom liste nie je uvedený.

6. Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 08.10.2024, v konaní vedenom pod sp. zn. 6P/97/2024, súd
priznal mal. matke C. B. rodičovské práva a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o mal. H. B..

7. Mal. matka vo svojej výpovedi uviedla, že žije družným spôsobom života s H. F. a z tohto vzťahu sa
jej narodil mal. syn A.. Otcovstvo k mal. dieťaťu chce otec uznať. Z ich vzťahu už majú jedno mal. dieťa,

H. F., ku ktorému jej už boli priznané rodičovské práva a povinnosti. Spolu s otcom mal. detí bývajú
v spoločnej domácnosti s rodičmi jej partnera v obci F., ktorí im pomáhajú v starostlivosti o deti, ak je
to potrebné, ako aj finančne. Ukončila povinnú školskú dochádzku. V súčasnej dobe sa plne venuje
starostlivosti o dve mal. deti. V ďalšom štúdiu nepokračuje. Mal. A. sa narodil predčasne. Aktuálne je na
Detskom oddelení F. C., mal tráviace problémy. Maloletý má absolvované všetky pravidelné prehliadky.
Na staršieho syna poberá rodičovský príspevok a rodinné prídavky jej druh, H. F..

8. Zákonní zástupcovia sa stotožnili s výpoveďou mal. matky. Súhlasia s tým, aby jej súd priznal
rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o mal. A.. Dcéra sa vie o dieťa postarať,
pretože už zabezpečuje starostlivosť o staršieho syna, mal. H., ktorý nemá žiadne zdravotné problémy.
Prospieva primerane veku. Aj o mal. A. sa dcéra dobre stará. Nevedia z akého dôvodu má mal. A.

problémy s trávením. Zrejme preto, že dieťa sa narodilo predčasne, má ešte oslabenú imunitu.

9. Podľa správy kolízneho opatrovníka maloletá matka sa spolu s maloletými synmi a ich otcom H.
F. striedavo zdržiava v spoločnej domácnosti starých rodičov zo strany otca, I. F., nar. XX.XX.XXXX
a G. F., nar. XX.XX.XXXX na adrese E. XXX, F. alebo je v domácnosti svojich rodičov na adrese D.

XXX. V obci F. má rodina k dispozícii drevený príbytok, ktorý pozostáva z dvoch izieb a kuchyne.
Ide o veľmi skromné bytové podmienky. Maloletá matka má spolu s maloletým synom a jeho otcom
k dispozícii 1 izbu. Domácnosť sa vykuruje krbom na tuhé palivo. Vodu si rodina čerpá z verejného
automatu prostredníctvom čipu. Do budúcna sa rodičia majú v pláne presťahovať do príbytku, ktorý je
postavený hneď vedľa príbytku starých rodičov zo strany otca v obci F.. Domácnosť je však potrebné

zariadiť potrebným nábytkom. Ak sa rodičia spolu s deťmi nachádzajú v obci D., zdieľajú spoločnú
domácnosť spolu s rodičmi maloletej matky. Aj tu ide o veľmi skromné bytové podmienky. Maloletá
matka počas návštev či už v jednej alebo druhej domácnosti zakaždým preukázala základné potreby,
ktoré má mať zabezpečené novorodenec /plienky, kočík, oblečenie pre novorodenca/. Svojmu dieťaťu
zabezpečuje primeranú osobnú starostlivosť, zvláda úkony súvisiace so starostlivosť o novorodenca,

vie ho prebaliť, nakŕmiť, nakoľko ide o jej druhé dieťa. Matka má ukončenú povinnú školskú dochádzku,
v štúdiu ďalej nepokračuje. V súčasnej dobe sa plne venuje starostlivosti a výchove svojim synom.
Otec maloletého dieťaťa si vie občas brigádnicky privyrobiť. Spoluprácou s lekárkou je zrejmé, že
maloletá matka dodržiava dohodnuté termíny poradní a taktiež, v prípade potreby rešpektuje liečebný
režim maloletého syna. Dieťa riadne prospieva, nie je dojčené, ale kŕmené dojčenským mliekom. Starí

rodičia aj z jednej aj z druhej strany sa snažia rodičom maloletého dieťaťa pomáhať v rámci svojich
možností a schopností, nielen so starostlivosťou o maloletého, no najmä po finančnej stránke. Kolízny
opatrovník odporúča, aby súd maloletej matke priznal rodičovské práva a povinností vo vzťahu k osobnej
starostlivosti o maloleté dieťa, A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletému dieťaťu ustanovil poručníka, a to
starú matku maloletého dieťaťa, G. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná ho zastupovať

a spravovať jeho majetok namiesto matky maloletého dieťaťa.

10. Súd vec takto právne posúdil.

11. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej

len „Zákon o rodine“) súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti
o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa predpoklady, že výkon
tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

12. V zmysle § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení

výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo
nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,
ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.13. Podľa § 56 ods. 2, ods. 3 Zákona o rodine poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa.
Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu. Ak sa
poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

14. Ako vyplýva z § 57 ods. 1 Zákona o rodine, ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive a ak to nie je
v rozpore so záujmom maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli
rodičia, ktorých výkon rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby, súd ustanoví
za poručníka niekoho z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo inú

fyzickú osobu.

15. V zmysle § 58 ods. 1, ods. 2 Zákona o rodine v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie
konkrétny rozsah majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých
je poručník povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy
o maloletom dieťati. Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný

predpis. Správa o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje najmä informácie o výnosoch,
investíciách, ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s týmto majetkom. Správa o maloletom
dieťati obsahuje najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho vzdelávaní a o osobitných potrebách.

16. Podľa § 58 ods. 3, ods. 4, ods. 5 Zákona o rodine poručník je povinný vykonávať svoju funkciu

riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie
poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu. Súd
sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a najmenej dvakrát do roka v súčinnosti s obcou
a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka hodnotí. Za porušenie povinností pri
spravovaní majetku maloletého dieťaťa zodpovedá poručník podľa všeobecných predpisov o náhrade

škody.

17. Podľa § 58 ods. 6 Zákona o rodine po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu
záverečný účet zo správy majetku maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho
poručníctva.

18. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že maloletá matka sa o svoje dieťa riadne stará
a pri tejto starostlivosti jej pomáhajú starí rodičia maloletého dieťaťa a otec dieťaťa. Matka maloletého
dieťaťa má vytvorené vhodné podmienky pre zdravý vývin dieťaťa. Matka už poskytuje starostlivosť
staršiemu synovi H. a doposiaľ v starostlivosti o mal. dieťa neboli zistené závažné nedostatky. Matka

je spôsobilá vykonávať všetky úkony súvisiace s osobnou starostlivosťou o maloleté dieťa. Preto súd
rozhodol tak, že maloletej matke priznal rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti
o maloletého A. B..

19. V danom prípade dospel súd z výsledkov vykonaného dokazovania k záveru, že maloletému

dieťaťu je potrebné ustanoviť poručníka. Matka je maloletá, a teda nemá spôsobilosť na právne úkony
v plnom rozsahu. Otec v rodnom liste maloletého dieťaťa uvedený nie je. V zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení, ak rodičia nie sú spôsobilí na právne úkony v plnom rozsahu, súd musí ustanoviť
maloletému dieťaťu poručníka, ktorý ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Berúc do úvahy
tieto skutočnosti súd ustanovil za poručníčku starú matku maloletého dieťaťa, ktorá s ustanovením jej

osoby za poručníčku pre maloleté dieťa súhlasila.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove
prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.