Uznesenie – Ostatné ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. august 2025

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 2Svk/20/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0924100280
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Trenčan
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2025:0924100280.1

Uznesenie

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky, ako kasačný súd, v právnej veci žalobcu (sťažovateľa):
KANA s. r. o., so sídlom: Hnilecká 1741/19, 056 01 Gelnica, IČO: 50 933 051, právne zastúpeného
advokátom: Mgr. Pavol Kiss, so sídlom: Štúrova 20, 040 01 Košice, proti žalovanému: Okresný úrad
Gelnica, katastrálny odbor, so sídlom: Hlavná 1, v konaní o kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu
Správneho súdu v Košiciach sp. zn. 6S/28/2024 zo dňa 15. apríla 2025, takto

r o z h o d o l :

I. Kasačnej sťažnosti sa odkladný účinok nepriznáva.

II. Uznesenie Správneho súdu v Košiciach sa zrušuje a vec sa vracia tomuto súdu na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

I. Konanie pred správnym súdom

1. Správny súd v Košiciach uznesením sp. zn. 6S/28/2024 zo dňa 15. apríla 2025 (ďalej ako
„preskúmavané uznesenie") odmietol žalobu sťažovateľa, ktorou sa žalobca domáhal zrušenia
obnoveného katastrálneho operátu v katastrálnom území (ďalej „k. ú.") Gelnica, ktorého platnosť bola
žalovaným vyhlásená dňa 20.02.2024 oznámením o vyhlásení obnoveného katastrálneho operátu
č. OU-GL-KO1-2024-000204-8 zo dňa 16.02.2024 (ďalej ako „napadnuté opatrenie"), v rozsahu v
žalobe uvedených nehnuteľností evidovaných na liste vlastníctva č. 3271, ako aj vydania nariadenia

žalovanému obnoviť katastrálny operát v rozsahu zápisov na uvedenom liste vlastníctva do stavu, ktorý
predchádzal katastrálnemu operátu, platnosť ktorého bola vyhlásená napadnutým opatrením.
2. Správny súd v Košiciach (ďalej aj „správny súd") rozhodol o odmietnutí žaloby s poukazom na
ustanovenie § 98 ods. 1 písm. d) SSP z dôvodu, že bola podaná oneskorene. Prihliadol pritom na obsah
administratívneho spisu a vyjadrenie žalovaného, z ktorých podľa jeho názoru vyplynulo, že napadnuté
opatrenie bolo zverejnené na úradnej tabuli žalovaného dňa 16.02.2024. Uvedeným dňom sa podľa

mienky správneho súdu stali údaje v obnovenom katastrálnom operáte v dotknutom katastrálnom území
hodnovernými a záväznými v súlade s ustanoveniami § 64 ods. 3 v spojení s § 70 ods. 1 zákona
č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v
účinnom znení (ďalej iba „katastrálny zákon"). Na základe uvedeného správny súd uzavrel, že žaloba
proti napadnutému opatreniu doručená súdu dňa 22.04.2024 bola podaná oneskorene.

II. Konanie pred kasačným súdom

3. Žalobca (ďalej ako „sťažovateľ") podal proti preskúmavanému uzneseniu kasačnú sťažnosť z dôvodu,
že správny súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 440
ods. 1 písm. f) SSP). V sťažnostných bodoch tvrdil, že napadnuté opatrenie bolo vyhlásené až dňom

20.02.2024, o čom ako dôkaz predložil snímku z webového sídla žalovaného. Lehota na podaniesprávnej žaloby teda podľa jeho názoru mala uplynúť dňa 22.04.2024, s prihliadnutím na skutočnosť,
že posledný deň lehoty (20.04.2024) pripadol na deň pracovného pokoja.
4. V rámci kasačnej sťažnosti požiadal sťažovateľ o priznanie jej odkladného účinku. Tento procesný

návrh odôvodnil tým, že na základe obnoveného katastrálneho operátu môže niekto konať, napr.
scudziť sťažovateľove pozemky, keďže sa v konaní domáha ich navrátenia do jeho vlastníctva. Uviedol,
že obnovením katastrálneho operátu došlo k úbytku výmery sťažovateľom vlastnených pozemkov v
rozsahu približne 300 m2.
5. Žalovaný sa k obsahu kasačnej sťažnosti nevyjadril. Zároveň uviedol, že stanovisko k prejednávanej

veci podal v predchádzajúcich vyjadreniach.

III. Právne posúdenie veci kasačným súdom

6. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej aj ako „kasačný súd") po zistení, že kasačná
sťažnosť sťažovateľa bola podaná včas (§ 443 SSP), oprávnenou osobou (§ 442 ods. 1 SSP) a

je prípustná (§ 439 ods. 1 SSP), preskúmal uznesenie správneho súdu spolu s konaním, ktoré
predchádzalo jeho vydaniu a dospel k názoru, že kasačná sťažnosť je dôvodná, pretože správny súd
svojim procesným postupom znemožnil účastníkovi konania podrobiť napadnuté opatrenie súdnemu
prieskumu.
7. S ohľadom na spôsob rozhodnutia správneho súdu a sťažnostné body kasačnej sťažnosti pripadlo

kasačného súdu posúdiť v podstate len otázku nadobudnutia účinkov oznámenia napadnutého
opatrenia. Od tejto otázky sa potom odvíja vyhodnotenie okamihu začatia plynutia zákonnej
dvojmesačnej lehoty na podanie správnej žaloby a posúdenie včasnosti jej podania správnemu súdu.
8. Správny súd dôvodne konštatoval, že vyhlásenie obnoveného katastrálneho operátu je opatrením,
ktoré sa nedoručuje účastníkom konania, ale právne účinky oznámenia tohto opatrenia sa spájajú s

jeho zverejnením. Správny súd sa však mýli v tom, že miestom zverejnenia je úradná a webová tabuľa
žalovaného (Okresného úradu Gelnica, katastrálneho odboru).
9. Podľa § 40 vyhlášky Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky č. 461/2009 Z. z.
ktorou sa vykonáva zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností
a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov

(ďalej iba „vyhláška"): „Platnosť obnoveného katastrálneho operátu sa zverejňuje prostredníctvom
webového sídla úradu a oznámi a) obci, b) katastrálnemu úradu, c) úradu.".
10. Podľa § 181 ods. 1 SSP: „Fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote
dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.".

11. Podľa citovaného ustanovenia vyhlášky je opatrenie katastrálneho úradu, ktorým sa vyhlasuje
platnosť obnoveného katastrálneho operátu, oznámené dňom jeho zverejnenia na webovom sídle
Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky (ďalej iba „úrad"). Uvedený deň je zároveň
rozhodným dňom pre určenie začiatku plynutia lehoty na podanie správnej žaloby v zmysle § 181
ods. 1 SSP. So zverejnením vyhlásenia platnosti obnoveného katastrálneho operátu na webovom

sídle katastrálneho úradu alebo obce sa takýto právny následok nespája a preto pre účely posúdenia
včasnosti správnej žaloby osôb dotknutých novým mapovaním nie je deň takéhoto zverejnenia
relevantný.
12. Z tohto hľadiska posúdil správny súd otázku nadobudnutia účinkov platnosti obnoveného
katastrálneho operátu v rozpore s vyhláškou. Keďže rozhodujúcim okamihom pre začiatok plynutia

lehoty na podanie správnej žaloby je deň zverejnenia opatrenia na webovom sídle úradu, bolo potrebné
preveriť deň jeho zverejnenia práve tu. Z obsahu súdneho spisu, ani z odôvodnenia uznesenia
správneho súdu nevyplýva, že by súd pri skúmaní procesných podmienok konania preveril webové
sídlo úradu. Zo všeobecne dostupných údajov zverejnených na webovom sídle úradu vyplýva, že pri
napadnutom opatrení je uvedený dátum zverejnenia dňa 20.02.2024.

13. Správny súd teda pochybil, keď účinky oznámenia opatrenia spájal s jeho zverejnením na
webovom sídle žalovaného, ktoré určil na deň 16.02.2024, pričom uviedol, že vychádzal z obsahu
administratívneho spisu a vyjadrenia žalovaného. S týmto konštatovaním správneho súdu sa kasačný
súd taktiež nemôže stotožniť a ani v spise nie je žiadny dôkaz o zverejnení napadnutého opatrenia na
webovom sídle žalovaného dňa 16.02.2024. Tento deň je síce uvedený na príslušnej listine ako deň jej

vydania, a súčasne figuruje ako deň vytvorenia elektronického dokumentu. Zo snímky webového sídla
žalovaného predloženého sťažovateľom však vyplýva, že aj tu bolo napadnuté opatrenie zverejnené
žalovaným až dňa 20.02.2024. Správny súd týmto skutočnostiam nevenoval potrebnú pozornosť abez náležitého podkladu v administratívnom spise prevzal názor žalovaného, že vyhlásenie platnosti
obnoveného katastrálneho operátu nadobudlo právne účinky už dňa 16.02.2024.
14. Keďže žalobca podal žalobu správnemu súdu dňa 22.04.2024 (deň 20.04.2024 pripadol na sobotu),

nemohol by záver správneho súdu o oneskorenom podaní správnej žaloby ako dôvodu jej odmietnutia
(§ 98 ods. 1 písm. d) SSP) obstáť, ak by rozhodujúcim okamihom pre začiatok plynutia lehoty na podanie
správnej žaloby bol deň zverejnenia opatrenia na webovom sídle úradu.

IV. Záverečné zhodnotenie a odôvodnenie uznesenia v časti návrhu na priznanie odkladného účinku

kasačnej sťažnosti
15. Na základe vyššie uvedeného možno konštatovať, že správny súd nesprávnym procesným
postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 440 ods. 1 písm. f) SSP). Keďže správny súd bez
dostatočných podkladov správnu žalobu sťažovateľa odmietol ako podanú oneskorene, kasačný súd
postupom podľa § 462 ods. 1 SSP zrušil rozhodnutie správneho súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Úlohou správneho súdu bude ustáliť dátum zverejnenia napadnutého opatrenia, pričom je viazaný
právnym názorom kasačného súdu (§ 469 SSP), a v prípade revízie pôvodného záveru preskúmať
zákonnosť napadnutého opatrenia žalovaného v rozsahu žalobných bodov podanej správnej žaloby.
16. Uznesenie správneho súdu stráca vyvolané právne účinky okamihom nadobudnutia právoplatnosti
tohto uznesenia kasačného súdu, ktorým bola žalobcovi poskytnutá včasná ochrana bez potreby

vecného posúdenia dôvodov žalobcom uplatneného priznania odkladného účinku kasačnej sťažnosti.
Návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku týmto rozhodnutím stratil opodstatnenie, a preto bolo
potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené v prvom bode výrokovej časti tohto uznesenia (§ 447 ods. 1
SSP).
17. V ďalšom konaní správny súd rozhodne aj o nároku na náhradu trov kasačného konania (§ 467

ods. 3 SSP).
18. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0
(§ 463 SSP v spojení s § 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.