Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. august 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8C/46/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825203510
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Rudáš
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825203510.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX/X, XXX
XX E., 2/ F. G., bytom C. D. XX/X, XXX XX E., 3/ B. B., nar. XX.XX.XXXX, 4/ B. B., nar. XX.XX.XXXX,
žalobcovia 3/ a 4/ zákonne zastúpení žalobcami 1/ a 2/, proti žalovanému H. I. J., bytom K. XXX/XX,
L., o neodkladnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

Návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.07.2025 bol Okresnému súdu Prievidza doručená žaloba žalobcov 1/ a 2/ na ochranu
osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy a zároveň návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, voči
žalovanému označenému ako „neznámy používateľ sociálnej siete Facebook (pod menom „Anonymný
účastník“ v skupine „STOP dílerom drog, narkomanom a neplatičom od 17.2.2025...“)“. Žalobcovia sa
v žalobe domáhali, aby súd určil, že žalovaný neoprávnene zasiahol do osobnostných práv žalobcu,

spolužalobkyne a ich maloletých detí. Žiadali, aby súd určil žalovanému povinnosť zdržať sa ďalšieho
zverejňovania informácií, obrazových materiálov a komentárov týkajúcich sa žalobcov a ich detí, ako aj
aby sa žalovaný verejne ospravedlnil formou statusu v tej istej skupine. Žalobcovia ďalej žiadali nahradiť
nemajetkovú ujmu, ktorú nešpecifikovali konkrétnou sumou. Žalobcovia sa návrhom na nariadenie
neodkladného opatrenia domáhali, aby súd žalovanému zakázal zverejňovať, šíriť, uchovávať alebo
inak sprístupňovať akékoľvek fotografie, údaje, komentáre alebo informácie o žalobcovi, spolužalobkyni

a ich maloletých deťoch a zároveň aby súd uložil povinnosť žalovanému odstrániť všetky príspevky,
ktoré boli zverejnené opakovane v skupine „STOP dílerom drog, narkomanom, neplatičom“ ako aj v
skupine „STOP dílerom drog, narkomanom, neplatičom od 17.2.2025“ na sociálnej sieti Facebook.
Návrh a žalobu odôvodnil tým, že v dňoch 18.04.2025, 16.06.2025 a 16.07.2025 zverejnila neznáma
osoba, vystupujúca ako „anonymný účastník“ na sociálnej sieti Facebook v skupine „STOP dílerom
drog, narkomanom, neplatičom...“ ako aj v skupine „STOP dílerom drog, narkomanom, neplatičom od

17.02.2025...“ príspevok, v ktorom označil žalobcu 1/ ako neplatiča, ktorý má dlžobu vo výške 700 000,-
eur spolu s fotografiami, na ktorých sa nachádzali žalobkyňa 2/ a ich maloleté deti (žalobcovia 3/ a 4/).
Príspevok podľa žalobcov obsahoval nepravdivé údaje o dlhu žalobcu 1/ a fotografie boli zverejnené
bez súhlasu žalobcov 1/ a 2/. Žalobcovia návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnili tým,
že pokračovaním v zverejňovaní týchto nepravdivých informácii môže mať za následok nenávratné
škody na psychickom stave maloletých detí a spoločenskej povesti dotknutých osôb. Zásah do práv je

neodkladný a hrozí jeho opakovanie. Ako dôkaz žalobcovia doložili snímky obrazovky všetkých troch
príspevkov na Facebooku, rodné listy detí a kópiu výpovede žalobcu 1/ na ORPZ Prievidza.

2. Vzhľadom na to, že súd považoval za potrebné žalobu a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
opraviť, keďže mali vady, vyzval žalobcov na opravu podania uznesením č.k. 8C/46/2025-16 zo dňa
24.07.2025 v tom zmysle, že presne označí strany sporu, presne a jasne sformuluje žalobný návrh,

pričom ho poučil, že ak podanie do 10 dní od doručenia uznesenia nedoplnia v zmysle uznesenia, súd
podanie odmietne.3. Žalobcovia podaním doručeným súdu dňa 31.07.2025 svoje podanie doplnili v zmysle výzvy súdu
tak, že za žalobcov označili X/XXXXXXX B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX/X, XXXXX E., 2/ F. G.,

bytom C. D. XX/X, XXXXX E., 3/ B. B., nar. XX.XX.XXXX, 4/ B. B., nar. XX.XX.XXXX, žalobcovia 3/ a 4/
zákonne zastúpení žalobcom 2/. Ako žalovaného uviedli H. I. J. M., K. XXX/XX, L., ako administrátora a
zodpovednú osobu za obsah a schvaľovanie príspevkov v skupine „STOP dílerom drog, narkomanom a
neplatičom“nasociálnejsietiFacebook.Žalobcoviaďalejupravilpetitžaloby,pričomnávrhnanariadenie
neodkladného nariadenia je totožný s návrhom uvedeným v podaní žalobcov zo dňa 21.07.2025.

4. Vzhľadom na to, že žalobcovia neuviedli dátum narodenia žalovaného, súd vykonal lustráciu fyzickej
osoby s údajmi uvedenými žalobcami v Registri obyvateľov ako aj v databáze tunajšieho súdu a zistil,
že jediná fyzická osoba, ktorej meno, priezvisko, titul ako aj adresa trvalého pobytu sa zhodujú s údajmi
uvedenými žalobcami je H. I. J., narodený dňa XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX/XX, L.. Nakoľko súd
nemá pochybnosť o správnosti identifikácie tejto osoby, koná so žalovaným H. I. J., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom K. XXX/XX, L..

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 písm. d/ Civilného sporového poriadku neodkladným opatrením možno strane
uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

8. Podľa § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi
neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

9. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla úprava právnych pomerov strán sporu. Základnou
podmienkou nariadenia neodkladného opatrenia je, že navrhovateľ (žalobca) preukáže, že ohrozenie
jeho záujmov je naliehavé a existuje odôvodnená potreba, aby súd neodkladným opatrením pomery
strán upravil. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva
a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy pomerov. Súd preto pri posudzovaní

splnenia podmienok pre nariadenie neodkladného opatrenia skúma len existenciu najzakladanejších
skutočností, ktoré vytvárajú predpoklad pre poskytnutie ochrany nároku uplatňovanému v súdnom
konaní.

10. O potrebe vydať neodkladné opatrenie teda nesmú byť vážnejšie pochybnosti. Procesnú

zodpovednosť za výsledok konania (dôkazné bremeno) v tomto smere má navrhovateľ. Pre vyhovenie
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí ísť o osvedčenie takého stavu právnych (nielen
faktických) vzťahov medzi účastníkmi, ktorý vyžaduje dočasnú a rýchlu úpravu pomerov medzi nimi
súdom, t.j. naliehavosť situácie i po stránke právnej, a taktiež o osvedčenie ohrozenia nároku, keď jeho
ohrozenie musí byť podložené konkrétnymi skutočnosťami.

11. Súd má z listín predložených žalobcami osvedčené, že žalobcovia 3/ a 4/ sú maloletými deťmi
žalobcov 1/ a 2/. Ďalej má z predložených dôkazov osvedčené uverejnenie príspevkov na sociálnej
sieti Facebook, v skupine „STOP dílerom drog, narkomanom a neplatičom“ prípadne v skupine „STOP
dílerom drog, narkomanom a neplatičom od 17.02.2025“ anonymným účastníkom, v ktorých bol

žalobca 1/ označený za neplatiča s dlžobou vyše 700 000,-eur a obsahovali ďalšie hanlivé tvrdenia o
žalobcovi 1/, pričom v príspevkoch sa nachádzali fotografie žalobkyne 2/ a ich maloletých detí. Súd
má ďalej preukázané, že žalobca 1/ podal trestné oznámenie na Okresnom riaditeľstve Policajného
zboru v Prievidzi, vedené pod sp. zn. ČVS:ORP-469/PD-PD-2025 dňa 17.07.2025 na administrátorov
facebookovej skupiny pod názvom „STOP dílerom drog, narkomanov a neplatičov“ ako aj „STOP dílerom

drog, narkomanov a neplatičov od 17.02.2025“ za zverejnenie fotografii jeho dvoch maloletých detí a
družky (čiže žalobcov 2/ - 4/). Trestné oznámenie bolo podané menovite na H. I. J. M., M. J. a E. B..12. Z vyššie uvedeného je podľa názoru súdu zrejmé, že žalobcovia osvedčili existenciu práv, do ktorých
bolo zasiahnuté. Avšak neosvedčili dostačujúcim spôsobom, že do nich bolo zasiahnuté konaním
žalovaného. Súd nemá preukázaný právny vzťah medzi žalobcami a žalovaným, od ktorého žalobcovia

odvodzujú svoje právo na nariadenie neodkladného opatrenia. Žalobcovia síce v návrhu tvrdia, že
žalovanýjeadministrátordanýchskupínnasociálnejsietiFacebook,avšaknieježalobcamipreukázané,
že práve žalovaný uverejňoval predmetné príspevky a fotografie žalovaných v skupinách na sociálnej
sieti Facebook pod názvom „STOP dílerom drog, narkomanov a neplatičov“ ako aj „STOP dílerom
drog, narkomanov a neplatičov od 17.02.2025“ako Anonymný účastník. Vo veci podľa predložených

dôkazov žalobcov bolo podané trestné oznámenie na žalovaného a ďalšie dve fyzické osoby. Priebeh
ani záver trestného konania súdu nie sú v čase rozhodovania o neodkladnom opatrení známe. O
priebehu trestného konania žalobcovia súdu neposkytli žiadne ďalšie informácie a úlohou súdu pri
posudzovaní vhodnosti nariadenia neodkladného opatrenia nie je zhromažďovať si ex offo dôkazy
na osvedčenie skutočnosti tvrdených žalobcom, ale súd vychádza iba z dôkazov, ktoré predkladá
žalobca. Súd nemôže rozhodnúť iba na základe domnienok žalobcov o tom, kto zverejnil predmetné

príspevky a fotografie. Pokiaľ súdu nebol predložený žiaden dôkaz, ktorým žalobcovia preukázali, že
práve žalovaný uverejňoval dané hanlivé príspevky a fotografie žalobcov bez ich súhlasu, čiže nemá
preukázané, že žalovaný zasiahol nejakým spôsobom do osobnostných práv žalobcov, nemôže mu
súd uložiť ani povinnosti žiadané žalobcami v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia (zákaz
zverejňovať, šíriť, uchovávať alebo inak sprístupňovať akékoľvek fotografie, údaje, komentáre alebo

informácie o žalobcoch). Žalobcovia v návrhu a ani po doplnení návrhu neosvedčili, že existuje taký
stav právnych vzťahov medzi účastníkmi, ktorý vyžaduje dočasnú a rýchlu úpravu pomerov medzi
nimi súdom. Navyše v návrhu žalobcovia žiadajú, aby žalovaný odstránil všetky príspevky, ktoré boli
zverejnené v predmetných skupinách na Facebooku, bez toho, aby špecifikovali, o ktoré príspevky
sa jedná. Súd má teda podľa návrhu žalobcov nariadiť odstránenie aj príspevkov, ktorými sa nijakým

spôsobom nezasiahlo do práv žalobcov, a takýto návrh sa súdu javí ako neprimeraný. Aj z tohto dôvodu
by nebolo možné tomuto návrhu vyhovieť.

13. Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd dospel k záveru, že
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je nedôvodný, a preto ho zamietol.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16. O trovách konania týkajúcich sa neodkladného opatrenia okresný súd rozhodne v rozhodnutí vo
veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch

vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).