Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. september 2025

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5Csp/29/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125282458
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Kalanin
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:6125282458.5

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION, a. s. so sídlom Vajnorská
100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpený: KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o. so
sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 222,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žalobcovi proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

2

5Csp/29/2025

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 11.4.2025 domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu istinu 222,- eur, úrok z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 2,- eur od 29.2.2024 do zaplatenia, vo výške 5% ročne zo sumy 11,- eur od 29.3.2024
do zaplatenia, vo výške 5% ročne zo sumy 11 eur od 27.4.2024 do zaplatenia, vo výške 5% ročne zo
sumy 198,- eur od 28.5.2024 do zaplatenia spolu s ďalším príslušenstvom.

2. Dňa 22.4.2025 vydal Okresný súd Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania platobný rozkaz,
ktorým žalovaného zaviazal na zaplatenie žalobcom žiadanej sumy. Nakoľko sa platobný rozkaz
nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, vec bola postúpená tunajšiemu súdu postupom podľa
§ 10 ods. 3 resp. §14 os. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní.

3. Žalobca podaním zo dňa 25.8.2025 zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný

dňa 16.7.2025 uhradil žalobcovi dlžnú istinu. Na nároku na úroky z omeškania žalobca netrvá. Navrhol,
aby súd konanie zastavil, žalobcovi priznal plný nárok na náhradu trov konania.

4. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 26.8.2025 zaslal súdu potvrdenie o zaplatení pohľadávky
v sume 222,- eur. Z predloženého Prehľadu transakcií z 5.8.2025 vyplynula úhrada sumy 222,- eur
žalobcovi dňa 16.7.2025.5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

6. V zmysle § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. V danej právnej veci žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním vo veci,
súd preto konanie podľa citovaného ustanovenia zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 zákona CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

10. V zmysle § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Ustanovenie § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku je z obsahového hľadiska v podstate zhodné

so skorším § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ktorý stratil účinnosť 30. júna 2016. Niet preto
dôvodu neaplikovať ustálenú judikatúru všeobecných súdov, ktorá sa týka § 146 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku. II. Ak došlo k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby, možno žalovanému
uložiť povinnosť nahradiť trovy zastaveného konania v prípade, ak pre jeho správanie bola vzatá späť
žaloba, ktorá bola podaná dôvodne. (nález Ústavného súdu SR z 20. marca 2018, sp. zn. II. ÚS

569/2017)

12. Zavinenie zastavenia konania je potrebné posudzovať len z procesného hľadiska, a nie podľa
hmotného práva z dôvodu, že v opačnom prípade by sa jednalo o posúdenie dôvodnosti uplatneného
nároku vo veci samej. Preto, ak žalobca zobral žalobu späť, zásadne platí, že zavinil zastavenie konania,

a preto je povinný nahradiť žalovanému jeho trovy. Pri rozhodovaní o trovách konania je tak právne
významné len to, ktorá zo strán sporu zavinila zastavenie konania, čiže dôvod, pre ktorý vzal žalobca
žalobu späť. Ak je dôvodom späťvzatia žaloby úhrada žalovanej sumy (alebo splnenie iného žalobou
uplatneného nároku) žalovaným po podaní žaloby, zastavenie konania zavinil žalovaný. To však platí len
vtedy, ak žalobca v späťvzatí žaloby preukáže, že žalovaný splnil po podaní žaloby uplatnený nárok. V

ostatných prípadoch zavinil zastavenie konania žalobca a znáša povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré
v spore vznikli žalovanému. Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 3Obo/12/2018 z 20. 11. 2018

13. Z procesného hľadiska žalovaný zavinil, že konanie bolo zastavené tým, že uhradil uplatnenú
pohľadávku (istinu pohľadávky) po začatí konania dňa 16.7.2025. Zvyšok dlhu (úrok z omeškania)

žalobca žalovanému odpustil.

14. Žalobcovi tak vznikol nárok na priznanie plnej náhrady trov konania, ktorú mu súd v celom rozsahu
proti žalovanému priznal. O konkrétnej výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

2

5Csp/29/2025

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.