Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. august 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 28Ps/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125200660
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125200660.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Evou Farkašovou, v právnej veci spôsobilosti na právne úkony

osoby: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, v konaní zastúpená procesným opatrovníkom D.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, o návrhu E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX,
o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. „o b m e d z u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, spôsobilosti na právne úkony tak, že:

nie je spôsobilá uzatvárať zmluvy, nakladať so svojim hnuteľným a nehnuteľným majetkom, vystupovať
samostatne pred súdmi a inými orgánmi štátnej a verejnej moci, rozhodovať o poskytovaní zdravotnej

starostlivosti a starostlivosti v zariadeniach sociálnej služby, nakladať s finančnými prostriedkami nad
1,- Eur mesačne,

II. u s t a n o v u j e osobe obmedzenej spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX za
opatrovníčku jej matku E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, ktorá je

oprávnená a povinná zastupovať A. B. pred súdmi a inými orgánmi štátnej moci, rozhodovať

o poskytovaní zdravotnej starostlivosti a starostlivosti v zariadeniach sociálnej služby, uzatvárať za ňu
zmluvy, nakladať s jej hnuteľným a nehnuteľným majetkom a finančnými prostriedkami nad 1,- Eur
mesačne, opatrovníčka je povinná predložiť súdu správu o opatrovancovi a nakladaní s jeho majetkom
vždy k 01.01. a k 01.07., toho daného kalendárneho roka,

III. náhradu trov štátu n e p r i z n á v a,

IV. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľkavpísomnepodanomnávrhuzodňa30.01.2025žiadala,abysúdrozhodoloobmedzení
spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX. Svoj návrh odôvodnila tým, že osoba, ktorej
spôsobilosť na právne úkony má byť obmedzená, je nevidiaca a nechodiaca, neschopná podpisu.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchmi účastníkov konania, výsluchom znalca a oboznámením
sa s návrhom, potvrdením o zdravotnom stave, znaleckým posudkom, ako aj ostatným spisovým
materiálom, pričom zistil nasledujúci skutkový stav:

3. Navrhovateľka uviedla, že je matkou A. B., je teda jej blízkou osobou. Navrhuje, aby ju súd ustanovil
za jej opatrovníčku.4. Uznesením Okresného súdu Prešov pod sp. zn. 28Ps/3/2025-23 zo dňa 19.06.2025 bolo vo veci
nariadené znalecké dokazovanie a do konania bol pribratý znalec z odboru – zdravotníctvo a farmácia,
odvetvie psychiatria MUDr. Miron Hvizdoš, ktorý vo veci vypracoval znalecký posudok číslo 26/2025.

5. Zo znaleckého posudku číslo 26/2025 je zrejmé, že A. B. trpí mentálnou retardáciou ťažkého stupňa,
pričom ochorenie je trvalého rázu. Vyšetrovaná osoba v dôsledku svojho psychického stavu nie je
spôsobilá samostatne robiť právne úkony, posúdiť ich zmysel a význam, vystupovať pred štátnymi
a správnymi orgánmi, ovládať svoje konanie a posúdiť jeho následky, hospodáriť so svojim majetkom,

rozhodovať o svojej liečbe, zaobstarávať si potreby a vybavovať si svoje záležitosti. Duševný stav
vyšetrovanej osoby vyžaduje obmedzenie jej spôsobilosti na právne úkony a to tak, že nie je spôsobilá
disponovať s finančnou hotovosťou, uzatvárať zmluvy s bankovými a nebankovými inštitúciami, zmluvy
o spotrebnom úvere, nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom. Nie je spôsobilá samostatne si
vybavovať úradné záležitosti ani samostatne vystupovať pred štátnymi a správnymi orgánmi, taktiež nie
je spôsobilá zabezpečiť si sociálnu a zdravotnú starostlivosť.

6. Na pojednávaní znalec uviedol, že u menovanej ide o stav po detskej mozgovej obrne, je imobilná,
inkontinentná, nevidí, nerozpráva, má diagnostikovanú aj epilepsiu, pričom ochorenie sa prejavuje
mentálnou retardáciou. Absolvovala špeciálnu základnú školu 2x týždenne po 2 hodiny, aktuálne je
v praktickej škole tiež 2x týždenne po 2 hodiny, je negramotná, nevie čítať, písať, počítať. U menovanej

ide o trvalý stav, preto znalec odporúča jej obmedzenie spôsobilosti na právne úkony tak, ako je bližšie
špecifikované v Znaleckom posudku č. 26/2025.

7. Na pojednávaní bola vypočutá E. B., E. B., matka posudzovanej osoby, ktorá súhlasila s ustanovením
za opatrovníka.

8. Na pojednávaní bola vzhliadnutá posudzovaná osoba, pričom s ňou nebolo možné nadviazať kontakt,
nerozpráva, má vlastný svet, pohmkávala si nejakú pieseň, nereagovala na svoje meno.

9. Podľa § 8 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“),

spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti
(spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou. Plnoletosť sa nadobúda dovŕšením
osemnásteho roku. Pred dosiahnutím tohto veku sa plnoletosť nadobúda len uzavretím manželstva.
Takto nadobudnutá plnoletosť sa nestráca ani zánikom manželstva ani vyhlásením manželstva za
neplatné.

10. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

11. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

12. Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka, súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení

alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

13. Podľa § 231 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) v konaní o
spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,

b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

14. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

15. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.16. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh je dôvodný. Z výsluchu
navrhovateľky, znalca, posudzovanej osoby ako aj z listinných dôkazov, a to najmä zo znaleckého

posudku mal súd jednoznačne za preukázané, že A. B. trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len
prechodná. Súd poukazuje na skutočnosť, že obmedzenie spôsobilosti na právne úkony nie je sankciou,
ale opatrením slúžiacim predovšetkým ochrane záujmov samotných fyzických osôb, ktoré pre svoj
duševný stav nie sú schopné robiť s dostatočnou vlastnou zodpovednosťou niektoré právne úkony.
Ide tiež o ochranu osôb, ktoré s takýmito fyzickými osobami vstúpili do právnych vzťahov. Súd sa

preto pri rozhodovaní o obmedzení spôsobilosti na právne úkony zameral na oblasť, v ktorej videl
najväčšiu mieru ohrozenia, a to na nakladanie s finančným prostriedkami a majetkom aj na oblasť
vybavovania úradných záležitostí. Zároveň súd pri určovaní rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne
úkony dôsledne dbal na to, aby nedošlo k obmedzeniu spôsobilosti vo väčšej miere ako je to potrebné na
ochranu obmedzovanej osoby ako aj práv tretích osôb. Súd posudzovanej osobe obmedzil spôsobilosť
aj vo vzťahu k poskytovaniu zdravotnej starostlivosti a starostlivosti v zariadeniach sociálnych služieb.

17. Nakoľko to navrhovateľka sama navrhla, súd za opatrovníčku pre A. B. ustanovil jej matku E. B., aby
ju zastupovala pri právnych úkonoch na ktoré jej bola obmedzená spôsobilosť.

18. Trovy dôkazov, priznané znalcovi, v zmysle § 251 ods. 1 CMP platí štát a vzhľadom k tomu nemá

nárok na ich náhradu.

19. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne cestou Okresný
súd Prešov na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)