Uznesenie – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. august 2025

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 16T/13/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5723010259
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5723010259.13

Uznesenie

OkresnýsúdvMartinevkonanípredsamosudcomMgr.RóbertomVeterníkomnaOkresnomsúdeMartin
dňa 26.08.2025 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 1 Tr. por. s použitím § 281 ods. 2 Tr. por. a pre okolnosť uvedenú v § 215 ods. 2 písm.
a/ Tr. por. z a s t a v u j e trestné stíhanie proti

obžalovanému
A. B., nar. XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom A. A.,
t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v ÚVTOS Ružomberok,

trestne stíhaného pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr. zák., ktorý mal spáchať v podstate na

tom skutkovom základe, že

-dňa07.06.2022včasepribližneo16:00hod. priobciBystrička,okresA.,nalúkesnázvomHrby,potom,
čo mu C. D., nar. XX.XX.XXXX v Martine, po vzájomnej dohode dobrovoľne vypožičal svoj motokrosový
motocykel zn. Suzuki RM 250, žltočiernej farby, r. v. 2004, spolu s čiernobielou prilbou zn. Shot s tým, že

obžalovaný sa na motocykli povozí a motocykel mu ešte v ten istý deň vráti, ale obžalovaný po prevzatí a
naštartovaní motocykla a nasadenia si prilby, sa po chvíli jazdenia na tomto motocykli stratil z dohľadu C.
D., zverený motocykel si obžalovaný prisvojil a následne motocykel v presne nezistenej dobe začiatkom
mesiaca jún 2022 v Martine, v lokalite E. A., predal A. F., nar. XX.XX.XXXX v Martine, spolu s prilbou za
sumu 500,- €; čím spôsobil C. D. škodu vo výške 2 003,- €,

l e b o

trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť je celkom bez významu popri treste, ktorý mu už bol pre
iný čin právoplatne uložený rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 26T/41/2023 zo dňa 29.11.2024
vspojenísuznesenímKrajskéhosúduvŽilinesp.zn.3To/16/2025zodňa24.04.2025,ktorýmboluznaný
za vinného zo spáchania zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. a prečinu výtržníctva

podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., za čo bol odsúdený na úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody
vo výmere 7 rokov so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným
stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine podal na Okresný súd Martin obžalobu na obv. A. B. pre
prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr. zák., skutkom popísaným v podstate aj vo výrokovej časti tohto
uznesenia.V štádiu konania pred súdom - hlavného pojednávania, bola vo veci konajúcim skorším zákonným
samosudcom konštatovaná potreba vyčkania na právoplatné rozhodnutie medzičasom prejednávanej
väzobnej trestnej veci vedenej na Okresnom súde Martin proti obž. A. B. pod sp. zn. 26T/41/2023,

z ktorého dôvodu aj bolo hlavné pojednávanie odročené na neurčito.

Po oboznámení sa s vecou vedenou na Okresnom súde Martin sp. zn. 26T/41/2023, v rámci prípravy
inak nutného ďalšieho hlavného pojednávania súd zistil, že mimo hlavného pojednávania vyšla najavo
okolnosť odôvodňujúca zastaviť trestné stíhanie podľa § 281 ods. 2 Tr. por. pre okolnosť uvedenú v §

215 ods.2 písm. a/ Tr. por., teda, že trest, ku ktorému môže trestné stíhanie obž. A. B. vo veci vedenej
na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 16T/13/2023 proti nemu viesť, je celkom bez významu popri
treste, ktorý mu už bol pre iný čin právoplatne uložený, a to rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn.
26T/41/2023 zo dňa 29.11.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 3To/16/2025 zo
dňa 24.04.2025, ktorým bol uznaný za vinného zo spáchania zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155
ods. 1 Tr. zák. a prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., za čo bol odsúdený na úhrnný

nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 7 rokov so zaradením na jeho výkon do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Z podkladov, ktoré mal súd k dispozícii vyplýva, že u obžalovaného ide o vec, kde je potrebné a vhodné
použiť, prihliadajúc aj na hľadisko neefektívnosti, nehospodárnosti a neúčelnosti jeho ďalšieho trestného

stíhania v štádiu hlavného pojednávania, keďže prichádzalo do úvahy použitie ust. § 290 ods.1 Tr.
por. s použitím aj ust. § 281 ods.2 Tr. por. v nadväznosti na okolnosť uvedenú v § 215 ods.2 písm.
a/ Tr. por., čo bolo aj dôvodom zastavenia trestného stíhania obž. A. B.. Obž. A. B. bol už vo veci
vedenej na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 26T/41/2023 právoplatne uložený dostatočne prísny
úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody, ktorý je spojený s jeho výkonom, navyše bol odsúdený

za oveľa závažnejšiu, aj zločinovú, trestnú činnosť, pričom skutku, pre ktorý je trestne stíhaný vo veci
sp. zn. 16T/13/2023 sa mal dopustiť jedným konaním , navyše pred viac ako troma rokmi, a tak sa už
uvedeným právoplatným odsúdením spojeným s jeho bezprostredným dlhodobým výkonom i dôsledne
napĺňa účel trestu sledovaný Trestným zákonom.

Vo svetle týchto okolností je tak hroziaci trest vo veci sp. zn. 16T/13/2023 celkom bez významu
popri treste uloženom mu už v rozvedenej veci Okresného súdu Martin sp. zn. 26T/41/2023, inak i
povedané právoplatným rozhodnutím vo veci Okresného súdu Martin pod sp. zn. 26T/41/2023, je už
plne a dostatočne dôvodne zabezpečená ochrana spoločnosti spočívajúca v zabránení páchania ďalšej
trestnej činnosti obžalovanému (uložený a už aj vykonávaný vo významnej dĺžke úhrnný nepodmienečný

trest odňatia slobody so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so
stredným stupňom stráženia), s vytvorením podmienok (v rámci výkonu trestu i následne po prepustení
z jeho výkonu) na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život so súčasným odradením iných od
páchania trestných činov, čím je plne naplnený aj jeho účel v celosti tak danú vec posudzujúc v rámci
individualizácie pohľadu na konkrétneho obžalovaného a danú konkrétnu, už právoplatne, rozhodnutú

a rozvedenú trestnú vec poukazujúc aj na procesný postup v nej, je daný pozitívny výsledok z hľadiska
individuálnej i generálnej prevencie za splnenia i pôsobenia prvku represie.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do
3 pracovných dní od jeho oznámenia na Okresný súd Martin.

O prípadnej sťažnosti rozhodne Krajský súd v Žiline.
Sťažnosť má odkladný účinok.
V trestnom stíhaní sa pokračuje, ak obžalovaný vyhlási do troch dní od doručenia uznesenia, že na
prejednaní veci trvá.