Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. september 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/12/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325010444
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Birošík, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325010444.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Stanislavom Birošíkom, PhD., dňa 29. septembra 2025

v Humennom na verejnom zasadnutí o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, v trestnej veci proti
obvinenému A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. F. XXX, G. C., stíhaného pre prečin
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

s ú d s ch v a ľ u j e d o h o d u o v i n e a t r e s t e

m e d z i

prokurátorom Okresnej prokuratúry Humenné a obvineným A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., v znení

A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. F. XXX, G. C.,

j e v i n n ý, ž e

dňa 13.05.2025 v čase o 15.10 hod. na železničnej zastávke H. rozbil vonkajšiu časť sklenenej výplne
okna o rozmeroch 136cm x 90cm na stanovišti rušňovodiča I. na E. F. XXX XXX-X a to tým spôsobom,
že úmyselne rukou hodil kameň do vlaku z dôvodu, že „dostal nervy", čím tak pre poškodenú organizáciu
Železničná spoločnosť Slovensko, a.s.. I. X, XXX XX J., spôsobil škodu vo výške 6.235,39 Eur,

t e d a

poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného Zákona.

Z a t o s a m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 54 Trestného zákona trest povinnej práce v rozsahu 100 hodín.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej Železničná
spoločnosť Slovensko, a.s., I. X, XXX XX J., spôsobenú škodu vo výške 6.235,39,- Eur (šesťtisíc

dvestotridsaťpäť eur a tridsaťdeväť eurocentov). o d ô v o d n e n i e :

Dňa 01.09.2025 bol Okresnému súdu Humenné doručený návrh Okresnej prokuratúry Humenné
Pv 398/25/7702 - 13 na schválenie uzatvorenej dohody o vine a treste zo dňa 27.08.2025 medzi

prokurátorom Okresnej prokuratúry Humenné a obvineným A. B., narodený XX.XX.XXXX v C..

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorý sa mal stať a tohto sa mal dopustiť
obvinený, je predmetným zločinom, pričom obvinený sa k jeho spáchaniu dobrovoľne priznal a jeho
spáchanie súčasne oľutoval. Obvinený teda uznal vinu, pričom vykonané dôkazy v prípravnom konaní

potvrdili pravdivosť jeho priznania.

Samosudca v súlade s § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku preskúmal obsah podaného návrhu
na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 27.08.2025 a obsah predmetného vyšetrovacieho
spisu vyšetrovateľ Odboru železničnej polície Humenné, ČVS: KRP-28/Ž-PO-PO-2025 (trestný spis),

pričom nezistil žiadne také porušenia procesných predpisov, ktoré by vážnym spôsobom spochybňovali
zákonnosť a výsledky prípravného konania, a to najmä porušenie práva na obhajobu, nerešpektovanie
ustanovení o začatí trestného stíhania alebo vznesenia obvinenia, vynútenie priznania sa obvineného,
jeho chýbajúce priznanie k spáchaniu skutku či chýbajúce uznanie viny a pod., naopak vyšetrovanie
nasvedčuje tomu, že ide o prečin, tento spáchal obvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., ktorý sa

výslovne priznal k spáchaniu tohto skutku a vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.
Samosudca rovnako nezistil, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto následne nariadil verejné zasadnutie na rozhodnutie o tomto návrhu.

Na verejnom zasadnutí dňa 29.9.2025 samosudca položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením

§ 333 ods. 3 Trestného poriadku, teda či obvinený:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin – prečin poškodzovania cudzej veci § 245 ods. 1 Trestného zákona
a súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený na všetky položené otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedala kladne,
t. j. „áno“, jeho odpovede boli jednoznačné a ničím nepodmieňované. Návrh dohody o vine a treste
považoval samosudca za primeraný, obsahujúci aj všetky formálne podmienky upravené ustanovením

§ 232 ods. 8, ods. 9 Trestného poriadku, preto následne podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
samosudca uzavretú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil verejne vyhláseným rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku a podľa § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.

Podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, dovolanie možno podať, ak bolo zásadným spôsobom
porušené právo na obhajobu.Podľa § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku, minister spravodlivosti podá dovolanie vtedy,
ak súd rozsudkom schválil dohodu o vine a treste, ktorá nie je so zreteľom na závažné porušenie
hmotnoprávnych ustanovení primeraná alebo spravodlivá.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.