Uznesenie – Právo duševného vlastníctva ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. september 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Pu/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825204297
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825204297.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci vyslovenia prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení
umiestnenej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Mesto C., t.č. umiestnená na psychiatrickom oddelení
Nemocnice s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach, v konaní zast. procesným opatrovníkom D.
E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. XXX/XX, XXX XX C., takto

r o z h o d o l :

Súd vyslovuje, že k prevzatiu A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. umiestnenej na Psychiatrickom oddelení

Nemocnice s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach, do ústavu zdravotníckej starostlivosti došlo
zo zákonných dôvodov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 03.09.2025 začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania A.
B., nar. XX.XX.XXXX v zdravotníckom zariadení, hospitalizovanej od 28.08.2025 na psychiatrickom
oddelení Nemocnice s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach. Psychiatrické oddelenie informovalo

e-mailom dňa 02.09.2025 tunajší súd o jej prevzatí do ústavnej zdravotníckej starostlivosti prvotne s jej
súhlasom a od 02.09.2025 sa jej hospitalizácia zmenila na nedobrovoľnú z dôvodu odvolania súhlasu.

2. Konanie bolo začaté s poukazom na ustanovenie § 253 ods. 1, ods. 2 a 254 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) bez návrhu z úradnej
povinnosti. V zmysle § 256 CMP ustanovil súd umiestnenej opatrovníka v osobe jej matky, ktorá

s ustanovením súhlasila.

3. Z hlásenia Psychiatrického oddelenia NsP Prievidza so sídlom v Bojniciach o prevzatí pacienta do
ústavnej starostlivosti zo dňa 02.09.2025 je zrejmé, že posudzovaná chcela v suicidálnom úmysle skočiť
z okna na 8.poschodí po úmrtí partnera. Vzhľadom na túto poruchu ohrozuje seba/svoje okolie, preto
ústav žiada súd o rozhodnutie o zákonnosti jej prevzatia do ústavnej starostlivosti.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúceho lekára H. I. J., ktorý uviedol, že pacientka je
schopnávýsluchu,liečbanaňunepôsobítak,žebynebolaschopnávýsluchu,liečbanetlmíjejschopnosť
vnímania a je schopná vyjadriť sa a vnímať obsah toho, čo jej je hovorené. Predpokladanú dĺžku
liečby odhaduje na 4-6 týždňov. Aktuálne je jej podávaný Escitalopram, Diazepam, Stilnox, vitamíny
+ klasická somatická liečba (astma). Menovaná bola privezená RZP dňa 28.08.2025, bola v okne 8.

poschodia, kričala aby ľudia uhli, aby na nikoho nespadla, z okna ju stiahli, požila alkohol. Drogy a lieky
negovala. Najskôr s hospitalizáciou súhlasila, liečbu odmietla keď vytriezvela, poprela že by chcela
spáchať samovraždu. Je to jej 3. hospitalizácia. Už v minulosti požila lieky + alkohol so samovražednými
úmyslami. Má nevyspytateľné konanie, pokusy o samovraždu, nedodržiava odporúčania a lieky.

5. Bola vypočutá posudzovaná A. B., ktorá súdu uviedla, že zobrala späť súhlas s hospitalizáciou, bála

sa že príde o veci z bytu. Bývalého dcéra má do bytu prístup. Vie, že hádzala niečo z okna, asi to bol
chvíľkový skrat, teraz to berie inak, deti študujú na strednej škole. RZP volali susedia. Aktuálne sa cítidobre, stále myslí na priateľa. Chce ísť von, asi do Českej republiky. Na otázku sudcu, či svoj pobyt na
psychiatrickom oddelení považuje za opodstatnený udáva, že to necháva na lekárov.

6. Podľa § 6 ods. 9 písm. d/ Zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení,
informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak
ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba
alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

7. Podľa § 9 ods. 5 Zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení, Ak
ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d),
poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého
obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do

ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony,
ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

8. Podľa § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedenýchvosobitnompredpise,jepovinnéoznámiťsúdudo24hodínprevzatieumiestnenéhobezjeho

informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený
svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.

10. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 260 ods. 2 CMP, výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a
primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu
upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne.

12. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou, preto sa spravidla
vyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom prevziať
pacienta do ústavnej starostlivosti aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v §
6 ods. 9 písm. d/ horeuvedeného zákona. Prevzatím do ústavnej starostlivosti bez súhlasu pacienta je
obmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave Slovenskej

republiky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. CMP je daná právomoc súdu na kontrolu takéhoto obmedzenia
slobody v rámci detenčného konania.

13. Zo zisteného skutkového stavu súd usúdil, že pre zlepšenie, resp. stabilizáciu zdravotného stavu
u A. B. bolo nutné jej prevzatie a aktuálne ponechanie v ústavnej starostlivosti a obmedzenie vo voľnom

pohybe a v styku s vonkajším svetom, pretože v opačnom prípade sa nedá vylúčiť, že by pri svojom
aktuálnom psychickom stave mohla byť nebezpečná sebe a okoliu. Vzhľadom na uvedené zistenia súd
dospel k záveru, že boli dané všetky predpoklady pre vydanie rozhodnutia, že k prevzatiu umiestnenej
do ústavu zdravotníckej starostlivosti došlo zo zákonných dôvodov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 59 ods. 1 CMP) v lehote
15 dní odo dňa jeho doručenia v troch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V
odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).