Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. august 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 15P/88/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625202929
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625202929.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou, vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: otec A. B., narodený XX.XX.XXXX,
zomrelý XX.XX.XXXX a matka C. D., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom A. E. XXXX/XX, F., o návrhu
navrhovateľa - opatrovníka: G. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom H. C. I. XXXX/X, F., zast.: C. B.
J., advokátska kancelária K. I. X, XXX XX F., o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e právny úkon sa maloletého A. B., narodeného XX.XX.XXXX, a to Zmluvou o
zániku vecného bremena uzatvorenú dňa 02.07.2025 medzi C. D., rodenou D., prv. B., narodenou

XX.XX.XXXX, rodné číslo XXXXXX/XXXX, trvale bytom A. E. XXXX/XX, XXX XX F., štátnou občianskou
Slovenskej republiky ako oprávnenou z vecného bremena a I. B., rodeným B., narodeným XX.XX.XXXX,
rodné číslo XXXXXX/XXXX, trvale bytom H. C. L. XXXX/X, XXX XX F., štátnym občanom Slovenskej
republiky a maloletým A. B., rodeným B., narodeným XX.XX.XXXX, rodné číslo XXXXXX/XXXX, trvale
bytom A. E. XXXX/XX, XXX XX F., štátny občan Slovenskej republiky, zastúpený kolíznym opatrovníkom
G. B., rodeným B., narodeným XX.XX.XXXX, rodné číslo XXXXXX/XXXX, trvale bytom H. C. I., XXXX/
X, XXX XX F. ako povinnými z vecného bremena, ktorou sa ruší zriadené vecné bremeno v prospech

oprávnenej z vecného bremena spočívajúce v práve bezplatného doživotného bývania a užívania
nehnuteľností vedených Okresným úradom Lučenec, katastrálnym odborom pre okres F., obec a
katastrálne územie A., evidovaných na liste vlastníctva číslo XXXX, a to pozemkov CKN parcelné číslo
XXX o výmere 817 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, parcelné číslo XXX o výmere 1424
m2, druh pozemku záhrada a stavba so súpisným číslom XXX, stojacej na pozemku CKN parcelné
číslo XXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník maloletého ustanovený mu uznesením Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15P/3/2025-38
zo dňa 10.02.2025, právoplatným a vykonateľným dňa 13.02.20025 podal na súde návrh na schválenie
právneho úkonu uskutočneného za maloleté dieťa, a to Zmluvy o zániku vecného bremena uzatvorenú
dňa 02.07.2025

2. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa 20.08.2025 za osobnej
prítomnosti matky a právneho zástupcu navrhovateľa. Kolízny opatrovník nebol na pojednávaní

prítomný osobne, doručenie predvolania mal riadne vykázané, svoju neprítomnosť na pojednávaní
neospravedlnili, odročenie pojednávania nepožadovali. Preto súd nariadil pojednávanie v neprítomnosti
kolízneho opatrovníka podľa § 180 Civilného sporového poriadku v spojení s § 2 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku.3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom prítomných účastníkov konania, prečítaním návrhu na začatie
konania spolu s priloženými listinnými dôkazmi, zmluvy o zániku vecného bremena z 02.07.2025,

vyjadrenia kolízneho opatrovníka pre konanie zo dňa 29.07.2025.

4. Matka maloletého na pojednávaní súhlasila so zrušením vecného bremena, nakoľko nehnuteľnosť,
ktorá je predmetom právneho úkonu, nevyužíva.

5. Navrhovateľ v plnom rozsahu zotrval na podanom návrhu, predmetom ktorého je právny úkon -
zmluva o zrušení vecného bremena zo dňa 02. júla 2025, ktorú v mene maloletého A. B. uzatvoril jeho
ustanovený kolízny opatrovník G. B.. Maloletý je spoluvlastníkom v jednej polovici nehnuteľností, na
ktorých je podľa listu vlastníctva číslo XXXX vedenom Okresným úradom Lučenec, katastrálny odbor pre
okres F., obec A., katastrálne územie A., evidované vecné bremeno. Tieto nehnuteľnosti ani maloletý,
ani druhý spoluvlastník dlhodobo nevyužívajú spolu s oprávnenou z vecného bremena C. B. (teraz

D.). Maloletý býva na inej adrese a z dôvodu nárastu cien nehnuteľností spoluvlastníci prijali ponuku
na odpredaj nehnuteľnosti. Keďže kupujúci financuje kúpu prostredníctvom hypotekárneho úveru, je
potrebné zriadiť záložné právo v prospech banky. Banka však neposkytne úver, pokiaľ nebude zrušené
vecné bremeno viaznuce na nehnuteľnostiach. Schválenie právneho úkonu je preto podmienkou
realizácie predaja, ktorý je v konečnom dôsledku v majetkovom záujme maloletého. Navrhovateľ preto

navrhol, aby súd tento právny úkon schválil.

6. Kolízny opatrovník v podaní zo dňa 29.07.2025súhlasil so schválením právneho úkonu.

7. Podľa ustanovenia § 28 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov

(ďalej len "Občiansky zákonník"), ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých
zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

8. Podľa § 111 písm. i) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „Civilný
mimosporový poriadok“), v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o schválení

právneho úkonu maloletého.

9. Podľa § 119 Civilného mimosporového poriadku, právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za
maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého.

10. Podľa § 120 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd rozhoduje vo veciach starostlivosti
o maloletých rozsudkom.

11. Kolízny opatrovník vo vyjadrení k podanému návrhu doporučil právny úkon vykonaný rodičmi za
maloleté dieťa schváliť.

12. Nakoľko právny úkon predložený na schválenie je podľa názoru súdu vykonaný v záujme maloletého
dieťaťa, súd predmetný právny úkon Zmluvou o zániku vecného bremena uzatvorenú dňa 02.07.2025
schválil tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.

13. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

14. Na pojednávaní súd vyhlásil rozsudok, prítomní účastníci konania sa následne vzdali práva podať
odvolanie.

Poučenie:

Navrhovateľ a matka maloletého dieťaťa nie sú oprávnení podať odvolanie podľa § 368 Civilného
sporového poriadku, nakoľko sa po jeho vyhlásení a odôvodnení a vzdali práva podať odvolanie voči
rozsudku.Kolízny opatrovník je oprávnený podľa proti rozsudku odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Žiline, cestou Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové

tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa§64Civilnéhomimosporovéhoporiadku,zmenanávrhunazačatiekonaniajevodvolacomkonaní
prípustná.

Podľa § 65 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo
veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 Civilného mimosporového poriadku, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada
odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.