Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. marec 2025

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 6S/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0925100022
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Daráková
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2025:0925100022.1

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: Urbárska spoločnosť, pozemkové spoločenstvo
Vyšné Remety, so sídlom Vyšné Remety 93, 072 41 Vyšné Remety, právne zastúpeného: Advokátska
kancelária Maslák, s.r.o., so sídlom Šúrska 716/5, 900 01 Modra, IČO: 55 088 007, za ktorú koná
advokát a konateľ JUDr. Marek Maslák, PhD., proti žalovanému: Okresný úrad Košice, Odbor opravných
prostriedkov, referát katastra nehnuteľností, so sídlom Komenského 52, 041 26 Košice, za účasti:

Poľnohospodárske družstvo, so sídlom Poruba pod Vihorlatom 072 32, IČO: 36 169 773, v konaní
o správnej žalobe o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-KE-OOP5-2025/006167 zo
dňa 07.01.2025, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Priznáva odkladný účinok správnej žalobe.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou doručenou Správnemu súdu v Košiciach (ďalej aj ako „správny súd“) dňa

14.01.2025 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-KE-
OOP5-2025/006167 zo dňa 07.01.2025 (ďalej aj ako „napadnuté rozhodnutie“), ktorým žalovaný potvrdil
rozhodnutie Okresného úradu Sobrance, katastrálneho odboru pod č. X-61/2021 zo dňa 26.09.2024,
ktorým tento rozhodol o oprave údajov katastra nehnuteľností zapísaných na liste vlastníctva (ďalej len
„LV“) č. 470 v katastrálnom území (ďalej len „k.ú.“) Vyšné Remety a LV č. 568 v k.ú. Jasenov podľa
§ 59a ods. 2 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľnosti a o zápise vlastníckych a iných práv

k nehnuteľnostiam v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „Katastrálny zákon“) tak, že návrh
žalobcu zamietol.

2. Žalobca zároveň žiadal priznať podanej správnej žalobe odkladný účinok podľa § 185 písm. a/ zákona
č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len ako „SSP“). Vo svojom návrhu žalobca uviedol,
že k pozemkom, ktoré boli predmetom konania o oprave chyby, v ktorom bolo žalovaným vydané

právoplatné rozhodnutie, ktoré sa touto správnou žalobou napáda, sa aktuálne vedie vkladové konanie
pod č. V-223/2024. Žalobca predkladá list vlastníctva č. 470, k. ú. Vyšné Remety z 11.07.2024, v ktorom
je táto plomba vyznačená. Rovnako týmto žalobca predkladá oznámenie Okresného úradu Sobrance,
katastrálny odbor, zo dňa 24.10.2024, v ktorom sa uvádza, že na LV č. 470 je vedená plomba X-61/2021
(predmetné konanie o oprave chyby, v ktorom rozhodoval žalovaný), ako aj plomba V-223/2024, ktorá
sa bude riešiť po skončení konania o oprave chyby. Ak by bol povolený vklad k pozemkom vedeným na

liste vlastníctva č. 470, k. ú. Vyšné Remety a na LV č. 568, k. ú. Jasenov, toto konanie o správnej žalobe
by stratilo akýkoľvek zmysel, keďže po povolení vkladu vlastníckeho práva k dotknutým pozemkom by
došlo k zmene vlastníckeho práva k nim, čo by znemožnilo opraviť chybu podľa § 59 ods. 2 písm. d/
Katastrálneho zákona z dôvodu dotknutosti pozemkov zmenou vlastníckeho práva. V takom prípade,
ak by aj správny súd správnej žalobe žalobcu vyhovel a vec by vrátil žalovanému na ďalšie konanie,
žalovaný by nemohol rozhodnúť o oprave chyby, pretože k dotknutým pozemkom došlo k právnej

zmene. Nevyhovením tejto žiadosti žalobcu o priznanie odkladného účinku dôjde k nenapraviteľnému
následku, keďže po povolení aktuálne prebiehajúceho vkladového konania už nebude možné vykonaťopravu chyby, ktorej sa žalobca v konaní pred orgánmi verejnej správy domáha. Zároveň priznanie
tohto odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, práve naopak, je s ním v súlade, keďže
priznanie odkladného účinku bude chrániť tretie osoby, ktorých práva môžu byť poškodené tým, že

nadobúdajú vlastnícke právo od osoby, ktorá je v katastri nehnuteľností zapísaná na základe nezákonne
vykonaného záznamu Z-412/2018.

3. Žalovaný vo svojom vyjadrení k správnej žalobe zo dňa 10.03.2025 uviedol, že aj keď predložené
listiny na zápis evidované pod Z-421/2018 neboli listinami spôsobilými na zápis vlastníckeho práva

(tak ako tvrdí žalobca), prvostupňový orgán nemohol vyhovieť návrhu žalobcu a vykonať opravu chyby
v súlade s ustanoveniami § 59 a nasl. Katastrálneho zákona, nakoľko taký postup výslovne vylučuje
ustanovenie § 59 ods. 2 písm. d/ Katastrálneho zákona. K samotnému odkladnému účinku správnej
žalobe sa žalovaný nevyjadril.

4. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný

predpis neustanovuje inak.

5. Podľa § 185 písm. a/ SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného
priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami
napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila

závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí,
prípadný iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným
záujmom.

6. Podľa § 186 ods. 1 a 2 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na

základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia
orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie
nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo
opatrení orgánov verejnej správy. Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu
vo veci samej.

7. Podľa § 187 ods. 1 SSP, ak správny súd priznal správnej žalobe odkladný účinok podľa § 185 písm.
a), je povinný o nej rozhodnúť do šiestich mesiacov od vydania uznesenia o priznaní odkladného účinku.

8. K návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe podľa § 185 písm. a) SSP

správny súd konštatuje, že priznanie odkladného účinku predstavuje výnimočný zásah do právoplatnosti
rozhodnutia orgánu verejnej správy, ktorý narúša jeho právne účinky. Odkladný účinok správnej žaloby
slúži ako zabezpečovací procesný mechanizmus, ktorého primárnym cieľom je ochrana práv žalobcu,
avšak pri súčasnom rešpektovaní základných práv a oprávnených záujmov ďalších účastníkov konania.
Podmienkou pre priznanie odkladného účinku je podanie návrhu zo strany účastníka konania, v

ktorom musí byť preukázané, že bez jeho priznania by žalobcovi v dôsledku okamžitého výkonu
alebo iných právnych následkov napadnutého rozhodnutia vznikla závažná ujma, značná hospodárska
alebo finančná škoda, podstatné ohrozenie životného prostredia, prípadne iný nenapraviteľný negatívny
dôsledok. Zároveň nesmie byť priznanie odkladného účinku v rozpore s verejným záujmom. Dôkazné
bremeno pri preukazovaní existencie vyššie uvedenej hrozby spočíva na žalobcovi, ktorý musí v návrhu

predložiť dostatočne presvedčivú argumentáciu, prípadne relevantné dôkazy podporujúce jeho tvrdenia.

9. Správny súd zdôrazňuje, že pri rozhodovaní o priznaní odkladného účinku správnej žalobe
neposudzuje zákonnosť napadnutého správneho rozhodnutia, ale výlučne jeho potenciálne účinky
na právne postavenie žalobcu. Rozhodovanie o odkladnom účinku sa preto sústreďuje výhradne na

posúdenie rizík spojených s výkonom napadnutého rozhodnutia, pričom súd nesmie prejudikovať jeho
zákonnosť ani meritórne posúdenie veci.

10.Správnysúdpopodrobnomvyhodnotenínávrhužalobcuavyjadreniažalovaného,vktoromžalovaný
uvádza, že nespochybňuje dôvodnosť podaného návrhu na opravu chyby zo strany žalobcu, zohľadnil

špecifickosť predmetnej právnej veci a na tomto mieste zdôrazňuje, že právna istota je kľúčovým
princípom právneho štátu, ktorý zaručuje jasnosť, predvídateľnosť a stabilitu rozhodnutí súdov, ale aj
orgánov verejnej správy a tým chráni práva fyzických a právnických osôb. V danom prípade žalovaný
vydanímnapadnutéhorozhodnutiapotvrdilprávnystav,ktorýakosámuvádzabolvytvorenýnesprávnym(predčasným) zápisom záznamu na základe nespôsobilej listiny. Nakoľko v zmysle § 59 ods. 2 písm.
d/ Katastrálneho zákona údaje zapísané do katastra možno opraviť ak nedošlo od zápisu do katastra
záznamom k zmene vlastníckeho práva (čo je predmetom napadnutého rozhodnutia) a správny súd

mal z výpisu z katastra nehnuteľností preukázané, že na LV č. 470 v k. ú. Vyšné Remety je vyznačená
plomba na základe kúpnej zmluvy V-223/2024, žalobcovi hrozí nenapraviteľná ujma v podobe zmeny
vlastníckeho práva a tým, znemožnenie opravy chyby v katastrálnom operáte, a to aj v prípade úspechu
žalobcu vo veci samej. Na základe uvedeného mal správny súd za preukázané splnenie jednej z dvoch
hmotnoprávnych podmienok potrebných pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe, t. j., že

okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy
hrozí žalobcovi iný nenapraviteľný následok.

11. K splneniu druhej hmotnoprávnej podmienky, že priznanie odkladného účinku v predmetnej veci
nie je v rozpore s verejným záujmom, správny súd uvádza, že verejný záujem je potrebné posudzovať
v kontexte konkrétnej veci a nie je možné ho definovať všeobecne a abstraktne. V širšom zmysle

však zahŕňa záujem spoločnosti na správnom a zákonnom fungovaní verejnej správy a súdnictva,
ako aj ochranu základných práv a slobôd. Verejný záujem zahŕňa aj ochranu pred nezákonnými
administratívnymi úkonmi. Ak by nebol priznaný odkladný účinok, mohlo by dôjsť k nezvratným právnym
zmenám (napr. zápisu nových vlastníkov), čím by sa znemožnilo efektívne preskúmanie správnosti
rozhodnutia. Zachovanie správnych údajov v katastri nehnuteľností je nepochybne dôležitým verejným

záujmom a ak by sa priznaním odkladného účinku predišlo nesprávnym zápisom v katastri, bolo by to
v súlade s týmto princípom.

12. Na základe uvedeného dospel správny súd k záveru, že boli splnené tak procesné ako aj
hmotnoprávne podmienky na priznanie odkladného účinku predmetnej správnej žalobe podľa § 185

písm.a/SSP,nazákladečohopriznalpredmetnejsprávnejžalobeodkladnýúčinoktak,akojetouvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

13. Správny súd v tejto súvislosti zdôrazňuje, že v zmysle § 186 ods. 1 SSP sa priznaním odkladného
účinku predmetnej správnej žalobe pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia žalovaného a

napadnuté rozhodnutie žalovaného nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí
orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy. Zároveň v zmysle § 186 ods. 2 SSP
tiež platí, že odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej.

4. Rozhodnutie bolo prijaté senátom správneho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť.