Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. apríl 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 3T/50/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123010947
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Mén

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7123010947.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, samosudca JUDr. Peter Mén na hlavnom pojednávaní konanom dňa 30. apríla

2025 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona sa zrušuje
1) výrok o vine a výrok o treste obžalovaného A. B. v rozsudku Okresného súdu Zvolen 3T/115/2023 zo
dňa 26.02.2025 ako aj ďalšie výroky, ktoré majú uvedenom výroku o vine svoj podklad.
2) výrok o vine, výrok o treste obžalovaného A. B. v rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp.
zn. 21T/57/2023 zo dňa 06.02.2024 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Žilina sp. zn. 3To/46/2024
zo dňa 03.10.2024 ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad.

obžalovaný

A. B., nar. XX.XX.XXXX v Humennom, trvale bytom C., t. č. vo výkone trestu
odňatia slobody v ÚVTOS Želiezovce

j e v i n n ý ž e

1) v Košiciach dňa 17.05.2022 od presne nezisteného času okolo 05:00 hodiny do 05:11:34 hodiny sa
nezisteným spôsobom dostal do obytného bloku na ul. Fatranskej 2/E a v suteréne obytného bloku
nezisteným spôsobom a nezisteným predmetom poškodil bezpečnostnú reťaz na kód, ktorým bol bicykel
zn. GHOST Square Trekking 1/2017, veľkosť rámu M, výrobné číslo rámu WCR1084409L, GH číslo
GHQ06160, sivej matnej farby, s odpruženou prednou vidlou, kotúčovými brzdami vpredu a vzadu
pripevnený o zábradlie schodiska a následne tento bicykel odcudzil a odišiel s ním na ul. Ondavskú č.

2, kde ho nechal, čím takto spôsobil poškodenému D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom F., G. H. X/X
škodu vo výške 419,- €; (MS Košice 3T 50/2023)
2) v Košiciach pred Východoslovenským ústavom srdcových a cievnych chorôb, a. s. na ul. Ondavskej
č. 8 dňa 17.05.2022 od 06:04:10 hodiny do 06:09:20 hodiny odcudzil zo stojana na bicykle, po tom, čo
nezisteným spôsobom a nezisteným predmetom poškodil bezpečnostné lanko, ktorým bola elektrická
kolobežka značky KUGOO KIRIN M4 PRO, čiernej farby, bez evidenčného čísla zaistená, čím takto
spôsobil poškodenému I. J., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom F., G. K. E. X škodu vo výške 575,- € , (MS

Košice 3T 50/2023
3) dňa 16.08.2022 v čase približne o 06.30 hod. v meste Zvolen, okres Zvolen na ulici T. G. Masaryka
pred vstupnou bránou do Židovského cintorína si otvoril pravé zadné dvere tam odparkovaného a
neuzamknutého osobného motorového vozidla zn. Škoda Fabia, ev. č. L. XXXXX patriaceho M. N.
a vzal z vnútorného priestoru vozidla hnedú panskú koženú peňaženku položenú pri riadiacej páke,
v ktorej sa nachádzala finančná hotovosť vo výške 200 Eur, občiansky preukaz, vodičský preukaz
a karta poistenca spol. UNION zdravotná poisťovňa, a. s. na meno O. B., nar. XX.XX.XXXX, malý

technický preukaz k prívesnému vozíku ev. č. L. XXXXX, malý technický preukaz k prívesnému vozíku
nezisteného ev. č., platobná karta č. XXXXXXXXXXXXXXXX vydaná k bankovému účtu č. IBAN P.XXXX XXXX XXXX XXXXXXXX vedenému v spol. Slovenská P., M. na meno O. B., platobná karta
č. XXXXXXXXXXXXXXXX vydaná k bankovému účtu č. IBAN P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX
vedenému v spol. Slovenská sporiteľňa, a.s. na spol. Ruka (v) hore s. r. o., IČO: 50940112 a platobná

kartanezistenéhočíslavydanákbankovémuúčtuč.IBANP.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXvedenému
vspol.Slovenskásporiteľňa,a.s.presubjektObčianskezdruženieSKAbsolútnezávodnýtímanásledne
sa presunul k bankomatu spol. Slovenská sporiteľňa, a.s. č. 4113 nachádzajúcemu sa na ul. Q. N.
I. na budove SAD Zvolen v meste Zvolen, z ktorého sa pokúsil prostredníctvom získanej platobnej
karty č. XXXXXXXXXXXXXXXX bez súhlasu jej vlastníka o výber finančnej hotovosti vo výške 250 Eur,

pričom dňa 16.08.2022 hod. v čase o 06:41 hod. došlo k zadržaniu tejto platobnej karty bankomatom,
v dôsledku čoho sa presunul k bankomatu č. ATM S6AV412D spol. Všeobecná úverová banka, a.s.
nachádzajúcemu sa na železničnej stanici na adrese Masarykova č. 2 v meste Zvolen, z ktorého
prostredníctvom získanej platobnej karty č. XXXXXXXXXXXXXXXX uskutočnil bez súhlasu jej vlastníka
dva výbery finančnej hotovosti a to dňa 16.08.2022 v čase o 06:54:07 hod. vo výške 150 Eur a následne
v čase o 06:55:15 hod. vo výške 210 Eur, čím spôsobil O. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom C. R.

S., ul. Hviezdoslavova č. 281/30 škodu odcudzením peňaženky a v nej nachádzajúcej sa finančnej
hotovosti škodu 215 Eur a škodu neoprávneným výberom finančnej hotovosti ako jedinému konateľovi
a spoločníkovi spol. Ruka (v) hore s. r. o. vo výške 360 Eur, (OS Zvolen 3T /115/2023)
4) dňa 11.5. 2022, počas tretej vyučovacej hodiny v čase medzi 10.05 hod. až 10.16 hod. z neuzamknutej
šatne bez označenia, určenej na prezliekanie sa žiakov na hodinu telesnej výchovy, nachádzajúcej

sa v suteréne budovy školy Gymnázia M. M. Hodžu, Ulica M. M. Hodžu č. 860/9, Liptovský Mikuláš,
odcudzil žiakom l.A triedy tejto školy, a to D. H. N., nar. X.X.XXXX, finančnú hotovosť vo výške 30,-
€, D. I., nar. XX.XX.XXXX, finančnú hotovosť vo výške 30,- €, mobilný telefón zn. Samsung Galaxy
A52, IMEI číslo 1: 350281372993313, IMEI č. 2: 351898892993314 a platobnú kartu banky Q. K.,
I. I., nar. XX.X.XXXX, finančnú hotovosť vo výške 30,- € a mobilný telefón zn. Samsung A40, IMEI:

35177711534423, I. I., nar. X.X.XXXX, mobilný telefón zn. Xiaomi 9AT, IMEI číslo 1: 869165046202611,
IMEI č. 2: 869165046202629, T. J., nar. XX.XX.XXXX, finančnú hotovosť vo výške 25,- € a mobilný
telefón Samsung Galaxy A20 nezisteného výrobného čísla, Q. A., nar. X.X.XXXX, finančnú hotovosť
vo výške 10,- € a mobilný telefón zn. Xiaomi Redmi 9C, IMEI č. 1: 868206059453773, IMEI č. 2:
868206059453781, J. U., nar. XX.X.XXXX, finančnú hotovosť vo výške 30,- €, mobilný telefón Iphone

12, IMEI č. 1: 3516967299625137, IMEI č. 2: 351696729310821 a hodinky zn. Samsung Galaxy Watch
Active nezisteného výrobného čísla, čím týmto konaním spôsobil škodu krádežou rodičom týchto žiakov
O. N., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXX, V. T. I., vo výške 30,- €, I. I., nar. X.X.XXXX, bytom W. E. XX,
V. T. I., vo výške 180,- €, M. I., nar. X.XX.XXXX, bytom S. E. XXX, V. T. I., vo výške 110,- €, I. I., nar.
XX.X.XXXX, bytom S. E. XX, V. T. I., vo výške 70,- €, K. W. J., nar. X.X.XXXX, bytom G. B. F. E. XXX/X, T.

I., vo výške 95,- €, V. A., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XXX, V. T. I., vo výške 80,- € a D. U., nar. XX.X.XXXX,
bytom E. XXX, V. Q., vo výške 510,- €, (OS Liptovský Mikuláš 21T/57/2023
teda

v bode 1/ až 4/ rozsudku

-si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu, čin závažnejším spôsobom
konania - na viacerých osobách,
-neoprávnene obstaral platobný prostriedok, neoprávnene použil platobný prostriedok,
tým spáchal

v bode 1/ až 4/ rozsudku
- pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. j/ Trestného zákona účinného od 06.08.2024 v jednočinnom súbehu s
- prečinom neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1, ods. 2
Trestného zákona od 06.08.2024

Za to sa odsudzuje
Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 s použitím § 36 písm. 1/, n/ Trestného
zákona, § 37 písm. h/ a písm. m/ Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného
zákona, § 41 ods. 1, 2, 3 Trestného zákona a § 42 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný, súhrnný a

spoločný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona súd obžalovaného na výkon uloženého trestu odňatia
slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste obžalovaného A. B. :- v trestnom rozkaze Okresného súdu Žilina sp.zn. CA - 1T/50/2023 zo dňa 5. 6. 2023, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 22. 7. 2023, ktorým súd upustil od uloženia súhrnného trestu

- v rozsudku Okresného súdu Žilina sp. zn.: 48T/92/2022 zo dňa 5. 5. 2023, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 5. 5. 2023, ktorým mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 4 roky a 4 mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym
stupňom stráženia,
ako aj zrušuje všetky ďalšie rozhodnutia, ktoré na uvedené dva zrušené výroky o trestoch obsahovo

nadväzujú, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo ich zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obžalovaný povinný zaplatiť poškodenému D. E. , nar. XX.XX.XXXX
bytom F., H. X, škodu v sume 419,-€.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obžalovaný povinný zaplatiť poškodenému I. J., nar. XX.XX.XXXX,

bytom K. XXX/X, F., škodu v sume 575,-€.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému mal. D. H. N., nar. X. X. XXXX, bytom
U. XXX, B., škodu vo výške 30 eur.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť mal. D. I., nar.

XX. XX. XXXX, bytom T. XXX/X, T. I., škodu vo výške 30 eur.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť mal. I. I., nar. X.
X. XXXX, bytom S. XX, škodu vo výške 70 eur.
Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkazuje mal. poškodeného I. I., nar. X. X. XXXX, bytom S.
XX, so zvyškom jeho uplatneného nároku na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť mal. T. J., nar.
XX. XX. XXXX, bytom B. F. XXX/X, T. I., škodu vo výške 95 eur.
Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkazuje mal. poškodeného T. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom
B. F. XXX/X, T. I., so zvyškom jeho uplatneného nároku na náhradu škody na civilný proces.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť mal. Q. A., nar.

X.X. XXXX, bytom S. XXX, škodu vo výške 10 eur.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť mal. J. U., nar.
XX. X. XXXX, bytom S. XXX, E., V. Q., škodu vo výške 110 eur.
Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkazuje mal. poškodeného J. U., nar. XX. X. XXXX, bytom
S. XXX, E., V. Q., so zvyškom jeho uplatneného nároku na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť mal. I. I., nar. XX.
X. XXXX, bytom S. E. XXX, škodu vo výške 110 eur.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému O. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. R. S., S. XXX/XX škodu vo výške 575,- Eur.
Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkazuje mal. poškodeného I. I., nar. XX. X. XXXX, bytom

S. E. XXX, so zvyškom jeho uplatneného nároku na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II podal dňa 14.6.2023 na obžalovaného A. B. obžalobu sp.zn.
4Pv 209/22/8803 zo dňa 13.06.2023 pre dva skutky, ktoré právne kvalifikoval ako pokračovací prečin
krádeže podľa § 212 ods.1 písm.a/ Trestného zákona účinného do 05.08.2024

Súd vykonal hlavné pojednávanie , na ktorom obžalovaný A. B. po poučení o možnosti vyhlásenia podľa
§257ods.1ods.5 Trestnéhoporiadku vyhlásil,žejevinnýzoskutkov ,ktorémukládlazavinuobžalobu
a na otázky predsedu senátu podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, či rozumie , čo tvorí podstatu
skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu, odpovedal áno. Na otázku podľa § 333 ods. 3 písm.d/ Tr. poriadku,

či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu a či sa mohol s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby odpovedal áno. Na otázku podľa §
333 ods. 3 písm.f/ Tr. poriadku , či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestného činu, odpovedal
áno. Na otázku podľa § 333 ods. 3 písm.g/ Tr.poriadku, či bol oboznámený s trestnou sadzbou , ktorú
zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal áno. Na otázku podľa § 333ods. 3 písm.h/ Tr. poriadku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, odpovedal áno.
Prokurátor a obhajca obžalovaného navrhli prijať uznanie viny obžalovaným .

Po tomto vyhlásení obžalovaného A. B. súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný zo skutkov obžalobou
kvalifikovaných ako pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods.1 písm.a/ Trestného zákona.

Poškodený D. E. na hlavnom pojednávaní vyhlásil , že si uplatňuje škodu v sume 419 eur , nakoľko
odcudzený bicykel mu vrátený nebol.

Poškodený I. J. si uplatnil škodu v sume 575 eur titulom odcudzenej kolobežky.

Na hlavnom pojednávaní samosudca podľa § 268 ods.2 Trestného poriadku prečítal znalecký posudok
č.109/2022 X.W.F.,znalcazodborucestnádoprava,odhadhodnotycestnýchvozidiel,,ktorýohodnotil
cenu elektrickej kolobežky KUGOO KIRIN M4 PRO na sumu 575 eur a znalecký posudok toho istého
znalca č. XXX/XXXX , z ktorého je zrejmé , že hodnota bicykla zn. GHOST Square Trekking predstavuje

sumu 419 eur.
Na hlavnom pojednávaní samosudca podľa § 269 Trestného poriadku prečítal listinné dôkazy:
- odpis z registra trestov obžalovaného zo dňa 04.04.2025
- spis OS Žilina sp. zn. 48T/92/2022 z neho rozsudok zo dňa 05.05.2023, z neho uznesenie o vznesení
obvinenia zo dňa 06.09.2022 OO PZ Žilina Východ, uznesenie o vznesení obvinenia zo dňa 06.09.2022

OO PZ Terchová, uznesenie o vznesení obvinenia OR PZ Žilina odbor kriminálnej polície Žilina zo dňa
06.10.2022, uznesenie o vznesení obvinenia OR PZ Žilina zo dňa 14.10.2022.
- spis OS Žilina /OS Čadca/ sp. zn. CA-1T/50/2023 z neho TR zo dňa 05.06.2023, z neho uznesenie
o vznesení obvinenia OR PZ Čadca zo dňa 03.02.2023.
- spis OS Liptovský Mikuláš sp. zn. 21T/57/2023 z neho rozsudok zo dňa 06.02.2024, rozsudok KS Žilina

sp. zn. 3To/46/2024 zo dňa 03.10.2024, z neho uznesenie ORP Liptovský Mikuláš o začatí trestného
stíhania zo dňa 07.11.2022.
- spis OS Zvolen sp. zn. 3T/115/2023 z neho rozsudok zo dňa 26.02.2025, z neho uznesenie o vznesení
obvinenia ORP Zvolen zo dňa 27.03.2023
- charakteristiky obžalovaného z ÚVTOS

- charakteristika obžalovaného Mestom Žilina

Rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 48T/92/2022 zo dňa 05.05.2023, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 5. 5. 2023, bol A. B. uznaný vinným zo štyroch skutkov právne

kvalifikovaných ako pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods.1 písm. a/g/, ods.2 písm.a/ ods.3
písm.b/Trestnéhozákonaaprečinuporušovaniadomovejslobodypodľa§194ods.1Trestnéhozákona,
za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 roky a 4 mesiace so zaradením do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia,
Rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp.zn. 3T/115/2023 zo dňa 26.2.2025 bol obžalovaný uznaný

vinným zo pokračovacieho zločinu krádeže podľa § 212 ods.1 písm.a/ ods.3 písm.b/ Trestného
zákona a prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods.1
ods.2 Trestného zákona a bol mu uložený spoločný trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov
nepodmienečne prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219
ods.1 ods.2 Trestného zákona so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným

stupňom stráženia. Zároveň bol zrušený výrok o vine, výrok o treste výroky , ktoré majú vo výroku
o vine svoj podklad v rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp.zn. 21T/57/2023 zo dňa
06.02.2024 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp.zn. 3To/46/2024 zo dňa 03.10.2024.
Uznesenie o vznesení obvinenia ORP Zvolen zo dňa 27.03.2023 sp.zn. ČVS:ORP -465/2-VYS-ZV-2022
bolo obžalovanému doručené dňa 26.4.2023, pričom skutok tam uvedený spáchal dňa 16.8.2022.

Trestným rozkazom Okresného súd Žilina sp.zn. CA-1T/50/2023 zo dňa 5.6.2023 bol obžalovaný A.
B. uznaný vinným z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.1 ods.2 písm.a/ Trestného
zákona , v súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods.1 písm.a/ písm.g/ Trestného zákona, pričom
súd upustil od uloženia súhrnného trestu, nakoľko trest uložený rozsudkom Okresného súdu Žilina
sp.zn. 48T/92/2022 zo 05.05.2023 vo výmere 4 roky 4 mesiace považoval za dostatočný.

Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp.zn. 21T/57/2023 zo dňa 06.02.2024 v spojení
s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp.zn. 3To/46/2024 zo dňa 03.10.2024 bol obžalovaný A. B. uznaný
vinným zo zločinu krádeže podľa § 212 ods.1 písm.a/ ods.3 písm.b/ Trestného zákona a prečinu
neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods.1 Trestného zákona,ktorých sa dopustil dňa 11.5.2022, za čo mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere
5 rokov nepodmienečne a zároveň bol zrušený výrok o treste obžalovaného v trestnom rozkaze
Okresného súd Žilina sp.zn. CA-1T/50/2023 zo dňa 5.6.2023 a výrok o treste obžalovaného v rozsudku

Okresného súdu Žilina sp. zn. 48T/92/2022 zo dňa 05.05.2023. Uznesenie o vznesení obvinenia
v uvedenej veci OR PZ Liptovský Mikuláš zo dňa 07.11.2022 sp.zn. ČVS:ORP-182/1-VYS-LM-2022
bolo obžalovanému doručené dňa 15.11.2022.
Uznesenie o vznesení obvinenia v teraz súdenej predmetnej veci Mestského súdu Košice OO PZ
Košice Západ sp.zn. ČVS:ORP -1214/ZA-KE- 2022 zo dňa 13.9.022 pre skutok zo dňa 17.5.2022

bolo obžalovanému doručené dňa 20.9.2022 a uznesenie vyšetrovateľa OR PZ Košice , odboru
kriminálnej polície o vznesení obvinenia sp.zn. ČVS:ORP -166/3-VYS- KE- 2022 zo dňa 17.2.2023
bolo obžalovanému doručené dňa 07.03.2023.

Po takto vykonanom dokazovaní súd vyhodnotil dôkazy tak jednotlivo ako aj v ich súhrnne .

Z prečítaných uznesení o vznesení obvinenia je zrejmé , že obžalovaný sa dopustil konania popísaného
v bodoch 1/a ž 4/ rozsudku do 20.9.2022, kedy mu bolo oznámené vznesenie obvinenia za skutok
v bode 2/ rozsudku, pričom za skutok 1/ bolo oznámené vznesenie obvinenia dňa 07.03.2023 za skutok
3/ dňa 26.4.2023 a za skutok 4/ rozsudku dňa 15.11.2023 .

Súd mal tak za preukázané , že obžalovaný sa pokračoval v páchaní toho istého trestného činu v dňoch
11.05.2022, 17.5.2022 a 16.08.2022 , pričom konanie obžalovaného spája objektívna súvislosť v
čase, spôsobe ich páchania a v predmete útoku, ako aj subjektívna súvislosť, najmä jednotiaci zámer
páchateľa spáchať uvedený trestný čin.
Preto súd podľa § 41 ods.3 Trestného zákona zrušil skorší výrok o vine a výrok o treste obžalovaného

A. B. v rozsudku Okresného súdu Zvolen 3T/115/2023 zo dňa 26.02.2025 ako aj ďalšie výroky, ktoré
majú uvedenom výroku o vine svoj podklad , a tiež zároveň zrušil skorší výrok o vine, výrok
o treste obžalovaného A. B. v rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 21T/57/2023 zo dňa
06.02.2024 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Žilina sp. zn. 3To/46/2024 zo dňa 03.10.2024 ako aj
ďalšie výroky, ktoré majú v uvedených výrokoch o vine svoj podklad a o všetkých opätovne rozhodol ,

pričom skutkové zistenia obsiahnuté v uvedených skorších rozsudkoch boli pre súd záväzné.

Pri uznaní viny súd vychádzal z uznania viny obžalovaného vyhlásenej na hlavnom pojednávaní
v predmetnej veci ako aj z obsahu spisov Okresného súdu Zvolen sp.zn. 3T/115/2023 a Okresného
súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 21T/57/2023

Trestnosť spáchaných skutkov súd posudzoval podľa Trestného zákona účinného od 06.08.2024 ,
nakoľko je to pre obžalovaného vzhľadom na výšku trestnej sadzby priaznivejšie.
Po vyhodnotení listinných dôkazov a po prijatí vyhlásenia obžalovaného , že je vinný zo skutkov 1/
a 2/ rozsudku súd dospel k záveru, že obžalovaný A. B. sa dopustil konania popísaného v bode 1/a
2/ rozsudku, ktoré spolu s konaním popísaným v bode 3/ a 4/ rozsudku, za ktoré už bol právoplatne

odsúdený kvalifikoval ako pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, ods. 3
písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j/ Trestného zákona účinného od 06.08.2024
v jednočinnom súbehu s prečinom neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku
podľa § 219 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona od 06.08.2024.
Pri určovaní druhu a výmery trestu u obžalovaného bral súd do úvahy spôsob spáchania činu, jeho

následok , zavinenie , pohnútku , priťažujúce a poľahčujúce okolnosti , osobu obžalovaného , jeho
pomery ako aj možnosť jej nápravy na jeho správanie sa po spáchaní trestného činu a na jeho úsilie
o o náhradu škody a odstránenie škodlivého následku trestného činu.

Obžalovaný A. B. nie je z miesta bydliska bližšie charakterizovaný. V registri trestov má od roku 2001

spolu 19 zápisov , za posledných 10 rokov 13 zápisov pre majetkovú trestnú činnosť , za ktorú mu boli
ukladané nepodmienečné tresty odňatia slobody, posledný na základe vyššie citovaného rozsudku
Okresného súdu Zvolen 3T/115/2023 zo dňa 26.02.2025. Rozsudkom Okresného súdu Považská
Bystrica sp.zn. 1T /46/2016 zo dňa 19.12.2016 bo odsúdený za zločin krádeže podľa § 212 ods.1
ods.3ods.4písm.a/písm.b/ Trestnéhozákonavovýmere59mesiacovsozaradenímdoústavunavýkon

trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Pri ukladaní trestu za pokračovací trestný čin súd zohľadnil vyššie uvedené zásady ukladania trestov
upravené v ust. § 34 Trestného zákona tak, aby spravodlivo zohľadnili konanie obžalovanéhoa uložený trest bol úmerný za jeho zbiehajúcu sa trestnú činnosť . Vzhľadom na skutočnosť , že
obžalovaný sa dopustil pokračovacej trestnej činnosti popísanej v bodoch 1/ až 4/ rozsudku ešte pred
vyhlásením rozsudku Okresného súdu Žilina sp. zn.: 48T/92/2022 zo dňa 5. 5. 2023 a pred doručením

trestného rozkazu Okresného súdu Žilina sp.zn. CA - 1T/50/2023 zo dňa 5. 6. 2023, súd mu uložil
podľa zásad uvedených v § 41 ods.1 ods.2 ods. 3 Trestného zákona , § 42 ods.1 Trestného zákona
úhrnný spoločný a súhrnný trest , pričom zohľadnil, že obžalovaný už bol v minulosti odsúdený za
zločin , a preto dolnú hranicu trestnej sadzby ( 2 až 8 rokov) zvýšil podľa § 38 ods.3 Trestného
zákona o jednu tretinu spôsobom podľa § 38 ods.6 Trestného zákona a keďže ukladal súhrnný trest

za prečiny a dva zločiny vo viacčinnom súbehu , hornú hranicu trestnej sadzby zvýšil o jednu tretinu
podľa § 41 ods.2 Trestného zákona a trest tak ukladal v rozpätí trestnej sadzby 4 až 10 rokov.

Obžalovanému tak uložil úhrnný spoločný a súhrnný trest odňatia vo výmere 5 rokov, ktorý považuje za
primeraný na dosiahnutie účelu trestu tak z hľadiska individuálnej ochrany ako aj generálnej prevencie.

Pre výkon tohto trestu obžalovaného podľa § 48 ods.2 písm.b/ Trestného zákona zaradil do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia , nakoľko v posledných desiatich rokov
pred spáchaním teraz súdenej trestnej činnosti bol vo výkone testu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
za úmyselný trestný čin .

Zároveň súd podľa § 42 ods.2 Trestného zákona zrušil výrok o treste obžalovaného v trestnom rozkaze
Okresného súdu Žilina sp.zn. CA - 1T/50/2023 zo dňa 5. 6. 2023, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 22. 7. 2023, ktorým súd upustil od uloženia súhrnného trestu a tiež zrušil aj výrok o treste
obžalovaného v rozsudku Okresného súdu Žilina sp. zn.: 48T/92/2022 zo dňa 5. 5. 2023, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 5. 5. 2023 .

Ako poľahčujúce okolnosti súd vyhodnotil skutočnosť, že obžalovaný sa k spáchaniu trestnej činnosti
priznalatútooľutoval,pričomsvojimvyhlásením,žejevinný napomáhalsúdupriobjasneníjehotrestnej
činnosti ( § 36 písm.l/ písm.n/ Trestného zákona) . Priťažovalo mu , že spáchal viac trestných činov
a bol už za trestnú činnosť odsúdený ( § 37 písm.h, písm.m/ Trestného zákona)

V rámci adhézneho konania súd zaviazal obžalovaného k náhrade škody spôsobenej jednak
poškodeným D. E. , ktorému spôsobil škodu v sume 419,-€ a poškodenému I. J., škodu v sume 575,-€ ,
ktorý si tento nárok na náhradu škody uplatnili riadne a včas , pričom výšku škody mal súd preukázanú
znaleckým dokazovaním.

Keďže súd zrušil výrok o vine a výrok o treste obžalovaného A. B. ako aj ďalšie výroky, ktoré majú
uvedenom výroku o vine svoj podklad , a to v rozsudku Okresného súdu Zvolen 3T/115/2023 zo dňa
26.02.2025 a v v rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 21T/57/2023 zo dňa 06.02.2024
vspojenísrozsudkomKrajskéhosúduŽilinasp.zn.3To/46/2024zodňa03.10.2024, opätovnerozhodol
aj v týchto konania uplatnených nárokoch na náhradu škody a pri viazanosti skutkových zistení v týchto

rozsudkoch zaviazal obžalovaného k náhrade škody spôsobenej poškodeným :
mal. D. H. N., nar. X. X. XXXX, bytom U. XXX, B., škodu vo výške 30 eur , mal. D. I., škodu vo výške
30 eur, ť mal. I. I., vo výške 70 eur, mal. T. J. škodu vo výške 95 eur, ť mal. Q. A., škodu vo výške
10 eur , mal. J. U. škodu vo výške 110 eur a mal. I. I., nar. XX. X. XXXX, bytom S. E. XXX, škodu
vo výške 110 eur.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku tiež uložil obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému O. B. škodu
vo výške 575,- Eur.
Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku odkázal na civilný proces so zvyškom uplatneného nároku na
náhradu škody poškodených I. I., mal. poškodeného I. I., mal. poškodeného T. J. a mal. poškodeného
J. U..

v bode 1/ až 4/ rozsudku
-si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu, čin závažnejším spôsobom
konania - na viacerých osobách,
-neoprávnene obstaral platobný prostriedok, neoprávnene použil platobný prostriedok,

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Mestský súd
Košice. Oboznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oboznámením je až doručenie rozsudku.