Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. september 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63CbZm/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117211999
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Šuchová LL.M
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6117211999.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica konajúc sudkyňou JUDr. Veronikou Šuchovou, LL.M., v spore žalobcu:
M.B.A. Financie s.r.o., so sídlom Gusevova 1415/6, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 36
754 404, v konaní zastúpený: M.B.A. LEGAL advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka advokátskej
kancelárie M.B.A. LEGAL advokátní kancelář s.r.o. so sídlom: Opletalova 1603/57, Praha 110 00, Česká
republika, IČO: 04 329 724; sídlo organizačnej zložky: Tallerova 4, Bratislava - mestská časť Staré Mesto

811 02, proti žalovanému 1/: J & D Trade, s.r.o., so sídlom: Jarmočná 732,9, 987 01 Poltár, IČO: 46 005
382, žalovanému 2/: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: A. XXX/X, XXX XX C., v konaní zastúpený: Mgr.
Jozef Mochnacký, advokát, so sídlom advokátskej kancelárie: D. E. F. XX/X, XXX XX G., IČO: 42 002
443, o zaplatenie 11.023,24 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier, ktorý sporové strany uzavreli v tomto znení:

„Žalovaný 2/ s a z a v ä z u j e uhradiť žalobcovi sumu vo výške 11.023,24 Eur v mesačných
splátkach vo výške 500 Eur. Žalovaný 2/ sa zaväzuje uhradiť žalobcovi prvú splátku vo výške 500 Eur
do 25.10.2025. Žalovaný 2/ sa zaväzuje uhradiť žalobcovi následné splátky v mesačnej periodicite vždy
k 25. dňu príslušného kalendárneho mesiaca, s tým že neuhradením čo i len jednej splátky v lehote
splatnosti sa stáva dlh splatný v celom rozsahu.

Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.“

Uzavretím zmieru sú vysporiadané všetky nároky žalobcu uplatnené voči žalovanému 2/ v konaní
vedenom pred Okresným súdom Banská Bystrica pod sp. zn. 63CbZm/7/2017.

II. Súd vracia žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 594,90 Eur.

III. Súd ž i a d a Slovenskú poštu pobočka, Banská Bystrica prevádzkovateľa systému zo sídlom
Partizánska cesta 9 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby vrátila žalobcovi súdny poplatok v sume
594,90 Eur, žalobcovi v lehote do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca Československá obchodná banka, a.s., IČO: 36 854 140 sa žalobným návrhom

doručeným súdu dňa 02.05.2017 domáhal od žalovaných 1/, 2/ úhrady istiny vo výške 11.023,24 Eur
s príslušenstvom, a to titulom neuhradenej sumy v zmysle pôvodným žalobcom vyplnenej zmenky podľa
uzavretej Dohody o vyplňovacom zmenkovom práve č. 5852904M1/D1 zo dňa 17.06.2013. Žalobca
tvrdil, že žalovaný 1/ uzatvoril s Československou obchodnou bankou, a.s. Zmluvu o investičnom úvere
č. 5852904M1 dňa 17.06.2013, predmetom ktorej bolo žalovanému 1/ poskytnutý úver vo výške 10.000,-
Eur. Na zabezpečenie všetkých nárokov z úverovej zmluvy vystavil žalovaný 1/ na rad banky bianko

zmenku, ktorú avaloval žalovaný 2/. Keďže žalovaný 1/ úver žalobcovi nesplácal, došlo k predčasnej
splatnosti úveru a banka v súlade s Dohodou o vyplňovacom zmenkovom práve vyplnila chýbajúceúdaje v blankozmenke, ktorými bol údaj o zmenkovej sume, ktorá sa rovnala zostatku pohľadávky
ku dňu vyplnenia zmenky (vo výške 11.023,24 Eur) a údaj o dátume splatnosti: 30. januára 2015.
Žalovaný 1/ a ani žalovaný 2/ záväzok neuhradili. Žalovaný 1/ bol na zaplatenie dlžnej istiny zaviazaný

platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 63CbZm/7/2017-34 zo dňa 26.06.2017. Voči
žalovanému 1/ nadobudol platobný rozkaz právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 02.08.2017. Zmenkový
platobný rozkaz bol voči žalovanému 2/ zrušený, nakoľko podal riadne a včas odpor.

2. V odpore žalovaný 2/ vzniesol námietku vo vzťahu k majiteľovi zmenky, ktorá sa týkala výšky

zmenečnej sumy, nakoľko podľa jeho názoru vyčíslená suma nezodpovedala výške dlžnej sumy ku dňu
vyplnenia dlžnej sumy na blankozmenke.

3. V priebehu konania došlo k zmene majiteľa zmenky. Táto skutočnosť nastala na základe Zmluvy
o postúpení pohľadávky, po ktorej došlo k indosácii zmenky na nového majiteľa. Súd mal preukázané, že
aktívne vecne legitimovaným v tomto konaní je spoločnosť M.B.A. Financie s.r.o., so sídlom Gusevova

1415/6, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 36 754 404.

4. Na prejednanie veci samej súd určil termín pojednávania na deň 22.09.2025, na ktorom strany
sporu navrhli schváliť súdny zmier. Text zmieru bol poňatý do písomnej listiny, ktorá bola vyhotovená
v troch rovnopisoch, na ktorú pripojili právni zástupcovia vlastnoručné podpisy Text zmieru tvorí prílohu

úradného záznamu z pojednávania, a teda je súčasťou súdneho spisu. Sporové strany žiadali, aby
súd schválil zmier v nasledovnom znení: „Žalovaný 2/ sa zaväzuje uhradiť žalobcovi sumu vo výške
11.023,24 Eur v mesačných splátkach vo výške 500 Eur. Žalovaný 2/ sa zaväzuje uhradiť žalobcovi prvú
splátku vo výške 500 Eur do 25.10.2025. Žalovaný 2/ sa zaväzuje uhradiť žalobcovi následné splátky
v mesačnej periodicite vždy k 25. dňu príslušného kalendárneho mesiaca, s tým že neuhradením čo i

len jednej splátky v lehote splatnosti sa stáva dlh splatný v celom rozsahu. Žiadna zo strán sporu nemá
nárok na náhradu trov konania.“ Strany vyhlásili, že uzavretím zmieru sú vysporiadané všetky nároky
žalobcu uplatnené voči žalovanému 2/ v konaní vedenom pred Okresným súdom Banská Bystrica pod
sp. zn. 63CbZm/7/2017. Súd kontrolou splnomocnení právnych zástupcov strán sporu mal preukázané,
že títo sú oprávnení na vykonanie hmotnoprávneho úkonu, ktorým je uzatvorenie súdneho zmieru.

Súd mal preukázanú výšku zmenečnej sumy 11.023,24 Eur. Ďalej mal preukázaný nárok na náhradu
zmenečného úroku a trov súdneho konania, ktoré pozostávali z trov právneho zastúpenia a zaplateného
súdneho poplatku vo výške 661,- Eur. Strany sporu sa dohodli, že žalobca si nebude uplatňovať
zmenečné úroky. Vo vzťahu k nároku na náhradu trov konania strany sporu navrhli, že žiadna zo strán
si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania. Zároveň pripojili doložku, že touto dohodou došlo

k vysporiadaniu všetkých nárokov žalobcu uplatnených voči žalovanému 2/ v konaní vedenom pred
Okresným súdom Banská Bystrica pod sp. zn. 63CbZm/7/2017.

5. Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

6. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Súd v súlade s § 148 ods. 2 CSP vyhodnotil, že uzavretý zmier nie je v rozpore so všeobecne

záväznými právnymi predpismi, keď zodpovedá všetkým predpokladom pre uplatnenie nároku na
zaplatenie zmenečnej sumy. Z obsahu návrhu súdneho zmieru vyplýva, že strany si ním chcú usporiadať
celý nárok, ktorý bol predmetom žaloby a pozostával z nároku na zaplatenie zmenečnej sumy avalistom.
Časť nároku poňali do návrhu na schválenie súdneho zmieru a vo zvyšku sa dohodli, že došlo k
vysporiadaniu všetkých nárokov žalobcu uplatnených voči žalovanému 2/ v konaní vedenom pred

Okresným súdom Banská Bystrica pod sp. zn. 63CbZm/7/2017. Súd uvádza, že schváleným zmierom
nemusí byť vyčerpaný celý predmet konania, čo znamená, že strany môžu skončiť súdnym zmierom
aj len časť alebo základ konania. Pokiaľ sa však strany v návrhu na schválenie súdneho zmieru
dohodnú a vyhlásia, že zmierom sú všetky žalobou uplatnené nároky medzi nimi vyrovnané, považuje
sa takýto návrh na schválenie zmieru za návrh, ktorý v sebe obsahuje celý predmet konania so všetkými

z toho plynúcimi dôsledkami. (komentár C.H.Beck Civilný sporový poriadok, r. 2016, k § 148, str. 559)
Zuvedenýchdôvodovsúdzmieruzavretýstranamisporupredprvýmpojednávanímpovažujezasúladný
s hmotným právom a preto ho schválil. Súd súčasne pripomína, že zmier je hmotnoprávna dohoda strán
sporu, ktorá nahrádza rozsudok ako meritórne rozsúdenie sporu medzi stranami v tomto konaní.8. Žalobca za podanie žaloby uhradil súdny poplatok v sume 661,- Eur.

9. Podľa § 11 ods. 7 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením
zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak
konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im
50 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak správny súd zastaví konanie o správnej žalobe z dôvodu

uspokojenia žalobcu, vráti sa žalobcovi 75 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených
poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť
poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

10. Podľa § 11 ods. 6, písm. b) Zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

11. Podľa § 11 ods. 11 Zákona o súdnych poplatkoch, poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7
až 9 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

12. Nakoľko v predmetnom konaní došlo k schváleniu zmieru súdom uzavretého medzi stranami sporu
v čase pred prvým pojednávaním, rozhodol súd o vrátení súdneho poplatku žalobcovi vo výške 90%
zo zaplateného súdneho poplatku v sume 594,90 Eur (661 Eur – 66,10 Eur) žalobcovi prostredníctvom
prevádzkovateľa systému – Slovenskej pošty, a. s., do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

13. Napriek skutočnosti, že o súdnom poplatku zo žaloby rozhoduje vyšší súdny úradník (§ 14 ods. 4
Zákona o súdnych poplatkoch), v danom prípade s použitím zásady hospodárnosti (čl. 17 CSP) rozhodol
o súdnom poplatku súd obsadený sudcom. Súd v tejto súvislosti poukazuje na skutočnosť, že konajúci
sudca je oprávnený na všetky úkony v súdnom konaní z titulu jeho funkcie. V zmysle čl. 17 CSP, ktorý
ukladá súdu povinnosť konať tak, aby bola vec čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá, predchádzať

zbytočným prieťahom, konať hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu
a iných osôb. V tomto článku je normatívne vyjadrený jeden z kľúčových princípov upravujúcich postup
súdu, ktorým je princíp hospodárnosti konania a procesnej ekonómie. Tomuto princípu nepochybne
zodpovedá postup súdu, ktorý týmto postupom rozhodol o celej prejednávanej veci v jednom rozhodnutí,
keď vydanie žiadneho ďalšieho procesného rozhodnutia v tejto veci už nie je potrebné.

Poučenie:

Proti tomuto súdnemu rozhodnutiu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é (§ 355 ods. 2 a § 357 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.